Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:

Показать содержимое

Вниз Вернуться в раздел "Общий"

Вниз

нам казалось очевидно, что ссылка в общем случае приравнивается к её содержанию
(ни разу не очевидно)

Автор: Romay [M] [online] , 09.11.2021 17:56 1701

(ни разу не очевидно)
Автор: Romay [online] , 09.11.2021 17:56Вот прям верю-верю XD

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 18:00 1702

И сбавь пожалуйста тон, хорошо?
Ок, хорошо, сори что тон мой был воспринят как повышенный: такого не закладывалось кроме как в первый пост за который были баллы за флейм - тогда у меня был порыв закрыть всё к чёртовой матери. Эмоции остались там, сейчас же я просто хотел бы как-то:
1. Поспособствовать тому чтобы контент не удалялся (а в идеале вернуть отзыв ВВ в обсужд блога);
2. Понять как всё-таки поступать с отзывами за которые были отсыпаны баллы (то что их "не надо публиковать" я понял когда решил собственно вместо публикации дать ссылку, ведь игнорировать или корректировать я их не могу по идейным соображениям максимальной сохранности и достоверности контента);
3. Поспособствовать тому чтобы правила были более формализированы в той сфере которой мы коснулись (а именно штрафных санкций за ссылки на контент который АМС признала как провокацию конфликта или оскорбление: в идеале - разрешить такие ссылки при наличии предупреждения о контенте под тегом нсфв);
4. Откатить себе баллы, естественно, за флейм и пост в бложеке (на это я не надеюсь и в принципе смирился с ними, так как уже открыл путь к получению красненьких в теме обсуждения блога Бродяги в своё время, которые отстоять не удалось, поэтому этот пункт последний как по порядку так и по значимости).

Автор: KAYOLA [offline] , 09.11.2021 18:12 1703

1. Поспособствовать тому чтобы контент не удалялся (а в идеале вернуть отзыв ВВ в обсужд блога);Вообще, я бы тоже хотел бы. Надеюсь, что нынешний случай останется исключением.

2. Понять как всё-таки поступать с отзывами за которые были отсыпаны баллы (то что их "не надо публиковать" я понял когда решил собственно вместо публикации дать ссылку, ведь игнорировать или корректировать я их не могу по идейным соображениям максимальной сохранности и достоверности контента);Я понимаю идейность, но нет, оскорбительным отзывам no way в любом случае.

3. Поспособствовать тому чтобы правила были более формализированы в той сфере которой мы коснулись (а именно штрафных санкций за ссылки на контент который АМС признала как провокацию конфликта или оскорбление: в идеале - разрешить такие ссылки при наличии предупреждения о контенте под тегом нсфв);
Не вижу, чем в общем случае такие ссылки будут отличаться от обычных оскорблений. Не могу тебя поддержать.

4. Откатить себе баллы, естественно, за флейм и пост в бложеке (на это я не надеюсь и в принципе смирился с ними, так как уже открыл путь к получению красненьких в теме обсуждения блога Бродяги в своё время, которые отстоять не удалось, поэтому этот пункт последний как по порядку так и по значимости).
Ну тут извини, мат в отношение действий пользователей, он и есть мат. И в отношении действий администрации тоже.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 18:24 1704

И в отношении действий администрации тоже.
Так он не был применён в отношении действий администрации ведь) Он был применён к описанию моего состояния... Есть же разница между

Показать шокирующий контент

В любом случае - не настаиваю, пусть и огорчён. Сохранение контента и понятность правил гораздо важнее нескольких баллов в профиле

Автор: KAYOLA [offline] , 09.11.2021 18:29 1705

Если я дам ссылку на обсужд, в последних сообщениях которого есть оскорбление, т.е. оскорбление будет заметно, - это оскорбление:?

Если я дам ссылку на обсужд, в котором есть сообщение с оскорблением, но его не видно (затерялся где-то в начальных страницах), - это оскорбление:?

Если я дам ссылку на лог чата, в котором производились разные нарушения, – значит, я тоже нарушил эти нарушения:?

Если ссылка равнозначна содержанию, то почему Фиона поставила за ссылку флейм, а не оскорбление, раз ссылка вела на сообщение с оскорблением:?

Если ссылка равнозначна содержанию, то почему слова о том, что это пример, для рассмотрения, позволяют откреститься от содержания и не получать баллов за содержание:?

Если я дам ссылку на тему форума, в которой закреплено сверху оскорбление, – это оскорбление:?

Почему, если по ссылке содержится контент с матом, я могу не получить баллы за мат в зависимости от его использования в контенте, а за содержание контента с матом здесь я получу за мат в любом случае?

Автор: Romay [M] [online] , 09.11.2021 18:34 1706

Извините, что влажу в ваш диалог, но у меня есть одна маленькая просьба к администрации/модерации.

Если не очень сложно и никого не затруднит, пожалуйста, не нужно использовать слово "кейс" в качестве описания ситуации и событий связанных с рассмотрением администрацией/модерацией жалоб, нарушений и прочих вещей на ресурсе.

Я понимаю, что имеется ввиду под этим словом и откуда оно взялось, а именно в данном случае, если я не ошибаюсь, оно пришло из лексикона программистов и всех тех, кто связан с информационными технологиями. Но, тем не менее, это англицизм. И с учетом того, что мы тут, вроде как, играем в текстовые ролевые игры и пишем большие, красивые, литературные посты, богатые на красивый слог и описания, за которые ставятся плюсы, а вот в таком диалоге используется вот это, почему-то, и это банально некрасиво. Да, некоторые англицизмы прочно вошли в нашу речь, например тот же "дедлайн", но вот данный пример, явно не тот случай.

И еще, так уж сложилось, что у меня оное слово, в первую очередь, ассоциируется с черными дипломатами, которые в моем регионе обитания, в тех самых лихих 90-х, встречались только у двух представителей населения. У учеников средней школы и у электриков, естественно были и исключения, но обычно дело обстояло именно так. Почему - понятия не имею. И вот знание этого, точнее воспоминания об этом, лично мне мешают серьезно воспринимать текстовую информацию, в которой используется обозначенное слово в непривычном для меня контексте. По той причине, что первые, обычно, были преисполнены напускной вселенской важности, а вторые, в свою очередь, были крайне специфичным контингентом в плане общения и попыток заставить их выполнять свои прямые обязанности.

Поэтому, еще раз, если никого не затруднит, пожалуйста, не используйте указанное слово в описанных ситуациях, буду очень признателен. Спасибо.
Еще раз, извините, что влез.

У меня все, можете продолжать.

Автор: Бродяга по жизни [offline] , 09.11.2021 19:36 1707

Это слово из юридического лексикона, если что. Буквально переводится как "случай". Можно на латинский манер именовать "казус".

Касаемо ситуации. Один взмах банхаммера рождает кучу активности на сайте. Эффект Стрейзанд во всей красе. В блоге Кайолы за сегодня 39 постов (и, может быть, это не конец), это я еще не считаю обсуждения на других площадках, где просто прожал "прочесть все". Зачем это было нужно? Баллы, полученные (или не полученные, я уже не уверен) Кайолой действительно так важны, что ради этого нужно снова поднимать тему с негативом в отношении Tia? Или ее недостаточно в прошлый раз говном облили? Ну даже если недостаточно, ну придумайте ей личное наказание еще какое-то, зачем так извращенно действовать? А если Tia не была целью, а нужно было просто наказать Кайолу, то следовало подумать немного наперед, к чему все это приведет. Потому как Кайола, я думаю, не особо пострадал, хотя его возмущение понятно. А досталось, как всегда, третьим лицам. "Если близко воробей - мы готовим пушку".
Мне кажется, из этого случая нужно сделать выводы на будущее для всей администрации

Автор: HappyKender [offline] , 09.11.2021 21:38 1708

Просьбу Бродяги со всем уважением отклоняю.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 22:13 1709

Баллы, полученные (или не полученные, я уже не уверен) Кайолой действительно так важны, что ради этого нужно снова поднимать тему с негативом в отношении Tia? Или ее недостаточно в прошлый раз говном облили?
Вот тут вот поддерживаю. И вообще пинать труп это такое себе достижение.

Автор: Baal_Bes [offline] , 09.11.2021 22:16 1710

Ромей, зависит от контекста.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.11.2021 22:18 1711

Касательно кейса KAYOLA и сообщения в обсуждении его блога, пришлось вмешаться мне:
1. Удалённое сообщение было возвращено на место. Мы не удаляем сообщения кроме как по запросу властей либо при наличии откровенного спама. Каждый имеет право высказать своё мнение о чём угодно, просто если он сделал это некорректно (не в соответствии с правилами) - он получит баллы.
2. Балл за флейм за публикацию ссылки на это сообщение был откачен. И здесь это мой личный оверрул решения модераторов, которые не слишком согласны с этим. Я редко пользуюсь этой возможностью, но здесь посчитал это необходимым.

Позиция следующая: нельзя наказывать за публикацию ссылки саму по себе. Трактовать ссылку саму по себе по умолчанию как способ инициации продолжения конфликта некорректно - это просто информирование о том, что такое мнение было высказано. Каждый имеет право как на своё мнение (поэтому не удаляем), так и на то, чтобы сослаться на чужое мнение (поэтому ссылка разрешена).

При этом, важно то, в каком контексте такая ссылка была опубликована. Основная причина по которой модераторы были против такого решения - возможные злоупотребления, связанные с травлей и вероятными провокациями. Действительно, такие ссылки могут быть так использованы - и чаще всего именно так и используются, как способ провокации конфликта путём неуместного поднятия темы.
На эту тему я скажу следующее - проблема в таких ситуациях не в самой ссылке на сообщение, а в характере обсуждения этого сообщения. Так, возможно ровно то же самое, когда люди прекрасно понимают про что конкретно идёт речь, не давая даже ссылку на него. Таким образом, не ссылка сама по себе является нарушением, а контекст вокруг него. Что не является тем, что произошло в случае с KAYOLA.

Если резюмировать:
1. Публиковать ссылку на сообщения с оскорблениями допустимо, если вы при этом не выражаете своё собственное отношение к нему, и преследуете только цель информировать о существовании такого сообщения.
2. Также допустимо цитировать такое сообщение без выражения собственного отношения к нему только с целью информирования о наличии такого сообщения, при следующих условиях: сообщение должно быть цитировано полностью (не допускается частичное цитирование), должно быть указано авторство, должно быть указано, что за данное было выдано нарушение, и должна быть предоставлена ссылка на это сообщение.
3. Недопустимо использования ссылок и/или цитирования для флейма, провокаций конфликта и продолжения оскорбления, в частности (но не ограничиваясь им) для травли пользователя. Это определяется на усмотрение модераторов контекстно.

В этой связи, сообщение KAYOLA в его блоге может быть восстановлено до того состояния, которое оно было до момента выдачи балла за флейм.

Автор: Evengard [A] [offline] , 10.11.2021 02:52 | Отредактировано 10.11.2021 в 02:55 1712

Хм.
Моё уважение.

Автор: GeneralD [offline] , 10.11.2021 03:16 1713

Ну в целом, конечно, неплохо. Но в свете обсуждения усматривается намёк на непаханное поле для самых разнообразных нарушений.

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 06:51 1714

На эту тему я скажу следующее - проблема в таких ситуациях не в самой ссылке на сообщение, а в характере обсуждения этого сообщения. Так, возможно ровно то же самое, когда люди прекрасно понимают про что конкретно идёт речь, не давая даже ссылку на него. Таким образом, не ссылка сама по себе является нарушением, а контекст вокруг него. Что не является тем, что произошло в случае с KAYOLA.

Очень верное замечание насчет того, что для создания инфоповода к нарушению ссылка не обязательна, но важен контекст. В этой связи вопрос - является ли модераторское решение, ставшее поводом, нарушением с этой точки зрения?

Автор: HappyKender [offline] , 10.11.2021 07:16 1715

Благодарю Эвенгарда и администрацию участвующую в разборе ситуации за её однозначное решение.

Автор: KAYOLA [offline] , 10.11.2021 10:27 1716

Позиция следующая: нельзя наказывать за публикацию ссылки саму по себе. Трактовать ссылку саму по себе по умолчанию как способ инициации продолжения конфликта некорректно - это просто информирование о том, что такое мнение было высказано.
И это правильно. Спасибо, Эвен =)
Одно дело, когда используется для флейма, но когда нет, то странно её наказывать.

Автор: Romay [M] [online] , 10.11.2021 10:51 1717

Модератор Kravensky оставил(a) Вам предупреждение стоимостью 1 балл(а/ов) за сообщение

Баллы, полученные (или не полученные, я уже не уверен) Кайолой действительно так важны, что ради этого нужно снова поднимать тему с негативом в отношении Tia? Или ее недостаточно в прошлый раз говном облили?
Вот тут вот поддерживаю. И вообще пинать труп это такое себе достижение.

Комментарий модератора: В контексте цитаты: не нужно называть пользователей трупами.
В контексте правил, какое из правил я нарушил? Мат? Оффтоп? Флуд? Вайп? Флейм? Пинать труп, или глумиться над трупом вполне себе устоявшееся выражение. А учитывая что Tia официально покинула проект, активное привлечение внимания к негативным на неё отзывам является форменной пляской на костях.

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 11:14 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:51 1718

Тьфу ты, забыл написать. То был флейм.

Комментарий от Kravensky, 10.11.2021 11:25
Уход пользователя — не повод приравнивать его к трупу.

Комментарий от Kravensky, 10.11.2021 11:27

Тьфу ты, забыл написать. То был флейм.
А зачем это вы, милейший, в меня плюёте?

И да.
Обмен сообщениями, представляющий собой словесную пикировку, нередко не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать неуместные переходы на личности и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры, но еще не имеют статуса провокации и оскорбления.
И где там словесная пикировка? Или может быть пост не имел отношения к первоначальной причине? Или я где-то на личности перешёл? В смысле так вот прямо взял и перешёл. Наверное и на моё ИМХО что Дональд Трамп - политический туп на меня ФБР должно дело завести в связи с оскорблением экспрезидента США? А, я кажется понял! Наверное моя поддержка предложения Бродиги сворачивать дискуссию было, на самом деле, направлено на дальнейшее разжигание! Ну зшбс теперь!

Кстати, размышляя "о вечном"... А не являлась ли "разжиганием" вся ситуация с удалением поста и выдачей баллов за события, как тут писалось, едва ли не месячной давности? За это кто-то хотя бы по балу получит?

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 11:45 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:04 1719

И, кстати, ещё один любопытный момент.
Получение 3-х и более баллов одномоментно ведёт к блокировке доступа к чату на 1 день.
Я, получил только 1, но доступ в чат мне закрыт. Это баг, фича, или устаревшие правила которые забыли поправить? Тот же Ищущий вчера, получив балл, вполне себе продолжал общение в чате.

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 11:55 1720

При шести и больше тоже закрывается.

Комментарий от Kravensky, 10.11.2021 12:04

2. Также допустимо цитировать такое сообщение без выражения собственного отношения к нему только с целью информирования о наличии такого сообщения, при следующих условиях: сообщение должно быть цитировано полностью (не допускается частичное цитирование), должно быть указано авторство, должно быть указано, что за данное было выдано нарушение, и должна быть предоставлена ссылка на это сообщение.

Для того, чтобы все осознали, что именно здесь написано, и к каким последствиям может привести, я сейчас, НЕ ВЫРАЖАЯ СОБСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ ИНФОРМИРОВАНИЯ О НАЛИЧИИ ТАКОГО СООБЩЕНИЯ (чтобы все понимали, о чём мы здесь вообще разговариваем и точно знали, что такое сообщение существует), ПРОЦИТИРУЮ СООБЩЕНИЕ ПОЛНОСТЬЮ (искажение и частичное цитирование не допускаются), с УКАЗАНИЕМ АВТОРА И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ О ТОМ, ЧТО ЗА ЭТО СООБЩЕНИЕ БЫЛИ ВЫДАНЫ БАЛЛЫ, И, КОНЕЧНО ЖЕ, ОСТАВЛЮ ССЫЛКУ НА ЭТО СООБЩЕНИЕ.

(Внимание! За отзыв ниже автор отзыва получил баллы за оскорбление! Полное цитирование отзыва носит информационный характер о его наличии и не используется для флейма, провокаций конфликта и продолжения оскорбления. Оригинальное сообщение с отзывом доступно по ссылке: ссылка)

Речь идёт вот об этом сообщении:

Показать шокирующий контент

Если вам исполнилось 18 лет и вы готовы к просмотру контента, который может оказаться для вас неприемлемым, нажмите сюда.

Занесен ей в открытый список особых лиц, взятых на карандаш, а значит, и сам имею моральное право ничего не утаивать.

Хейтспич малый. Тия — очень неприятный человек.
Хейтспич большой.

Показать шокирующий контент

С Тией мы были временными партнерами и соигроками по двум [D&D 5e] модулям. "Забытые истории Церреса" и "Рыцари Погибели" за авторствами taai_liira (далее — Тай) и Кречета соответственно. Расписывать буду хронологически, так как модули шли не параллельно, и до игры Кречета я еще успешно одолевал раздражение. Но оно копилось. И накопившись, вылилось в этот текст.

В дискорде "Забытых историй Церреса" шло активное обсуждение генерации, так как Тай задал нам достаточно вольные условия для нее. Мы с Тией были приняты сразу же (на правах проявивших интерес на этапе его проверки) и просто общались между собой. В ходе общения поднялась тема об оригинальности и дополнительных источниках. Тия выдвигала позицию, что играть генерацию "ПХБ" / "ПХБ +1" уже скучно и пресно, я же стоял на том, что оригинальный образ не зависит от источников. И что создать интересного персонажа возможно даже при крайне узких мастерских рамках. Важно уметь играть и понимать роль. Казалось бы, тема благодатная. И в ней есть, что обсуд...

Вот нет.

Тия демонстрирует редкое, блядь, умение превратно понимать написанный текст. Мой тезис она восприняла как конкретный выпад в сторону ее персонажа (потому что он и был создан как компилят множества разных источников). Хотя я нигде в адрес этого образа не высказывался и вообще ничего против иметь не мог. Так как Тай уже принял этого персонажа. Тия злонамеренно сместила плоскость полемики, переведя ее с абстрактного вопроса на личное оскорбление. И сама же на это личное оскорбление ужасно обиделась. Конфликт обострился, и Тай вмешался в него на моей стороне. Но сам я чувствовал себя как рулевой судна, идущий через рифы — чуть-чуть не туда крутанешь штурвал, и тебя без шансов распидорасит о скалы. Вставил не то слово? Тия обиделась. Вставил то слово, но в ошибочном значении? Тия обиделась. Вставил то слово в нужном значении, но Тия сама истолковала что-то не так? Тия обиделась.

ссылка

Затем я ушел из модуля Тая (не по этой причине), и после этого мы снова сошлись втроем (Тай, Тия и я), но уже чтобы поиграть у Кречета. В модуле Тая тем временем что-то случилось, список особых лиц расширился, а сама Тия вынесла неподобающее поведение Тая на обсуждение в дискорд Кречета. Дискорд игр, которые к их с Таем конфликтам вообще не имел никакого отношения. Наши с Кречетом попытки объяснить, что так делать не стоит, были встречены крайне тупорылой, дешевой, гнусной манипуляцией: "может, ты и меня удалишь?". В итоге я еще и оказался приписан к защитникам жестокого агрессора Тая, хотя ни слова в его защиту не сказал. Попутно, кстати, выхватил и Дархан, который когда-то в своем модуле встал на сторону Райги против Тии. Не знаю, что там случилось, но если что-то похожее — не удивлен.

Переведя конфликт в плоскость личного выпада в свой адрес, Тия сразу же заваливает оппонента оскорблениями, тычками и прочими переходами на личность. Не согласившись с ней по какому-либо вопросу или уличив в неэтичном поведении, тот тут же обрекает каждого вокруг на помойный душ. Себя, соигроков, мастеров, родственников до седьмого колена и всех тех, с кем он знаком через два и три рукопожатия. А так как такой большой мешок говна проходит не через каждый дверной проем, его косяки обычно смазываются манипуляциями. "Так может мне уйти?", "Или *действие_нейм*, или я ухожу!" и так далее. Неумение уступать и признавать ошибки вносит особые нотки в этот коктейль. То есть, если вы всеми силами загладите вину и убедите ее остаться, она лишь сильнее укрепится в своей правоте. И маятник продолжит качаться с большей амплитудой.

Вокруг Тии немалую часть времени кипит вонючий гной — кипит ее же усилиями и стараниями. Причем не что-то тонкое вроде пассивной агрессии или осколочно-фугасного троллинга, а самое, блядь, тупое и твердое. Такого достаточно низкого пошиба — оскорбления и обсиралово. Ладно хоть мамкоебства нет.

Я не могу сказать за всех игроков, но скажу за себя. Я действительно дорожу своими соигроками и партиями, а также сюжетами и эмоциями, которые рождаются в ходе наших игр. Но как бы я ими ни дорожил, это мерзотное и отвратительное чувство вины, которое мне пытаются навязать такие как Тия, рано или поздно остоебенивает до краев. Вот как сейчас.

Тия не уходит из модулей. Она скорее отваливается. Отваливается, обкладывает всех херами, шумно хлопает дверью и расширяет списочек злодеев и гадов еще на 1-2 имени. Когда-то он поглотит все сообщество данженмастер.ру. И возможно, именно тогда она перестанет искать, кто же столь подло раз за разом подкидывает говно ей в штаны.

Черный список игроков и мастеров.

Если этот спич повлечет баллы за провокацию/оскорбление — заранее согласен и оспаривать не буду. Просто сгорел уже, сил нет.

Автор сообщения – Wandering Wisdom

Автор: Akkarin [M] [offline] , 10.11.2021 12:03 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:31 1721

Это сообщение - явный пример неуместного поднятия темы.
Во-первых, цель не являлась сугубо информативной - преследовалась цель доказания какой-то позиции - пусть не связанной с самим сообщением, а с правоприменительной практикой этого положения, но так или иначе цель была не информативной, а нарочито демонстрационной.
Во-вторых, контекст обсуждения ни коим разом не требовал цитирования данного конкретного сообщения, и мог быть вполне сформулирован в рамках какого-то абстрактного примера. Что является именно что неуместным поднятием темы конкретно этого оскорбления.

Так, поскольку это хороший пример того, как делать не надо, на этот раз это сообщение получает ноль в качестве предупреждения и описания того, как оно должно быть трактовано. Однако, прошу заметить что более подобного рода примеров "как делать не надо" по данной теме более не требуются, и подобные цитирования размещённые в данной темы могут получить баллы.

Комментарий от Evengard, 10.11.2021 19:23

Бес. У тебя 6 суммарно, это тоже чат блокирует. Но пока некому тебе выдать бан, потому, что перед выдачей мы пересматриваем приведшие к нему баллы.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 10.11.2021 12:04 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:05 1722

У тебя 6 суммарно, это тоже чат блокирует.
Тогда это нужно в правилах написать.

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 12:05 1723

Аккарин, если бы ты написал, что оскорблять плохо, мне пришлось бы тебе выставить баллы. Но ты не выразил отношения к происходящему, поэтому твоё сообщение вписывается в принцип Эвенгарда.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 10.11.2021 12:12 1724

Akkarin, там ещё верхняя часть есть, которая пропущена в твоём цитировании

Автор: KAYOLA [offline] , 10.11.2021 12:23 1725

Смешно, вы хотите довести это до абсурда.

Аккарин, если бы ты написал, что оскорблять плохо, мне пришлось бы тебе выставить баллы. Но ты не выразил отношения к происходящему, поэтому твоё сообщение вписывается в принцип Эвенгарда.
Он сделал главное: не использовал это для флейма/провокации и не выражал мнение, что оскорблять хорошо и оскорблять конкретно Тию, как это сделал Wandering Wisdom, за что он понёс наказание, хорошо.
Остальное неважно и является передёргиванием, имхо, выраженной позиции Эвена. Если мы вернёмся к формальному восприятию всего, то ссылка как ссылка на что-либо в любом случае под нарушения обиды не попадает, т.к. не подходит под данные этим нарушениям определения.

Автор: Romay [M] [online] , 10.11.2021 12:25 | Отредактировано 10.11.2021 в 12:46 1726

Akkarin, там ещё верхняя часть есть, которая пропущена в твоём цитировании
Действительно! Чуть было не исказил первоначальное сообщение, хорошо, что успел поправить.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 10.11.2021 12:31 1727

Не стоит называть пользователей шизофрениками, далеко не все согласны присоединиться к этому диагнозу. Если это была шутка, она не удалась и трактуется как флейм.
Предупреждение от Fiona El Tor, 10.11.2021 13:08
ссылка

Данное предупреждение за флейм подразумевает, что диагноз шизофрении является оскорбительным, что само по себе является эйблизмом, разжиганием розни или, как формулируется в правилах сайта, «провокационным вбросом». В изначальном сообщении Edvard Lori такой негативной трактовки нет. Даже наоборот, Edvard Lori приводит больных шизофренией в качестве позитивного примера, указывая на их способности в решении творческих задач. В отличие от модератора, Edvard Lori не пытается указать, что шизофреники ущербны, и потому это нельзя трактовать как флейм. Выданное предупреждение не соответствует правилам.

Автор: Vertigo [offline] , 10.11.2021 13:49 1728

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"

Автор: roloroma [offline] , 10.11.2021 15:59 1729

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
Ну так это не столь принципиально. Даже совместно эти две категории пока сильно в меньшинстве.

Автор: Ling-ling [offline] , 10.11.2021 16:06 1730

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
Опросы это такое дело... их как задал, такие результаты и получил. Доказано Росстатом. Вспоминается сравнительно свежий политический анекдот:
Вы не против поправок в конституцию?
1. Да (не против).
2. Нет (не против).
Думаю если бы вопрос был задан в духе: "Хотели бы вы иметь возможность, в случае возникновения потребности, выругаться на форуме/в чате матом без необходимости "оглядываться" на правила и скрывать его под тег nsfw?" результаты были бы совсем иными.

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 16:33 | Отредактировано 10.11.2021 в 16:44 1731

В отличие от модератора, Edvard Lori не пытается указать, что шизофреники ущербны, и потому это нельзя трактовать как флейм.
Кстати, да, это в чистом виде стигматизация со стороны модератора. Как минимум некрасиво.

Автор: rabbit_fm [offline] , 10.11.2021 16:38 1732

Хотели бы вы иметь возможность, в случае возникновения потребности, выругаться на форуме/в чате матом
И вот уже весь опрос не подходит мне в принципе, так как у меня нет такой потребности. То есть, опрос почему-то заранее навязывает мне потребность ругаться матом на форуме и в чате.
Да, я уже давно не удивляюсь тому, насколько странно составляются у нас опросы, но это такой классический случай ложного выбора без выбора, что просто обнять и плакать.

Автор: Black Dragon [online] , 10.11.2021 16:52 | Отредактировано 10.11.2021 в 16:53 1733

И снова опрос сделан так, что "Да, я не могу матерится как мне хочется и это негативное влияние" и "Да, можно матерится вообще и это негативное влияние"
В смысле? Опрос про то, делает ли кому-то хуже сам тег нсфв и относящиеся к нему правила, а не про мат. В тег нсфв закатываются мат, шок- и порно-контент, а также ссылки на всё это дело.
Считаешь, что тег нсфв делает хуже - жми "да, оказывает".
Считаешь, что тег нсфв НЕ делает хуже - жми "нет, не оказывает".
-----------
Копирую сюда вопрос:
Если оскорбление группы – это оскорбление персонально каждого в группе, значит ли это, что Эдвард Лори (сорян, чувак!) персонально каждого на этом ресурсе оскорбил, назвав шизофреником и графоманом? Если да, то почему флейм, а не оскорбление?
Конкретный список людей можно легко посмотреть в Сообществе, значит, это не высказывание относительно некой абстрактной группы.

Автор: Romay [M] [online] , 10.11.2021 16:57 1734

В отличие от модератора, Edvard Lori не пытается указать, что шизофреники ущербны
Кстати, да, это в чистом виде стигматизация со стороны модератора. Как минимум некрасиво.
А где вы увидели, что модератор пытается указать, что шизофреники ущербны, или идёт какая-то стигматизация? Просто констатация факта, что это - диагноз. Ну так шизофрения и является болезнью по МКБ.

Другое дело, что в сообщении Edvard Lori фразу
шизофреники и графоманы особых мастей я бы читал как некую художественную гиперболу, а не как попытку зафлеймить и кого-то оскорбить. Надо признаться, у меня лично при прочтении его сообщения никакого дискомфорта не возникло.

Автор: Ling-ling [offline] , 10.11.2021 16:58 1735

Судя по жалобам, у некоторых пользователей ДМа это вполне себе вызвало дискомфорт.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 10.11.2021 17:06 1736

Судя по жалобам, у некоторых пользователей ДМа это вполне себе вызвало дискомфорт.
Ну тогда собственно и вопросов нет)

Автор: Ling-ling [offline] , 10.11.2021 17:08 1737

Кстати ква. Есть мысль доработать требования для модераторов, так же как в своё время после действий Дракона была добавлена тема с закатыванием цитируемого мата под тег, во избежание.
Во-первых обязательно писать пункт с нарушением. Чтобы не возникало вопросов как сегодня на мой балл от Кравенского.
Во-вторых если вмешательство модератора было не личной инициативой а результатом поданной жалобы, то указывать "по жалобе".
Например:
По жалобе. Оскорбление. Что-нибудь_от_себя. или

Показать шокирующий контент

Мат. Что-нибудь_от_себя.
Думаю это по меньшей мере будет вносить ясность были ли балы личной инициативой модератора, или выполнением оным модератором обязанностей по обработке обращений пользователей, и, следовательно, снимать часть вопросов и которые задают в этой теме.

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.11.2021 17:22 | Отредактировано 10.11.2021 в 17:32 1738

Ну в принцпе годно

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 10.11.2021 18:07 1739

Автор: Mordodrukow [online] , 10.11.2021 18:10 1740

Нынешнее определение оскорблений очерчивает их только способностью пользователя оскорбляться. Предположим, я анти-Shy.
Хо-хэй ~~лалалэй~~. Я считаю себя лучшим и талантливейшим игроком платформы Данженмастер дот ру, придерживаюсь экстремистских ультралевых взглядов. Каждый, кто обвинит меня в том, что я просто хвастаюсь, получит жалобу и шесть баллов за это справедливое, в общем-то, обвинение. Утверждение о человеке, что он не отвечает за свои слова, умаляет его достоинство, ага? Ага! А утверждения что Тира/Тучибо/Франческо Донна объективно лучше — резко негативная оценка в мой адрес. Тот факт что у них больше плюсов означает, что их пора раскулачить (я же ультралевый, даёшь плюсразвёрстку), долой зажиревшую репутационную олигархию! На вилы! Чуть не забыл, ещё вы не можете теперь сказать, что расстрел царской семьи был преступлением, потому что мои убеждения говорят иначе! А Бога, согласно ним, нет, значит паладинами и клириками на ДМ больше не играем.

И как, спрашивается, написать соответствующий действительности отзыв на анти-Shy и в бан не отлететь при такой формулировке оскорблений?

Автор: Shy [offline] , 11.11.2021 04:15 1741

Сообщение определяется как оскорбительное или нет по усмотрению модерации, а не по усмотрению отдельных пользователей. Отдельный пользователь может подать жалобу чтобы модерация обратила внимание на какое-то сообщение, но факт подачи жалобы не означает автоматически что сообщение будет воспринято оскорбительным с точки зрения модерации.

Автор: Evengard [A] [offline] , 11.11.2021 05:17 | Отредактировано 11.11.2021 в 05:17 1742

Во-вторых если вмешательство модератора было не личной инициативой а результатом поданной жалобы, то указывать "по жалобе".
Это немного противоречит принципу приватности жалоб. Да, конечно не пишется в таком варианте конкретно кто именно подал жалобу, но во многих случаях это самоочевидно.

Автор: Evengard [A] [offline] , 11.11.2021 06:28 1743

Ура! Это значит, что все рискованные телодвижения по мотивам последних опросов не являются насущными, и раскола быть никакого не должно.
Можно просто одолжить минутку внимания у любого свободного модератора, попросить его чекнуть написанный негативный отзыв до опубликования, и если скажет что всё ровно и не ОСКОРБИТЕЛЬНО — тогда постить.

А из-за чего тогда такой сыр-бор, если все хотят одного и того же, никто ни у кого ничего не забирает? Я думал вопрос стоит „негативные отзывы теперь запрещены как класс vs. заплати баллами/баном, чтобы донести до общества свой горький опыт”, и отсюда такой интерес. А если это не тот случай, то зачем столько шума из ничего и чего мы вообще хотим добиться этим офигенно резонансным обсуждением?
Двести сообщений движа за вечер круто, но хочется чтобы ещё и выхлоп какой-то был.

Автор: Shy [offline] , 11.11.2021 06:34 1744

Автор: Evengard [A] [offline] , 11.11.2021 06:49 | Отредактировано 11.11.2021 в 06:59 1745

Вопрос Эвена очень длинный и состоит из 5+ подчинённых частей, но ответ – должно. Мне кажется, люди не до конца понимают последствия решения, в соответствии с которым оскорбительный контент может вечно висеть на видном месте, и не может быть удален даже по просьбе оскорбленного пользователя.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 11.11.2021 11:38 1746

Я еще раз напомню модерации, что проблема с матом у пользовалетей возникает не потому что они хотят свободно матерится, а потому что под категорию мата попадет то, что матом не является (аббревиатуры, самоцензура и иже). Из-за чего приходится при написании постов на форум в виде разговорной речи сидеть с открытой вкладкой правил и проверять, что ты их не нарушаешь.

Правила по мату в текущем формате (из-за того, что являются компромисными) не являются интуитивно понятными и/или легко запоминающимися. Что и приводит к рандомным "матам", которые реальным матом не считаются и никто, не прочитав досконально правила, и не подумает, что это хоть где-то будет считаться матом.

Тут надо либо конкретно запрещать все, что не разрешено, либо приводить конкретный список того, что запрещено, а всякие сокращения/аббривеатуры и тд обрабатывать через разжигание конфликтов, флуд и оскорбления. Как минимум потому что какое-то

Показать шокирующий контент

может гипотетически является матерным, но вряд-ли кто-то это расшифрует как

Показать шокирующий контент

, если не задастся целью или если аббривеатура не использовалась в качестве ссылки на пользователя. Та же

Показать шокирующий контент

расшифорвывается много как и отнюдь не всегда как

Показать шокирующий контент

Автор: roloroma [offline] , 11.11.2021 11:50 1747

Ну и ещё кое-что:
Емнип, то вводилось правило по ограничению мата ради того, чтобы улучшить ситуацию в комьюнити. Но лично у меня есть подозрение, что ежесезонное обсуждение этого правила создаёт больше токсичности, чем наличие на форуме мата в год. По крайней мере тех правил по цензуре, что были.

Эффект кобры во всей красе

Автор: roloroma [offline] , 11.11.2021 11:59 | Отредактировано 11.11.2021 в 12:03 1748

Ролорома, но если ты почитаешь правила, прежде чем воевать, то обнаружишь, что аббревиатуры можно

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 11.11.2021 12:22 1749

Вопрос в том, должно ли сообщение, квалифицированное модерсоставом как оскорбление, быть либо принудительно отредактировано в соответствии с требованиями модератора, а в случае отказа автора от такого редактирования - впоследствие удалено, либо нет (такая просьба о редактирования может быть высказана модератором в качестве рекомендации, а не требования), и после получения баллов/бана сообщение имеет право оставаться там где было неизменным - несмотря на поступившую от пользователя жалобу на удаление сообщения, уже трактованного ранее модерацией как оскорбительное.

Должно.

Однако, есть частная ситуация, например, если речь о большом посте в блоге (том же негативном отзыве), в который вложено много усилий.
На этот случай я бы ввёл правило по которому перед удалением такого «осмысленного» контента, модератор должен отправить копию удалённого сообщения пользователю в ЛС.

Dixi.

Автор: Магистр [offline] , 13.11.2021 02:31 1750

Настойчивая просьба умерить избыточную язвительность. Продолжение общения в подобном тоне быстро приведет к баллам и, как следствие, к новым обидам на модераторов.
Напоминаю, что умеренность и корректность повышает конструктивность беседы. Напоминаю также, что тема обсуждения Администрации находится здесь – ссылка
Fiona El Tor

Спокойствие, только спокойствие. Не накаляйте страсти
Fiona El Tor

Нет, Фиона, нет нужды влезать с затыкалкой.

Во первых - это банальное неуважение твоих же коллег с которыми в том числе я там общаюсь. Думаю или они могут за себя постоять или, в крайнем случае, одернуть остальных участников.

Во вторых - нет оскорблений, нет мата, нет флейма (ругани ради ругани) - нет нужды в модерировании. Идёт публичная дискуссия, целью которой (кроме того, что бы переубедить Бродягу, что не факт, что реально) является в том числе и обращение ко всем, кто там мимо проходит. С целью как набора сторонников для пропихивания изменений, так и втягивание их в обсуждение. Общение на повышенных тонах, с особой язвительностью, особо длинными простынями и чего там еще тебе покажется - не запрещено. И я тут точно не самый токсично-язвительный пользователь, просто имею тенденцию писать развернутые ответы. А когда мне кажется, что меня не понимают - писать ответы еще более простые, подробные, развернутые и с повторениями, так как подозреваю себя в неспособности объяснить все кратко и исчерпывающе.
Затыкание же рта просто в духе "а че вы тут общаетесь? ну-ка прекратили, а то ух я вас плюсомётом" в общем-то не приемлемо в приличном обществе.

На случай, если ты в виду богатого опыта модерирования с неминуемой профдеформацией не видишь разницы между тем, что бы повесить плашку и просто написать сообщение "Эй ребятки, что-то вы разошлись тут, давайте поспокойнее."
. . . . .
То я поясню.
С примером.

Просто зайти и дружески чего-то сказать - это есть общение на равных. Даже если все видят, что это Фиона и у нее есть зеленая меточка "М" рядом с ником. Шериф просто подходит к пьянчужкам и просит не шуметь. Может быть похлопывает по плечам и советует идти домой\в кабак.

Ворваться с плашкой, в случае если собираешься именно что оставить новое сообщение для всех, а не добавить комментарий к сообщению, что уже теряется в потоке - это угроза с позиции сильного. Возможно тебе уже так не кажется, но воспринимается это ближе к "Шериф стреляет в воздух и, дождавшись когда все ошарашенно обернутся, заявляет пьянчугам "а ну выкинули свое пойло и свалили по домам!""

Вполне допускаю, что пистолет становится привычным атрибутом и в воздух ты можешь палить уже просто так, что бы привлечь внимание, а то вдруг еще голос придется повышать, что бы тебя заметили или еще как напрягаться. Общаться в теме на равных. Тем не менее, вешать плашку и в ней же писать "а то как же, вдруг опять обидеться на модеров" - это абсурд. Ты угрожаешь, повышаешь накал и при этом изображаешь мягкий голосок, типа что бы не пугать. "Шериф стреляет в воздух и просит детей не шуметь, а то они соседям спать мешают."

Автор: Edvard Lori [offline] , 14.11.2021 01:06 | Отредактировано 14.11.2021 в 01:08 1751

Автор: Shy [offline] , 14.11.2021 04:48 1752

Во вторых - нет оскорблений, нет мата, нет флейма (ругани ради ругани) - нет нужды в модерировании.
С этим я немного поспорю, поскольку у меня уточняли как раз об этом случае.
Цитаты из сообщения Edvard Lori из той темы:
модер отважно закрывает глаза.
"а ну кончай трепаться, я сказал - нет. И вообще у меня тут плюсомёт чешется, так что молчи, чернь!"
По хорошему, эти две цитаты тянут на 1 балл по статье "флейм" - всё это можно было бы высказать гораздо корректней, чем представлять человека здесь каким-то вселенским злом, приписывать ему намеренное игнорирование и косвенно обвинять его в желании всех обязательно наказать. Единственная причина, по которой этого не произошло, во-первых, нежелание провоцировать ещё бОльший конфликт между пользователями и модерацией, а во-вторых частичная вина за модерацией (в лице самого LOKY1109 который надо сказать в последнее время тоже не всегда ведёт себя корректно, чему доказательство в выставленных ему баллах - но в рамках модераторских действий ответственность у нас условно-коллективная) в вообще сложившейся ситуации, в которой конфликт накалился больше чем нужно.

Целью такого предупреждения являлось желание, чтобы все общающиеся немного остыли и таки не налетели на флеймы или что похуже - то есть как раз предотвратить причины для того, чтобы нам пришлось раздавать реальные баллы. То самое дружелюбное предупреждение, что не стоит задираться. И суть не в том, что мы такие злые что хотим обязательно обаллить, а ровно наоборот - этим действием мы наоборот пытаемся уберечь от них.

И, наконец, есть ещё одна позиция. Позиция того, кто такие "задиры" в свой адрес бы прочитал. В данном случае у нас был LOKY1109, который достаточно толстокожий, чтобы это проигнорировать, но далеко не все такие. И пользователи обижаются. Не только на сказавшего. А начинают ещё писать жалобы, что мол "у вас там ТАКОЕ происходит, а вы бездействуете". Вы думаете это происходит редко, но это происходит постоянно. Просто вы этого не видите.

Модерация в любом случае остаётся морально в "проигрышном" положении, потому что она по умолчанию не может угодить всем - это не её задача. Зачастую мы принимаем на себя негатив, который в противном случае мог быть выплеснут между пользователями друг на друга - да ещё и на потеху всем мимо проходящим. И, честно, мы считаем это меньшим злом, такое выплёскивание негатива на модерацию непублично (за исключением разборов в этой теме), чем между пользователями и публично. Но, знаете, это очень выматывает. Потому иногда от усталости совершаются ошибки. Правда, этот случай - не про ошибку.

Автор: Evengard [A] [offline] , 14.11.2021 08:08 | Отредактировано 14.11.2021 в 08:08 1753

На случай, если ты в виду богатого опыта модерирования с неминуемой профдеформацией не видишь разницы между тем, что бы повесить плашку и просто написать сообщение "Эй ребятки, что-то вы разошлись тут, давайте поспокойнее."
Удивительно искажённый взгляд, через призму своей позиции. Единственно Правильной Позиции(ЕПП), насколько я понимаю.

Я не Фиона, но в целом что мне стоит тоже ответить на посыл? Да ничего.

Показать содержимое

Давай представим что Фиона сказала бы тоже самое без плашки, разберем плюсы/минусы?
– Действительно это будет мягче и демократичнее, плюс.
– Некоторые воспримут эти слова как высказывание пользователя(не модератора) которому они ничего никогда не были должны в духе "есть мнение что нужно бы не шуметь товарищи..." и забьют на него. Видел это множество раз на собственном примере. Хи-хи, хе-хе "а то что, банить будешь?", "вали отсюда, мы сами знаем когда нам остановится"
Вроде минус? Скорее всего.
– Собственно предсказуемость действий со стороны модераторов зависит от нарратива принятого в сообществе(а по нарративу если ты не Лекс то модератор=вахтер-с-руками-по-локоть-в-крови-невинных-пользователей), есть определенные правила игры, которые незримо присутствуют и зачастую довлеют. Введение новой лучшей тактики заставляет тебя идти наперекор им и люди вокруг думают "эй, за что мне баллы отсыпали?" "он же совсем неадекват, если бы плашка была я бы, конечно, притормозил. А этот прям сходу преды ставит" Причем это даже если ставить 0-ой балл – предупреждение("Расстрел холостыми") потому что само вмешательство куда страшнее силы его для большей части пользователей(ну забанили и что? А вот то что я не ОСКОРБЛЯЛ и мне приписывают, это конечно ни в какие ворота...). Плюс или минус? фигзнает. Путь ничья.
– Другая часть пользователей вероятно заметит и воспримет просьбу приглушить страсти как надо, даже оценит мягкость вмешательства. Но тут же "не отходя от кассы" начнет аргументировать в пользу продолжения веселья добавляя к пухнущей теме ещё кучу флуда(почему флуда если по делу? Ладно, просто оффтопа) – никто практически не пойдет в личку к Фионе это обсуждать, (потому как "а зачем?")станут разбавлять конфликт другими линиями разговора, припираясь из-за мелочей(а откровенно говоря, когда вам говорят "не мусори", продолжать мусорить и доказывать одновременно что это никому не мешает и наоборот это живительная свежая струя в закомплексованном обществе боящемся мусора как явления, ну это такое... ). Думаю это минус, но можете меня поправить.
– Модераторов у нас набирают из пользователей(больше неоткуда), а в целом сообщество очень токсичное и послать тут подальше, все равно что разговор завершить в приличном обществе словами "Почтение имею". Соответственно, если там есть какой-то твой старый недоброжелатель, он не постесняется пару шпилек кинуть или начать назло что-то делать. Будет искушать зайбанить его к чертям, но вроде как нельзя просто так банить? Придётся судорожно искать к чему бы притянуть его слова, правила читать – жалобы писать. Это однозначный плюс, тут я уверен. Лол

По итогу: +2 и -2 ==> ну такое — преимущества есть, но не совсем очевидные.

Автор: школьнек [offline] , 14.11.2021 08:36 1754

Модерация в любом случае остаётся морально в "проигрышном" положении, потому что она по умолчанию не может угодить всем - это не её задача. Зачастую мы принимаем на себя негатив, который в противном случае мог быть выплеснут между пользователями друг на друга - да ещё и на потеху всем мимо проходящим.
Не думаю что стоит воспринимать эту данность как отсутствие необходимости даже стремится учесть хоть какие-то интересы пользователей. Да все равно не угодишь, че толку стараться то? Пользователи сами не знают чего хотят – подход узкий и однобокий, он сильно искажает восприятие. Отсюда растут ноги многого веселья. Имхо.
Все пользователи знают, просто нет у них возможности проявлять свои лучшие качества или направлять кипящую идею в конструктивное русло. Единственные опции: ругаться насчет матерных сокращений в новостях и крыть матом, пот тегом, администрацию в этом топике. Этот топик не для обратной связи, а для публичных ~~слушаний~~ разборов полетов. Писать сюда что модераторы сделали хорошо никто не станет, это уже устоялось.

Автор: школьнек [offline] , 14.11.2021 08:48 1755

Писать сюда что модераторы сделали хорошо никто не станет, это уже устоялось.
Вот, тут Фиона пускает скупую слезу и благодарно вспоминает тех, которые хвалят, хоть и не так громко и многословно, как в этой теме обсуждают.

По факту нового недовольства Эдварда Лори, можно предположить, что независимо от того, выставили модераторы баллы, повесили нолик или написали призыв смягчить тон - модераторы всегда заслуживают порицания по определению. "Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".
Тем не менее, мы все еще настроены придерживаться политики "меньше баллов, пока есть возможность ограничиться устным предупреждением.

Показать шокирующий контент

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 14.11.2021 10:00 | Отредактировано 14.11.2021 в 11:09 1756

Забавно. Пользователь который, все еще не понимая как на сайте что работает, пошел писать однотипные здоровенные тексты о том, как на самом деле все надо сделать (™) в новостях, в улучшениях, в подстолье. И когда модерация отметила, что за диалогом следят, и что нужно вести его спокойно - он бахнул текст еще и сюда. Причем, с явным наездом на Фиону.

То есть, несколько дней идет долбеж одной и той же линии, везде где только можно. А потом начинаются жалобы на то, что модерация ставит плашку предупреждения (не баллов, просто пост с предупреждающим модертегом) насчет накала обсуждения. Причем, плашка предназначается всем участникам. Но взвивается на тему ограничения личных свобод разумеется тот, который пишет больше всего.

Я бы забанил еще в улучшениях.

Но учитывая политику админа на сайте, и учитывая результаты прошлых подобных долбежек по всем разделам форума ранее в этом году, я предполагаю, Лори скоро назначат модератором.

Автор: Black Dragon [online] , 14.11.2021 10:04 | Отредактировано 14.11.2021 в 10:05 1757

Я не вижу проблем в зелёной плашке или в нулевом балле. Это привлекает внимание и работает как надо. Проблема в том, что бы там не говорили модеры, это все таки используется редко, и чаще все еще сразу лепят балл

Автор: mindcaster [offline] , 14.11.2021 11:50 1758

Ну дай Фионе пострелять в воздух, те жалко что ли.
Скажи „Боюсь-боюсь, больше не буду“. Порадуй. Чё как не родной.

Вот прикинь. Делаешь ты такой неблагодарную шерифскую работу, да, безвозмездно и на чистом энтузиазме, а тебе в один прекрасный день и говорят: а что это ты значком-то светишь, а? а? мы тут равны вообще-то, ну, это. Спрячь. Чтоб глаза не мозолил.
Ну Фиона это Фиона, а я бы на её месте расплакался. Не прикол.

Ну тык на работе работу работать надо, а не идти в модерацию ради того, что бы круто палить и пугать народ. Если есть возможность сделать лучше - нужно делать лучше, а не так как привычнее или проще.

Вот странно видеть как люди ратующие за дружелюбность модерации постоянно пассивно-агрессивно отстаивают свою убежденность(чем убежденее они в своей правоте тем более правы и скорее добьются нужных им изменений?)

"Ого, он имеет свое мнение и смеет его отстаивать? Да еще и убежден в своей правоте и хочет кому-то что-то доказать? Еще и защищается!? Ух как он плохо и агрессивно себя ведет!"
А как это я должен кого-то в чем-то убеждать и что-то доказывать, если не уверен в своей правоте? И, главное, зачем бы это я стал что-то доказывать не будучи уверенным в том, что я прав? Вот это-то уж точно бы странно выглядело. А ораторы-оптимизаторы они такие. Постоянно и последовательно отстаивают свою позицию. Еще и добиться чего-то хотят, а не просто накрутить счетчик сообщений.

Некоторые воспримут эти слова как высказывание... и забьют на него.
Ну а некоторых банят раз за разом, а всё не помогает. Я и такое видел. Значит надо сразу пермача кидать? Другое дело, что нормальные люди и на просьбу не флудить поступившую и от обычного пользователя среагируют. Соответственно, с пермача начинать всё же как-то странно...

– Собственно предсказуемость действий со стороны модераторов зависит от нарратива принятого в сообществе(а по нарративу если ты не Лекс то модератор=вахтер-с-руками-по-локоть-в-крови-невинных-пользователей), есть определенные правила игры, которые незримо присутствуют и зачастую довлеют. Введение новой лучшей тактики заставляет тебя идти наперекор им и люди вокруг думают "эй, за что мне баллы отсыпали?" "он же совсем неадекват, если бы плашка была я бы, конечно, притормозил. А этот прям сходу преды ставит" Причем это даже если ставить 0-ой балл – предупреждение("Расстрел холостыми") потому что само вмешательство куда страшнее силы его для большей части пользователей(ну забанили и что? А вот то что я не ОСКОРБЛЯЛ и мне приписывают, это конечно ни в какие ворота...). Плюс или минус? фигзнает. Путь ничья.
Вот интересно, а как это так у Лекса получилось? Хм...
Раз уж ты видел, что я "флужу" и тут и там, то мог бы заметить, что предлагается именно что по человечески общаться с людьми и нормально пояснять, что за что. Если сначала появляется вежливый привет от модера в ЛС или такая же вежливая просьба не флудить, то момент "А за что?" как раз таки исчезает. То есть... Вау! Можно объяснить человеку, что он делает не так и не дать баллов, вместо того, что бы дать баллов и не объяснить.
Однако касательно поднято конкретно здесь темы (тут ведь не про балы, а про плашки), реши лучше, что будет лучше "пригрозить" или "объяснить". Просто страх пред священными алыми балами и модераторами, в результате чего исчезает желание писать в том топике уже на любую тему и не добавляется понимания или же понимание юзером того как себя стоит вести, в результате чего он и в следующий раз может просто не доводить до прибытия модера?

– Другая часть пользователей вероятно заметит и воспримет просьбу приглушить страсти как надо, даже оценит мягкость вмешательства. Но тут же "не отходя от кассы" начнет аргументировать в пользу продолжения веселья добавляя к пухнущей теме ещё кучу флуда(почему флуда если по делу? Ладно, просто оффтопа) – никто практически не пойдет в личку к Фионе это обсуждать, (потому как "а зачем?")станут разбавлять конфликт другими линиями разговора, припираясь из-за мелочей(а откровенно говоря, когда вам говорят "не мусори", продолжать мусорить и доказывать одновременно что это никому не мешает и наоборот это живительная свежая струя в закомплексованном обществе боящемся мусора как явления, ну это такое... ). Думаю это минус, но можете меня поправить.
Опять же, если по теме - то флуда не было, конфликта не было, а плашка на всякий случай уже подъехала. А еще.... Тема была
в подстолье. Придавить плашкой активность, что бы не флудили в подстолье? Не обсуждали и не придирались? Чиго?

Модераторов у нас набирают из пользователей(больше неоткуда), а в целом сообщество очень токсичное и послать тут подальше, все равно что разговор завершить в приличном обществе словами "Почтение имею". Соответственно, если там есть какой-то твой старый недоброжелатель, он не постесняется пару шпилек кинуть или начать назло что-то делать. Будет искушать зайбанить его к чертям, но вроде как нельзя просто так банить? Придётся судорожно искать к чему бы притянуть его слова, правила читать – жалобы писать. Это однозначный плюс, тут я уверен. Лол
Вот тут ты очень уж странно подсчитываешь свои плюсы, что бы сделать сомнительный вывод. Честно говоря просто сложно понять, о чем вообще идет речь в этом абзаце.
А если нужно, то модераторов можно контролировать и ограничивать. Хотя бы тем, что не набирать токсичных или отстранять их от власти. Вот точно не уверен, но тот же дракон был модером... а потом не стал. Соответственно одного желания быть модером и творить что хочется вроде как недостаточно. Так что и идея "это выходцы из народа и они ему соответствуют" мягко говоря не правильная. В обществе есть разные люди. А модеры вроде как еще и придуманы для того, что бы становилось лучше. "Как есть" и без них будет.

По хорошему, эти две цитаты тянут на 1 балл по статье "флейм"
Я понимаю, что посягаю на святое, но раз уж тут специальная такая тема, то... флейм это все же:
"Обмен сообщениями, представляющий собой словесную пикировку, нередко не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать неуместные переходы на личности и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры, но еще не имеют статуса провокации и оскорбления."
Спора ради спора. Уже не имеющий отношения к первоначальной теме и неуместным переходом на личности. И дальнейшее разжигание ссоры просто так.
Гипербола, позволяющая повыпуклее обозначить, как это я воспринимаю парадоксальную ситуацию, и которая призвана помочь тем, кто сходу не понял, что модерации (в разных лицах) противоречит сама себе а потом просто делает вид, что тут никто ничего не говорил (но при этом вроде как принимает решение). Мало ли, может кто-то не следит за всем форумом разом или просто прочитал по диагонали и сходу не понял. А угроза плюсомётом там таки была.
В теме про обсуждение действий модерации это таки по теме, а не указать на конкретный пример и личность, вместо этого рассказывая про далёкую-далёкую галактику было бы очень странно. А продолжение пустого спора? Ммм... Так я там вообще не с Локи говорил, что бы с ним "просто так" спорить?

Целью такого предупреждения являлось желание, чтобы все общающиеся немного остыли и таки не налетели на флеймы или что похуже - то есть как раз предотвратить причины для того, чтобы нам пришлось раздавать реальные баллы. То самое дружелюбное предупреждение, что не стоит задираться. И суть не в том, что мы такие злые что хотим обязательно обаллить, а ровно наоборот - этим действием мы наоборот пытаемся уберечь от них.
Так это здорово. Вопрос в форме. Конкретно в это теме я уже переводил все на пример с шерифом и пострелушками. Результат тот же самый - пользователи предупреждены. Что с плашкой, что без плашки, что с балами, что без. Другое дело, что в одном случае гасится конфликт\оффтоп, а в другом - активность вообще, а это негативное последствие которого при этом можно очень легко и задешево избежать. (что я и предлагаю сделать)
Речь, если что шла про раздел "набор игроков" и я и так и эдак пытался объяснить Бродяге и прочим, почему там нужно бороться за повышение активности и почему эти плашки оную активность снижают. Еще раз - речь не про Фиону, не про конкретную плашку и то, обиделся я или нет. Просто в разговоре про плашки сия Фиона пришла и нарисовала плашку не особо в тему с целью притушить разговор. (другое дело, что меня плашкой не особо испугать, а вот CHENING, например, по всей видимости плашкой опечалилась. На простые сообщения от модеров с которыми там общались реагировала совсем по другому.) Так что вот - нужный мне пример на актуальную тему подъехал сам. С доставкой на дом. Потому я его и обсуждаю как частный случай общей политики которая мне не нравится. А не потому, что у меня арахнофобия, например.

И, наконец, есть ещё одна позиция. Позиция того, кто такие "задиры" в свой адрес бы прочитал. В данном случае у нас был LOKY1109, который достаточно толстокожий, чтобы это проигнорировать, но далеко не все такие.
А я бы не утерпел, пришел и... Ответил на вопрос. Возможно не озвучил "официальную позицию" если ее вдруг нет, но хотя бы свою собственную, хоть бы и с пометкой "это частное мнение". А так да, ответа по прежнему нету, игнорирует.

Модерация в любом случае остаётся морально в "проигрышном" положении, потому что она по умолчанию не может угодить всем - это не её задача. Зачастую мы принимаем на себя негатив, который в противном случае мог быть выплеснут между пользователями друг на друга - да ещё и на потеху всем мимо проходящим. И, честно, мы считаем это меньшим злом, такое выплёскивание негатива на модерацию непублично (за исключением разборов в этой теме), чем между пользователями и публично. Но, знаете, это очень выматывает. Потому иногда от усталости совершаются ошибки. Правда, этот случай - не про ошибку.
Нет, не в любом и не обязательно. Принимать же лишний негатив на себя и вовсе неправильно - я уже пояснял, почему это может снижать количество пользователей и, соответственно, но очень-то полезно для форума. Жертвенно, красиво, тяжело... И неправильно.
"Правда, этот случай - не про ошибку." Так никто и не говорил, что там ошибка и что фиона не может указывать людям, что бы те не расходились уж слишком. Более того, речь не про случай. Речь про общую форму наказаний и воздействий на ДМе вообще. Даже плашки - это частный случай, раньше говорил и о баллах вообще, но это и в самом деле слишком радикально, что бы вот так сходу суметь донести. С плашками вот не могу донести что не так и вижу именно, что непонимание, куда уж там.

В целом же касательно модерирования имеются и такие размышления... (этож не оффтоп, нэ? Тема "обсуждение действий администрации" вроде соответствует)
Нет четкого критерия оценки успешности работы от того и перекосы.
Врачей, например, нужно бы оценивать не по количеству выписанных таблеток или даже вылеченных болячек, а по тому, насколько вверенные ему люди здоровы. В идеале он вообще ничего не должен делать, а все вокруг - сверкать здоровьем. Оценивать милиционеров по количеству пойманных преступников, да так, что им кровь из носу нужно набить определенное количество палок в месяц, пусть даже никто и не нарушает?
Нужно ли оценивать модераторов по количеству розданных баллов? 10 баллов в месяц, не меньше? Иначе не нашел нарушений, не туда глядел? Так ведь и до "подбрасывания наркотиков" дойти можно.
Или наоборот - нет баллов в разделе, вот и молодец, раз не за что раздавать? Этого ведь тоже различными путями можно достичь. Просто закрывать глаза. Или вот меньше обсуждений вообще - меньше вероятность того, что кто-то что-то нарушит.
Оценивать по количеству часов онлайн? Важный показатель, не может модер появляться раз в месяц. Но при этом есть просто некое пороговое значение, после которого эта характеристика не учитывается. Схитрить методом "включил бота, что бы накручивал часы" в общем-то можно, но бессмысленно и никому не вредит.
Оценивать по количеству сообщений? Прикольно и даже важно, но в разумных приделах. 2 сообщения в месяц - явный провал. 10000 - больше похоже на успех, особенно если флуда там не более какого-то процента, иначе очевидно, что можно накручивать флудом и спамом.
Количество активных пользователей в месяц, как показатель того, насколько им тут нравится быть? Каким бы макаром модер не сумел бы повысить это число, хоть рекламой на сторонних ресурсах - это явный успех.
Конкретно у нас можно оценивать по количеству успешных тем. Игроки набрались. Игра свершилась. Сумел найти мастера. Очень сложно повысить эту характеристику, очень уж она комплексная и в известной степени не зависит от модератора, однако если сумел как-либо её повысить - явно герой. Любые улучшения, что повысят количество игр будут на пользу ДМу. К этому и надо стремиться.
Круче разве что количество донатов. Но вот что-то сомневаюсь, что кто-нибудь кинет хоть 10 рублей конкретно за то, что модер ему помог.(хотя это был бы мощный ход и модеры бы резко задумались о том, как сделать лучше. Никто там случаем проспонсировать такими целевыми микротранзакциями не хочет?) Кидают просто ДМу, оценивая его сразу целиком и за некоторый период. С подходами, модерами и прочим должны разбираться уже как то сами. Внутри. А оценят уже потом, по факту.

Оценивать по порядку в разделе? Важно, угу. Другое дело, что порядок это скорее результат сложного расчета некой невыясненной формулы, а не базовая характеристика которую можно подсчитать. Порядкометра вот нету, оценивается на глаз, примерно как сумма балов на сообщения минус количество срачей, но скорее просто субъективно. "Формулы" у всех разные. Оттого и тянут в разные стороны. Оттого и затык вот этот, что я не могу донести свою рацуху, что она вроде как что-то меняет, вроде как даже может быть добавляет работы(а может и убавляет), а выхлоп не очевиден и малопонятен. Что-то на сколько изменится. Зато как же, "раньше было много срачей, а теперь - тихо". Вот только значит ли это, что стало лучше?

По факту нового недовольства Эдварда Лори, можно предположить, что независимо от того, выставили модераторы баллы, повесили нолик или написали призыв смягчить тон - модераторы всегда заслуживают порицания по определению.
Вот тут мне только и остается, что опечалиться на тему того, что меня кто-то просто не понимает. Пишу одно - отвечают на другое. Увы, сейчас уже времени мало, что бы строчить дальше, так что просто - перечитай.

То есть, несколько дней идет долбеж одной и той же линии, везде где только можно. А потом начинаются жалобы на то, что модерация ставит плашку предупреждения (не баллов, просто пост с предупреждающим модертегом) насчет накала обсуждения. Причем, плашка предназначается всем участникам. Но взвивается на тему ограничения личных свобод разумеется тот, который пишет больше всего.
Тоже самое. А взвивается просто тот, кому не лень. Очевидно, если ему и до того было не лень строчить эти простыни, то и потом он взовьется аки революционно-красный флаг. Так-то прочие вроде тоже вкидывают свои сообщения на тему, но потом просто уходят по своим делам, а их мессаги игнорируются. А тут на тебе - пишет и пишет, никак не уймется. И не проигнорируешь уже. Прям хулиган какой-то.
По поводу модерации же - можешь заметить, что я воспринимаю эту должность (слишком) серьезно, а у меня тут кроме прочего переезд в другую страну скоро, так что даже банально по онлайну могу не потянуть. Так что особо и не рвусь. Можно, конечно, прикола ради вписаться на месяцок, "показать как надо" и всё такое, но вот не уверен, что это серьезно поможет, а усилий потребует изрядных. Куда вероятнее, что я в ближайшее же время найду себе занятие поинтереснее, чем что-то вам разъяснять.

Автор: Edvard Lori [offline] , 14.11.2021 12:40 1759

Не читал.

И вновь подыму тему, что в таких вот случая модерация действует излишне лояльно, в результате у нас по форуму и бегают любители учить всех, как надо все делать.

Автор: Black Dragon [online] , 14.11.2021 13:00 1760

Хм.

Народ. Если вы позиционируете себя добрыми и человечными людьми, то не могли бы вы перенести активное обсуждение на вторник? Сегодня чтение перепалок не входит в мои планы (хотя то, что уже написано, я просмотрел, да), а в понедельник ожидается обычный моральный загруз. Заодно там поразмышляете над аргументами и всем таким.

Спасибо.

И вновь подыму тему, что в таких вот случая модерация действует излишне лояльно, в результате у нас по форуму и бегают любители учить всех, как надо все делать.

Эти "все" могут как принять "учителя", так и проигнорировать его.
До тех пор, пока общение условно корректно (а в этой теме и Дракон, и Эдвард уже щупают границы корректности, к слову), вмешиваться бессмысленно.

Автор: GeneralD [offline] , 14.11.2021 13:15 1761

И вновь подыму тему, что в таких вот случая модерация действует излишне лояльно, в результате у нас по форуму и бегают любители учить всех, как надо все делать.
Иронично.

Автор: Mordodrukow [online] , 14.11.2021 13:55 1762

Напоследок...

Описание конкретных проблем, возникающих у пользователей в связи с Правилами ДМа и модераторами.
Красивая тема, вроде как полезная. Есть вот только один недостаток - писать туда будут только те, кто что-то хочет поменять. Те, кто плюнул и ушел - нет. Подозреваю, что многие вообще не заглядывают в "общий" раздел и даже о теме такой не узнают. Соответственно, вот она ошибка выжившего во всей своей красе. Сбитые самолётики просто не долетают, и статистика ведется только по повреждениям тех, кто сумел вернуться.

Автор: Edvard Lori [offline] , 16.11.2021 17:45 1763

Красивая тема, вроде как полезная.
Только мне кажется, ты не понял, зачем она. У нас уже есть механизм обжалования баллов.

(Хотя, не буду утверждать, что я сам точно понимаю, зачем она сделана и что админ ожидает от нее получить)

Автор: Black Dragon [online] , 16.11.2021 17:54 | Отредактировано 16.11.2021 в 18:12 1764

Ну, если сбитые самолетики не долетают, это не значит, что долетевших не будет вообще

Коммьюнити и так, и так будет делиться на олдов и нью. Пролетевшие мимо нью, конечно, тоже важны, но для оценки их мнения нужны вполне конкретные механизмы, которые появятся в районе ДМ3 (смотрим механизмы расширения воронки продаж и т.п.)

А сейчас имеем то, что имеем. В смысле, мнение олдов, которые форум читают и отписаться на форуме вполне в состоянии.

Плеваться и говорить, что вокруг сплошное болото - дело не хитрое. Но если текущее состояние нравится и близко к идеалу...

Автор: Neruman [offline] , 16.11.2021 18:10 | Отредактировано 16.11.2021 в 18:16 1765

ссылка
Так как у меня есть сутки на исправление, хотел бы обсудить в этой теме действие модератора, а именно:
1. Считает ли админсостав ДМа приемлимым такой формат общения с пользователями. Я про "китайские предупреждения" и угрозы выставления баллов без причины (так как сообщение не является ни оффтопом, ни чем то иным).
2. Считает ли админсостав ДМа приемлимым повышение накала страстей в теме от модератора раздела, в то время как его можно было бы избежать следуя политике лояльности озвученной в качестве стратегии модерирования на ресурсе и его развития (а именно - попросту создать тему и скопипастить туда мой пост, раз уж он для удобства его обработки должен быть отдельно - это задача как по мне именно модератора раздела, и это было бы гораздо неконфликтнее, проще и быстрее сделать - по сути это заняло бы не более минуты времени);
3. Должен ли я удалить своё сообщение после старта темы в другой ветке? Скрыть его под спойлер? Под НСФВ? Оставить как есть? ~~Вылизать зад Локи ради неполучения баллов от модера с погонами?~~ Если ответом будет "должен удалить" - вопрос по какой причине. Ведь сообщение соответствует тематике раздела, не является оскорблением, провокацией, и в принципе не нарушает НИКАКИЕ правила ресурса, за которые можно было бы угрожать баллами. Реально уже достало подобное отношение к пользователям.

Благодарю за своевременный ответ

Автор: KAYOLA [offline] , 16.11.2021 18:47 1766

Вылизать зад Локи ради неполучения баллов от модера с погонами?
Провокация конфликта.

Предупреждение от Akkarin, 16.11.2021 18:58| 3 балл(а)

Автор: KAYOLA [offline] , 16.11.2021 18:48 1767

Мы готовы выслушать проблемы и недовольство пользователей, выраженные в корректной форме. Однако, если кто-то не заметил, традицию терпеть сокорбительные, провокационные или флеймовые выпады в адрес администрации было решено признать вредной. Прошу обратить на это внимание во избежание дальнейших нарушений.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 16.11.2021 19:09 1768

Без избавления от этих тенденций на ресурсе никогда не будет спокойствия - когда твой посыл сделать ресурс лучше встречает красные плахи и угрозы анальных кар - это НЕНОРМАЛЬНО, неужели вы сами этоге НЕ понимаете?!!!
Автор: KAYOLA [offline] , 16.11.2021 18:48Мы всего лишь требуем выражать свои посылы корректно, что в этом такого сложного?

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 16.11.2021 19:11 1769

Я про "китайские предупреждения"
Я правильно понимаю, что ты возмущаешься тем, что тебе вместо выставления балов было написано предупреждение? И было о нём сообщено в ЛС, чтобы ты не пропустил его случайно и имел возможность исправить и не получить балов? При том что аналогичное предупреждение уже раньше выдавалось и вообще-то должен был быть балл.

угрозы выставления баллов без причины (так как сообщение не является ни оффтопом, ни чем то иным).
Сообщение является оффтопом.

(а именно - попросту создать тему и скопипастить туда мой пост, раз уж он для удобства его обработки должен быть отдельно - это задача как по мне именно модератора раздела, и это было бы гораздо неконфликтнее, проще и быстрее сделать - по сути это заняло бы не более минуты времени)
Извини конечно, но я здесь не для того, чтобы писать темы за тебя. То что я уже один раз так сделал, ты видимо принял за данность. Это было ошибкой. С моей стороны. Я должен был ещё в прошлый раз поступить точно так же, как в этот.

Должен ли я удалить своё сообщение после старта темы в другой ветке? Скрыть его под спойлер? Под НСФВ? Оставить как есть?
По желанию, но лучше, как минимум, убрать под спойлер.

Ведь сообщение соответствует тематике раздела, не является оскорблением, провокацией, и в принципе не нарушает НИКАКИЕ правила ресурса, за которые можно было бы угрожать баллами.
Правила раздела:
1. Для каждой отдельной инициативы - отдельный тред. Такова организация работы раздела. Несколько идей - несколько тем. Если у вас по ходу обсуждения возникла дополнительная - создайте новую тему. Нет ничего страшного в том, чтобы создать много тредов, пускай и по мелочам.
ссылка

Реально уже достало подобное отношение к пользователям.
Реально уже достало подобное отношение к модераторам.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 16.11.2021 19:23 1770

По рекомендации SolohinLex (если я правильно поняла), перехожу сюда отсюда: ссылка

Повторюсь: мне кажется, очень нехорошо, когда в работу модератора конкретного раздела вмешивается супермодератор или модераторы других разделов. Не знаю, опять-таки, как здесь дело с этим обстоит (я уже поняла, что здесь многое очень специфично и, видимо, ряд моментов являются уже следствием привычки и не распространяются на то, как общаются люди на других ресурсах)... Но всё-таки мне, как простому пользователю, в таком вмешательстве видится обесценивание работы уже своего коллеги-модератора. Такое вмешательство показывает, что модератор конкретного раздела не справляется с работой во вверенном ему разделе (пусть это и не так на самом деле! Я именно о своих впечатлениях говорю). Лучше было бы, если бы супермодератор/другой модератор, видя, что где-то надо вмешаться, писал модератору раздела приватно. А в самом разделе уже хозяйничал бы только модератор этого раздела и никто другой. Всё-таки у модераторов и супермодераторов - разные задачи, не нужно их смешивать; мне кажется, такое смешивание ни к чему хорошему не ведёт, "двум богам служить нельзя".

Сразу напишу, что сюда я вряд ли буду заходить. Просто оставляю здесь возникшую у меня идею о политике модерирования, а уж прислушиваться к ней или нет - администрация без меня решит. К сожалению, у меня нет возможности отслеживать четыре или пять тем, по которым расползлось одно и то же обсуждение. :) Поэтому прошу не тратить время на ответы мне здесь.

UPD: Всё-таки следующий пункт нашего маршрута - в этом разделе: ссылка. :):):)

Автор: CHENING [offline] , 16.11.2021 19:27 | Отредактировано 17.11.2021 в 23:27 1771

Сообщение является оффтопом.
А разве? Предложение в сообщении представляет другую идею в плане всё той же темы (на те же запросы идеи и зачем). То есть, это другое решение запроса в топикстартерском посте. Это не отдельная тема, пусть и связанная с исходной, это та же тема.

Я, например, также оставил другое предложение-идею (ссылка), только не формализовал её. С моей стороны тоже был оффтоп?

Автор: Romay [M] [online] , 16.11.2021 19:36 1772

Я, например, также оставил другое предложение-идею (ссылка), только не формализовал её. С моей стороны тоже был оффтоп?
В значительно меньшей степени.

То есть, это другое решение запроса в топикстартерском посте.
Нет возможности полноценно рассматривать в рамках одной темы. Тем более, что предложение Кайолы радикально отличается и одно не может быть совмещено с другим. Это полноценная несовместимая альтернатива. Её обсуждение в рамках существующей темы по текущим правилам раздела недопустимо.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 16.11.2021 22:16 1773

Интересное мнение о том, что является оффтопом.
Так значит, проблема не в том, что это сообщение было вообще не в тему, а в том, что данное в нём предложение затруднительно обсуждать в рамках одной темы вместе с другими не такими радикальными предложениями и потому его стоит обсуждать в отдельной теме?

Автор: Romay [M] [online] , 16.11.2021 22:40 1774

Ромей, как ты можешь помнить, именно в этом и был смысл жестких требований к оформлению предложений в улучшениях.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 16.11.2021 22:48 1775

Основной смысл, как я помню, чтобы люди описывали, что им нужно и зачем, тогда можно им предложить какую-то идею, которая решает их проблему. А не только обсуждать идею без понимания, что она решает и решает ли. Потому что пользователь может предложить идею, как он видит, а вот разработчик, зная внутреннее устройство, предложить что-то иное. А для этого разработчику должно быть понятно, куда копать для решения проблемы, а не для запиливания фичи ради фичи.

Автор: Romay [M] [online] , 16.11.2021 22:53 1776

Нет, основная причина жесткого разделения отдельных идей на отдельные темы в том, что в противном случае эти идеи, которые высказываются на пятой странице десятой темы невозможно отследить для разработчика.

Как вариант, можно было бы их вообще игнорировать, наверное. Если не оформил отдельную ему, то её в принципе не будут даже рассматривать. Ну или вот считать оффтопом.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 17.11.2021 00:58 | Отредактировано 17.11.2021 в 01:05 1777

Именно поэтому новая идея, пусть даже вытекающая из предыдущей, требует отдельную тему. Такова была настойчивая просьба разработчиков, и стоит её выполнять, если вы хотите каких-то результатов.
Данные правила составлены не для комфорта беседы, а для технического удобства решения конкретных вопросов.
Поэтому пока разработчикам в этом разделе форума удобно так - будет так.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 17.11.2021 01:00 | Отредактировано 17.11.2021 в 01:00 1778

ой-вей, спасибо, что ответили мне, но я ждал ответа Локи, чтобы предложить другой подход для модерирования аналогичных случаев.

Кайола, последнее китайское предупреждение! Отдельное предложение - отдельная тема. Даже если причины и исправляемые проблемы связаны. Сутки на исправление, после балы.
Ответы на предложение Кайолы в этой теме - оффтоп, и будут караться соответственно.
1) Фраза про последнее китайское предупреждение, вероятно, говорит о том, что есть некая предыстория, модератор хранит память о чём-то и хочет избежать повторения этого. Однако для пользователя в отдельной новой теме это звучит внезапно и непонятно. Если модератор хранит память о каком-то случае, то пользователь не обязан помнить то же самое и сразу же связывать это с новой темой.
Как это выглядит со стороны: тебе в теме никаких предупреждений не выдавали, а потом ты сделал предложение, и тебе сходу выдали последнее китайское предупреждение с требованиями! Как будто ты где-то в теме жёстко косячил, но ты об этом в контексте темы даже не подозреваешь, а тебе сразу объявляют финальные требования с претензией за всё учинённое. Выходит разрыв в понимании.
2) Затем какое-то требование и выраженная готовность ставить за ответы тебе оффтоп после п. 1 выглядят как угроза, основанная скорее на субъективном негативном отношении.
И для пользователя, который вроде бы всё нормально ответил, а вдруг получил такой резкий аутлуп, не будет странно возмутиться происходящим, что мы и наблюдали выше.

По сути, мне кажется, что можно было просто по-другому составить обращение, и тогда было бы нормик, не возникало бы возмущений, а к требованию отнеслись бы с пониманием.
А именно, сообщить, что такая-то инициатива выглядит более самостоятельной и требует отдельной темы для обсуждение, посему просьба создать отдельную тему. Остальным же просьба не обсуждать эту идею, а подождать пока автор поста не создаст отдельную тему с этой идеей, т.к. она, ну так получается, будет мешать обсуждению идеи топикстартера.
Что-то наподобие этого:
Кайола, твоё предложение доски объявлений сильно выходит за рамки предложения топикстартера, поэтому заведи, пожалуйста, для него новую тему для обсуждения, чтобы эти предложения друг другу не мешали. По правилам раздела, для отдельных предложений - отдельная тема, поэтому обсуждение твоего предложения в этой теме будет считаться дальше оффтопом.

Просьба остальным подождать с ответами на предложение Кайолы, пока он не создаст для него отдельную тему. В этой теме обсуждение его предложения будет оффтопом.
Так можно смотивировать на создание отдельной темы, а при нарушении - ничего личного - наказывать за оффтопы. Таким образом более мягким подходом решить задачу разделения предложений на отдельные темы.

Ну, знаете, есть такие пбта системы. И в них мастер может делать мягкие ходы и жёсткие ходы. Мягкие ходы - это когда перед игроками очерчивается какая-то угроза, которую они ещё могут избежать, а жёсткие - это когда угроза стремительно на них обрушивается и причиняет боль.
Вот сообщение Локи, хоть и не даёт сразу баллы, всё же за счёт требования и выражений является жёстким ходом без предпосылок к нему в контексте темы. Я считаю, что мягкий ход здесь подошёл бы лучше и скорее произвёл бы более хороший эффект.

Автор: Romay [M] [online] , 17.11.2021 02:18 1779

Вот сообщение Локи, хоть и не даёт сразу баллы, всё же за счёт требования и выражений является жёстким ходом без предпосылок к нему в контексте темы. Я считаю, что мягкий ход здесь подошёл бы лучше и скорее произвёл бы более хороший эффект.
Мягкий ход я уже делал ранее в другой теме. Результат ты можешь видеть выше. Хороший эффект вышел?

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 17.11.2021 09:46 | Отредактировано 17.11.2021 в 09:47 1780

Ребята, прошу немного расслабиться и выдохнуть. Отвечать наездом на наезд - порочная практика, которая приводит к ещё более серьёзным наездам.

Может это, чуть помягче попробовать? Обеим сторонам модертегов (Кайола и Локи). Не обещаю, что эффект будет сразу, но он появится.

Автор: Neruman [offline] , 17.11.2021 10:03 1781

Другая тема - это другая история, которую пользователь вряд ли связывает с отдельным его предложением в новой теме. Тут пользователь не может заранее определить, что у него прям такое предложение, которое надо обязательно оформлять в новую тему. Узнать это он может только от тебя. Поэтому стоит проявить терпение и не "приставлять к стенке" сходу, а направить в нужную сторону.
В данном случае ты как модератор распределяешь потоки.

Ну а результат выше - я как раз разобрал в предыдущем сообщении.

Автор: Romay [M] [online] , 17.11.2021 11:11 1782

В бутылку лезть тоже не надо. Там и правда было предупреждение вместо сразубаллов.

А то мне что-то вспомнилась ситуация, когда на учителя наехали за то, что он заставил ребёнка доску вытереть. Только учителю хотя бы платят...

Автор: Mordodrukow [online] , 17.11.2021 11:52 1783

А что будет, если оскорбить Робота-администратора? Это считается нарушением?

Автор: Mosquito [offline] , 17.11.2021 20:21 1784

Всё же перехожу сюда отсюда: ссылка

Я скомпилирую для наглядности:

1 > Тема "Что должна регулировать администрация ДМа?", моё сообщение там о том, что должна регулировать администрация ДМа, - ссылка
2 > Edvard Lori выносит это моё сообщение в отдельную тему "Касательно "Набора игроков" - ссылка
3 > LOKY1109 в этой теме рекомендует: "Если нет сказать ничего нового, но есть необходимость обсудить - то же Подстолье всегда готово вас принять." - ссылка
4 > Перехожу по его рекомендации в "Под столом" и создаю тему "К вопросу о политике модерации на форуме".
5 > GeneralD, Бродяга по жизни, Mordodrukow, Evengard, Rayzen, Shy, Min0tavr, Reki, LOKY1109 и другие участвуют в обсуждении, в некоторых их сообщениях даже проскальзывают термины "модератор" и "администрация"...
6 > И вдруг... SolohinLex после 70 постов сообщает, что "Обсуждать действия модераторов следует в соответствующей теме."
7 > Уточняю: "Мне теперь нужно перенести своё сообщение в другую тему? Или моё сообщение не подпадает сюда и может остаться в теме о политике модерации?" - ссылка
8 > Получаю ответ от SolohinLex: "Могу допустить обсуждение здесь потребностей в изменениях правил "Набора" (см. пункт 3 и 4! - прим. Ченинга), в корректной форме. Однако обсуждение административных действий должно быть вынесено в соответствующую тему."
9 > Дублирую своё сообщение, после которого была просьба от SolohinLex, "в соответствующую тему" - ссылка
10 > Вижу здесь новое сообщение и отвечаю на него так, как поняла из слов, например, GeneralD: "Остановить ругань всегда приятнее, чем разгребать её последствия."
11 > Получаю сообщение от Fiona El Tor: "Много раз в этой теме предупреждали устно. И персонально, и общим постом. Флейм."

Та-дам!

Показать содержимое

Ну и, чтобы уж действительно всё скомпилировать (ага, я посмотрела определение, а то мне всё время было непонятно, что же такое "флейм":
Флейм или флэйминг (англ. flame — пламя; близко рус. полемика) — это интернет-срач, когда участники дискуссии уходят от основной темы обсуждения и переходят на взаимные оскорбления и нападки.
(Lurkmore)

Просить указать, где я ушла от основной (заданной мной же) темы, кого оскорбила и на кого напала - очевидно, тоже надо в другом разделе. :):):)
Вот, прошу. :):):)

Ещё можно указать, о чём меня там персонально предупреждали? :)
_________________________________

Ещё, пожалуйста, подскажите мне, кто знает: если у меня получится бан по совокупности баллов, я смогу продолжать водить Лиэн или нет? :)
Ох, это, наверное, не там тоже надо спрашивать... Там же "Под столом"... А "Под столом" сделали для того... Так. Стоп.
В общем, сейчас перейду с последними сентенциями в соответствующий раздел. :):):)

Автор: CHENING [offline] , 17.11.2021 22:02 | Отредактировано 17.11.2021 в 23:06 1785

Обсуждение административных действие не было венесено в эту тему, несмотря на предупреждение.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 17.11.2021 23:08 | Отредактировано 17.11.2021 в 23:08 1786

Ага, спасибо, а "политика модерации" и "административные действия" - чем различаются?

Автор: CHENING [offline] , 17.11.2021 23:17 1787

Я писал, что с обсуждением модерации надо идти в соответствующую тему. Вы не вняли моему предупреждению. Выдаю 1 балл.
А почему 70 постов можно было обсуждать там модерацию, а потом стало нельзя?
Я Ваше предупреждение восприняла как относящееся конкретно к этому моему сообщению: ссылка. Так я его и продублировала здесь. :)

Автор: CHENING [offline] , 17.11.2021 23:22 1788

Несмотря на то, что мне приятно смотреть, как всем выдают баллы, я должен отметить штуку.

Как я не устаю повторять, я очень много работал, чтобы на этом сайте можно было обсуждать администрацию. И отмена запрета на обсуждение была повсеместной. Пока это не противоречит другим правилам ресурса, мы можем обсуждать модерацию в этом треде, в подстолье, в обсуждах форумов и, разумеется, в чате. Собственно, подсказка есть в самой шапке этого треда, которую я когда-то специально согласовывал:

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Учитывая, что в подстолье формально нет понятия оффтопа, обсуждение модерации и администрации там не является оффтопом, и не нарушает правил, пока не выходит за грань флейма, провокаций и прочей ереси.

В связи с этим, несмотря на то, что мне приятно смотреть, как народ теряет доверие к администрации, я должен отметить:
1. Обоснование балла Ченинг от 17.11.2021 23:02 не может считать верным. Обсуждение модерации может быть в подстолье, и может спокойно игнорироваться.
2. Пост номер 75 в той теме, с плашкой от Лекса - не содержит верную информацию относительно обсуждения административных действий.

Иначе, если оставить это без внимания, мы вернемся к запрету на обсуждение администрации. Потому что я также понимаю, что админку все это уже достало. Но это не повод и никогда не было поводом запрещать обсуждение где-либо, если это не противоречит прочим правилам.

Таким образом, я бы снял с Ченинг балл за обсуждение администрации в неположенном месте. Либо придумал бы этому баллу другое обоснование. Мне без разницы, будет у нее балл или нет. Принцип обсуждения администрации мне важнее.

Автор: Black Dragon [online] , 17.11.2021 23:36 | Отредактировано 17.11.2021 в 23:43 1789

А почему 70 постов можно было обсуждать там модерацию, а потом стало нельзя?потому что это всё скатывалось в срач и оскорбления. Когда я посчитал, что разумные границы пересечены, я потребовал прератить это и продолжить в спецтеме.

Что не было, к сожалению, выполнено. Верите или нет, но мне вот вообще никакого удовольствия не доставляет выдача баллов. Но что я могу сделать ещё, если вы упорно продолжаете нагнетать срач?

Ну, могу вот ещё тему закрыть.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 17.11.2021 23:53 1790

Black Dragon, большое спасибо за разъяснение!

SolohinLex, Вы меня извините, но я уже ничего не понимаю.
потому что это всё скатывалось в срач и оскорбления. Когда я посчитал, что разумные границы пересечены, я потребовал прератить это и продолжить в спецтеме.А в этой спецтеме можно, что ли, ругаться и оскорблять?..

И, прошу, объясните мне, пожалуйста, кого я оскорбила?

Автор: CHENING [offline] , 18.11.2021 00:00 1791

Оставь луркмор в стороне пока, хорошо? Что такое флэйм на ДМ написано в правилах ДМ под спойлером с максимально иллюстративным названием „Флейм – 1 балл“, смотри:
Сообщения флейма […] направлены на дальнейшее разжигание ссоры, но еще не имеют статуса провокации и оскорбления. Когда кто-то, как ты, говорит, что модераторы для удовольствия, это может основательно так покоробить. Бессмысленно отпираться, что это не эпатирующее высказывание было, что удовольствия разные бывают, в том числе и совершенно невинные : 3 Получилось как получилось — сколько юзеров мужеска полу эти слова прочитали, столько тут же представило Фиону в наряде одалиски из балета Шахерезада (и ещё какая-то часть особо прогрессивных женского).
Стоило ли оно балла? ~~Если спросить меня, то однозначно стоило~~. Воздерживайся от провокаций и баллов у тебя не будет!

Балл, к сожалению, не за обсуждение модерации в неподобающем месте, а за другое, так что он может быть оправдан. Вряд ли снимется. ~~Шалость удалась~~.

Ещё, пожалуйста, подскажите мне, кто знает: если у меня получится бан по совокупности баллов, я смогу продолжать водить Лиэн или нет? :)Сможешь. ~~Вопрос, на этом ли сайте~~. Не сделав никакой выдающейся вредности сайту, а просто набрав 6/6, ты в качестве наказания отправишься в первый демократический бан, то есть окажешься отписанным от обсуждений чужих игр, большинства форумных разделов и чатика. А они тебе и не нужны для целей ведения ЛИЭН (разве что новых игроков набирать через блог менее удобно). Дембан не запрещает постить ни в игровые темы, ни в обсужды там, где ты играешь и мастеришь. Просто не попадай в фуллбан — не взламывай сайт и не ботоводь. Также желательно не нурвировать модерацию, кроя её трёхэтажным из дембана „потому что уже пофиг и можно“. Не можно. Если долго-долго-долго, долго-долго по дорожке, долго-долго по тропинке — можно в полный бан уйти.
АААА — полные баны вот такой ширины,
АААА — полные баны вот такой глубины…

Автор: Shy [offline] , 18.11.2021 00:58 | Отредактировано 18.11.2021 в 01:16 1792

Shy, большое спасибо за обстоятельные разъяснения!

Когда кто-то, как ты, говорит, что модераторы для удовольствия, это может основательно так покоробить.
Не спорю, меня как раз вот и покоробило, когда модератор сказал, цитирую:
Остановить ругань всегда приятнее, чем разгребать её последствия. (подчёркивание - моё)
в ответ на мой вопрос: "То есть вы боретесь с ещё несуществующими нарушениями?"

Ну, то есть, я поняла это так, что модераторы получают удовольствие, останавливая беседу, которая - по их мнению - может перерасти в ругань.
(Не пользователи же от этого удовольствие получают? Не знаю, конечно, за всех не скажу... но я - пользователь - никакого удовольствия не получаю, когда мою беседу с кем-то прерывает третье лицо из-за того, что ему показалось, что скоро я начну ругаться с моим собеседником).

Завтра посохраняю всю свою игру на комп. На всякий случай. :) Ещё раз спасибо за предостережение!

Автор: CHENING [offline] , 18.11.2021 01:41 | Отредактировано 18.11.2021 в 01:41 1793

Не спорю, меня как раз вот и покоробило, когда модератор сказал, цитирую:Меня тоже. Где-то в параллельной вселенной, где я не я, а сияющий непререкаемый моральный авторитет, я даже, наверное, погрозил ДженералуДи пальчиком. За второе сообщение в подстольной, за пятое, за общую овердефенсивную позицию на грани фактической пассивной агрессии: вот, спрашивается, чего крутого из себя строит — кому надо тот и так знает, в чём ты крут. 😎
Но вообще он обычно так не делает, может день был плохой. Да и в целом климат лихорадочный, знаешь, эта турбулентность на три темы, в каждой по 200+ сообщений, изрядно всему стаффу нервы попортила. Вот и сказывается.

Автор: Shy [offline] , 18.11.2021 02:25 1794

Никогда такого не было и вот опять! (с)
Итак, уже которую неделю на форуме идут боевые действия, одной из целей которых является отладка дружественного интерфейса ДМа в той части, что модератор должен быть другом человека и не размахивать баломётом направо и налево. И, казалось бы, даже некоторые представители администрации на словах согласны с этим утверждением, но...
Идём в раздел "под столом" и заходим в тему "К вопросу о политике модерации на форуме". Листаем вниз, и, таки, видим что представители оной администрации в очередной раз надругались над здравым смыслом, и, подобно панкам из известной песни группы "Кино", раскрасили тему красным и ~~синим~~зелёным.
И вот тут я хочу задать простой вопрос: "А, собсна, за шо?". За обсуждение действий администрации? Дык оно у нас, после известных событий, не запрещено. За то, что это самое обсуждение проводилось не в данной теме? А где, простите, в правилах сказано что оно обязано происходить только здесь? Эта тема используется именно для обжалования действий, в то время как запрет на обсуждение чего-либо где-либо в правилах не прописан. Иначе нам весь чатик придётся перебанить к чёртовой матери, ибо там почти любой балл и любое событие с модераторами обсасывают с особым смаком и большим удовольствием. Так может быть баллы были выданы за оффтоп? Балы за оффтоп в разделе "под столом" где этот самый оффтоп официально разрешён! Браво!!!
В общем исходя из всего вышесказанного я, во-первых, требую отмены выставленных в теме балов (разве что за исключением флейма, хотя и его я берусь оспорить), а так же выдать по трёшнику отметившимся в теме модераторам, ибо де-юре они применили штрафные санкции в отношении действий не нарушавших правила проекта, а де-факто именно их действия со всеми этими псевдопротокольными "просьбами воздержаться" и "для этого есть отдельное место" и спровоцировали очередной конфликт с пользователем, из за которых, прошу заметить, у нас добрые две трети активных пользователей вообще не заходят на форум, а проходя мимо оного суеверно крестятся в ужасе. Dixi

Автор: Baal_Bes [offline] , 18.11.2021 10:12 | Отредактировано 18.11.2021 в 11:30 1795

Не будем, впрочем, говорить, что балла быть не должно. По теме можно накопать достаточно флейма и провокаций. Плюс, как признает Ченинг, весь тред был запилен в качестве демонстрации, и мое мнение - если кто-то запиливает тему намереваясь демонстрационно получить баллы, они должны получить баллы.

Но как по мне - и тут представим что я говорю с позиции модератора - Лекс явно поспешил с выдачей баллов. И создается ощущение, что его в принципе достало - примерно как Локи, например. И потому баллы выданы не очень продумано.
(Кстати, на Подстолье сейчас написано - Модератор(ы): Abrachas, Alpha-00. Поменять бы?)
Тут вновь никаких вопросов - целая группа пользователей ведет себя так, словно основная цель именно достать админку, а не выяснить что-то. Я полагаю, часть модерации может это действительно доставать. Особенно вкупе с тем, что у них сейчас там внутренняя война с самим админом. Что я нахожу особенно смешным все еще, и это еще одна хорошая причина того, что я выпилился из дискорда.
И тут внезапно пользователи. Никто не ожидал! И я понимаю, что тем, кто не ненавидит их всех заранее, может быть сложно терпеть периоды, когда они намеренно провоцируют.

Так вот, мой совет - нет никакого смысла спешить с выдачей баллов. Про-тип, я так делал в чате с Сетом и Алиен. Если их разгонять сразу, это не принесет большого эффекта, и они или продолжат или быстро соберутся опять. Если дать им выговориться - после можно найти в их тексте достаточно для флейма и провокаций, выдать баллы, и жить в спокойном чате намного дольше.

И вот, у нас тред обсуждения администрации в подстолье. Он не нарушает правил сам по себе. Так что все действия нужные в этом треде - можно было прийти, напомнить с плашкой что администрация не обязана разбирать разборы на себя в таком треде и что ведите себя прилично, а потом заглядывать туда раз в день-два, и банить по флейму и провокациям. И все. Не нужно было бы ни сомнительных баллов, ни трат нервов.

Автор: Black Dragon [online] , 18.11.2021 12:50 1796

Shy, я же никого не тороплю, не подталкиваю к тому, чтобы отвечать мне немедленно, на эмоциях и т.д. Понятно, что все люди и у всех бывают срывы. Я даже писала об этом недавно (с чего, собственно, и началось моё участие в форумных обсуждениях здесь - ссылка). :)
А теперь получается, что когда модератор пишет то, от чего коробит пользователей, - это не флейм. А когда пользователь пишет то, от чего коробит модераторов, - это флейм.
Может, лучше просто уже признать этот факт, перестать лицемерить, обозначить позицию модераторов честно именно в таком ключе - и проблеме конец? Никаких подозрений на провокации, никаких додумываний, никаких ссор... чётко и ясно прописать: модераторам на форуме ДМ нет дела до пользователей. И всё. :):):)
Тогда те, кому нравится быть объектом для развлечения модераторов, - будут это делать. А те, кому не нравится, - не будут. На форуме (я думаю) будет тихо и спокойно. Все цели достигнуты. :)

Baal_Bes, спасибо за участие!

Black Dragon, изначально-то целью было попробовать действовать так, как просят модераторы, в рамках существующей политики модерации. Посмотреть и показать другим, насколько это удобно, чтобы потом результаты эксперимента использовать для продвижения или непродвижения всё того же заявленного изначально принципа непрерывности общения, пока оно ничего не нарушает. :) Я ведь это и имела в виду, когда писала, что хочу разобраться: ссылка. А когда уже до баллов дошло - демонстрация просто превысила все самые смелые мои предположения (о чём я тоже написала: ссылка). :) Честно говоря, я совершенно не ожидала такой нелогичности и неуравновешенности со стороны представителей администрации (опять-таки, нелогичность и неуравновешенность - на мой взгляд). Если бы мне просто хотелось "красных отметок бунтаря" - можно было из темы в "Улучшениях" не уходить. :)

Автор: CHENING [offline] , 18.11.2021 13:25 | Отредактировано 18.11.2021 в 13:32 1797

По итогам совещания решено, что обсуждение действий администрации в подстолье не должно считаться оффтопом.
Обсуждение в корректной форме можно продолжить. Ожидать официального ответа стоит исключительно в случае, если вопрос поднят в теме "Обсуждение действий администрации".
Лишний балл снят, приносим извинения за неудобства.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 18.11.2021 13:54 1798

SolohinLex, спасибо большое!

Автор: CHENING [offline] , 18.11.2021 13:56 1799

Хотелось бы узнать, на каком основании фраза:
Сложность, видимо, в том, что никак не удаётся понять: тут модераторы для удовольствия пользователей или пользователи для удовольствия модераторов. из поста 78 в теме CHENING была определена Фионой как флейм? Заранее спасибо за подробный, аргументированный ответ с ссылкой на правила.

п.с. Я дочитался, что выше Шай пытался что-то говорить на эту тему, но меня не убедило (аргумент про сексуальный контекст считаю притянутым за уши). Поэтому хотелось бы услышать ответ от самих модераторов, как положено.

Автор: Reki [offline] , 18.11.2021 14:10 | Отредактировано 18.11.2021 в 14:20 1800