Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3751)
- Общий (17786)
- Игровые системы (6252)
- Набор игроков/поиск мастера (41665)
- Котёл идей (4357)
- Конкурсы (16075)
- Под столом (20441)
- Улучшение сайта (11251)
- Ошибки (4386)
- Новости проекта (14674)
- Неролевые игры (11855)

Проблема, связанная с этнофолизмами

Резолюция:
Перенести правило по этнофолизмам под "зонтик" провокаций. Последствия:
1. Применимость контекста сообщения.
2. Повышение меры наказания (за любой определённый случай этнофолизма будет выдаваться фиксировано 3 балла, по правилу провокации конфликтов).
3. Отсутствие наказания за использование этнофолизмов вне провокационного контекста (вроде этой темы) и отсутствие "пугающих" "нулёвых" предупреждений за них.
4. Не вводится отсутствие наказания в обсуждениях модулей. Офк, при наличии контекста.

Примечание:
Весь этот диалог начался с нарушения Lee касательно применения слова "узкоглазый". Приведу цитату (Полное сообщение доступно в предлоге, можете проверить на "вырванность из контекста"):
Давайте хотя бы в блогах оставим адекватное и естественное право называть черных черными, азиатов узкоглазыми и и прочее, и не тащить и туда этот бред с этнофилизмами.
По данному сообщению (именно по контекстной связи) чётко видна взаимосвязь слова "узкоглазый" с людьми, относящимся к азиатам. Таким образом, изначальные баллы уже были выданы по контексту.

Откат в соответствии с принятым вердиктом:
В случае, если вы считаете, что баллы, выданные вам за этнофолизмы являются принятыми без учёта контекста, прошу воспользоваться функциональностью "жалобы на старшего модератора" - такие запросы я буду рассматривать лично.
Обращаю ваше внимание, что контекст не ограничивается одним отдельным сообщением, и может определяться в рамках общей дискуссии. Вердикты, принятые в рамках такого рассмотрения окончательны и пересмотру подлежать не будут.
Эвенгард
Разъяснение по поводу провокационного контекста.

Под провокационным контекстом мы понимаем наличие в сообщении оскорбительного названия, адресатом которого является нация или группа, иначе говоря, собственно, этнофолизма. Независимо от того, употреблено ли оно было с целью оскорбить, или в качестве шутки.

Иначе говоря, называть нацию обидным словом - нельзя.
Говорить, что нацию нельзя называть этим словом или спрашивать, является ли данное слово обидным - можно. За это теперь пред не выдается.
Говорить о реке Нигер - можно.
SolohinLex

12
4. Не вводится отсутствие наказания в обсуждениях модулей. Офк, при наличии контекста.Какая ж жёсткая формулировка. Может лучше "Сохраняется наказание"? И что за "Офк"? Типо, пока пользователь онлайн его не накажут, а если он офк, то придёт наказание?
Автор: Min0tavr [offline] , 13.06.2019 20:11 101

Офк = оф коурс, of course, "конечно же".
Автор: Evengard [A] [offline] , 13.06.2019 20:14 102

Ответ на вопросы NeroN-а:
На все вопросы ДА, если выполнены все следующие условия:
1. Только если мастер это прямо разрешил.
2. Есть ПРЯМОЕ указание, что речь идёт про персонажа или группу персонажей модуля.
Автор: Evengard [A] [offline] , 13.06.2019 20:22 103

Ок. Тогда нерона все устраивает.
Спасибо за проделанную работу.
Автор: NeroN [offline] , 13.06.2019 20:24 104

Что такое «оскорбительные слова»? Являются ли морфологические особенности оскорбительными by default? Какое количество представителей группы нужно предоставить чтобы они прокрутили у виска на вопрос об оскорбительности морфологического именования, чтобы опротестовать воззрения гоблиноидов?
Автор: August_Leaves [offline] , 13.06.2019 21:41 105

Если сомневаетесь по конкретному слову или ситуации — смело спрашивайте. Ответим, конечно, не сразу, но ответим обязательно. За спрос теперь даже нулики не выдают.

У администрации теперь есть тяжёлые словари экспрессивной лексики, и администрация не побоится их примениить!
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.06.2019 08:01 106

Едовые этнофолизмы все строго свдяться? Макаронник, бульбаш, гамбургер, сосисочник?

Просто интересно =)
Автор: gearof [offline] , 14.06.2019 08:52 107

Едовые этнофолизмы все строго свдяться? Макаронник, бульбаш, гамбургер, сосисочник? Этнофолизмы же, сам сказал ;)
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.06.2019 09:58 108

> Что такое «оскорбительные слова»?

Этот термин в резолюции и пояснении ниже не использовался, поэтому не вижу смысла разъяснять смысл фразы в кавычках =)

> Являются ли морфологические особенности оскорбительными by default?

Некоторые этнофолизмы не имеют других значений и потому провокационны бай дефолт, но смотрится контекст применения. Если идёт специально обидное называние в сторону нации/народа, то фиксируется этнофолизм.
Пример: слово "узкоглазый" при применении к азиатам - это этнофолизм, при применении в качестве черты внешности ("узкоглазый мужчина") - это просто слово, обозначающее черту внешности.
Слово "пшек" не имеет иных значений, оно только этнофолизм. Если оно адресуется к полякам (или из контекста ясно, что адресуется к ним), то фиксируется нарушение. А если задаётся вопрос, что это за слово, даётся разъяснение, что это этнофолизм, нет, короче, провокационного контекста, то ничего страшного.

> Какое количество представителей группы нужно предоставить чтобы они прокрутили у виска на вопрос об оскорбительности морфологического именования, чтобы опротестовать воззрения гоблиноидов?

Нисколько. Это не имеет значения. "Воззрения" берутся не с бухты-барахты, значение слов изучается. Даже если отдельный представитель группы или некоторая часть группы не обижается на слово, это не умаляет провокационного значения слова, направленного на них.
Опротестовать можно контекст применения.

> Едовые этнофолизмы все строго свдяться? Макаронник, бульбаш, гамбургер, сосисочник?

Если у слова есть значение этнофолизма и оно применяется по отношению к нации/народу, то это нарушение.
Автор: Romay [M] [online] , 14.06.2019 10:22 109

Слово "пшек" не имеет иных значений, оно только этнофолизм. Если оно адресуется к полякам (или из контекста ясно, что адресуется к ним), то фиксируется нарушение.
Если оно не имеет иных значений, какой должен быть контекст, чтобы стало ясно, что слово адресовано не к ним?

Я просто хочу сказать: возможно, я чего-то неправильно понял, но правило почти не изменилось. Как оно было правилом для роботов, так и осталось. Разрешили употреблять этнофилизмы в составе выражения "айайай, вот так говорить нельзя!" Класс!
Автор: Mordodrukow [offline] , 14.06.2019 18:26 110

А как бы Вы хотели, чтобы оно изменилось?
Таки разрешить называть нации обидными прозвищами? Этот вариант сразу отпадает. А если не это, то что сейчас нельзя?
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.06.2019 18:58 111

Я просто хочу сказать: возможно, я чего-то неправильно понял, но правило почти не изменилось. Как оно было правилом для роботов, так и осталось. Разрешили употреблять этнофилизмы в составе выражения "айайай, вот так говорить нельзя!" Класс!

Определённо, есть слова, которые под запретом вне зависимости от контекста (кроме "можно ли" и "так говорить низя"). Это нормально. "Ниггер" это не "узкоглазый", во-первых, у него нет иного смысла (если это не имена собственные, так-то и гора в Перу есть, но это не индульгенция на мат), во-вторых, оно, так исторически сложилось, всегда было с негативным, оскорбительным оттенком. В отличии, например, от слова "жид", которое приобрело отрицательные коннотации со временем.
То есть, как не крути, как не выкручивайся - оно оскорбительно. И то, что горячие афроамериканские пацаны из Гарлема так друг друга величают, это тоже не аргумент. Кто-то друг друга и матом величает, но это тоже не причина.

А правило изменилось. Вот раньше бы я тут прямо получил по полной программе или пришлось бы извращаться с эвфемизмами и иносказаниями.

Так то проблемы всё ещё есть. Мне, например, не очевидно, можно ли говорить "хохол", а если нельзя, то почему (не то чтобы я стремился), но такие тонкие места неизбежны.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.06.2019 19:06 | Отредактировано 14.06.2019 в 19:10 112

Ну и по вопросам.
Красный.
Краснокожий.
Жёлтый.
Чёрный.
Черномазый.
Снежок.
Бледнолицый.

Плюс к тому, понятно, что нет, но лучше уточнить. Этнофолизмы касательно фантастических рас допустимы? И как это бьётся с тем, что некоторые при переписи указывали национальность "эльф"?
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.06.2019 19:13 | Отредактировано 14.06.2019 в 19:17 113

Мне, например, не очевидно, можно ли говорить "хохол", а если нельзя, то почему (не то чтобы я стремился), но такие тонкие места неизбежны.Нельзя. Потому, что это слово (по крайней мере) используется в качестве этнфолизма.
И "москаль" тоже нельзя
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.06.2019 19:13 114

"Ниггер" ... В отличии, например, от слова "жид", которое приобрело отрицательные коннотации со временем.

С Ниггером, если что, точно так же произошло в историческом ракурсе. Известный детектив "Десять негритят" в оригинале назывался 10 little niggers, так что отличия от "жидов" ровно 0.

некоторые при переписи указывали национальность "эльф"?
Я кстати указывал ))))
Автор: mindcaster [offline] , 14.06.2019 22:24 | Отредактировано 14.06.2019 в 22:24 115

Запрещаем остроухих, скорее!

Мне это как бы вообще не нужно, но тем не менее, я считаю, что никого не должны волновать этнофолизмы без попытки разжечь конфликт или оскорбительного посыла в отношении конкретного пользователя.
Тем более в обсуждениях.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 14.06.2019 22:49 116

Ощущение фарса...

Пример: слово "узкоглазый" при применении к азиатам - это этнофолизм, при применении в качестве черты внешности ("узкоглазый мужчина") - это просто слово, обозначающее черту внешности.

Нисколько. Это не имеет значения. "Воззрения" берутся не с бухты-барахты, значение слов изучается.

Я начитаться не могу... Вот это вот "неазиатского мужчину с узкими глазами" можно называть узкоглазым, а азиатского – нет называется "изучается"?.. Используя какие источники?

Спасибо большое, пан Ляшко, что вы продолжаете делить людей.
Автор: August_Leaves [offline] , 14.06.2019 23:08 117

Тем не менее этнофолизмы на ДМе караются.

И, лично у меня поддерживать ещё один виток спора желания нет.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 00:07 118

А как бы Вы хотели, чтобы оно изменилось?
Я серьёзно задумался, что же меня в нём нервирует, и пришёл к выводу, что в основном нервирует внезапность. Я не знаю, у кого там был какой опыт в этом отношении, но я не припомню, чтобы мне на каких то форумах предъявляли за то, что я употребил этнофилизм. Тем более, не за ситуацию, когда я не адресую его кому то конкретному, а видите ли задел нацию (ну конечно, вдруг сюда зайдёт её представитель, прочитает и, о боже, побежит, наверно, жаловаться в ООН).

Так вот, раз уж моё мнение по этому вопросу вдруг интересно, я хотел бы, чтобы в подобной ситуации (человек забылся и использовал слово, применение которого в большинстве ситуаций в повседневной жизни не порицается) выдавалось предупреждение и 0 баллов. Если человек регулярно нарушает или тем более оскорбляет кого-то конкретного - вот тогда наказние заслужено. А махать банхаммерами в сторону людей, которые конфликт то раздувать и не планировали - не нужно.

Я щас в ЛС ещё напишу кое какую информацию к размышлению.
Автор: Mordodrukow [offline] , 15.06.2019 00:40 119

> Используя какие источники?

РАЗНЫЕ! :)

В примере, когда слово просто обозначает черту внешности, оно не является этнофолизмом, используется его обычное значение. Но когда им обозначаются азиаты в целом(оно используется в качестве обозначения азиатов, обращения к ним), то оно употребляется в значении этнофолизма. Так ясней?
Азиатский мужчина может быть узкоглазым (черта внешности), но обращаться к нему, как к узкоглазому, нельзя (идёт обращение к нему в качестве пренебрежительного называния азиатов, этнофолизм).

Автор: Romay [M] [online] , 15.06.2019 01:26 120

И, лично у меня поддерживать ещё один виток спора желания нет.

Да главное, чтобы желание развиваться желание было. Каждое утро вставать, смотреться в зеркало и говорить себе "у меня светлая(?) кожа, если кто-то говорит, что я светлокожий, – он не хочет меня обидеть, у него просто есть Зрение. И когнитивные способности".

но обращаться к нему, как к узкоглазому

Да никто не собирался "обращаться как". Есть люди черные, белые, коричневые, красные и даже голубые встречаются. А также носатые, узкоглазые и кучерявые. Если кто-то страдает из-за того что окружающие видят чью-то морфологическую черту и о ней говорят, – ему надо лечиться. В прямом смысле, – к доктору. А то что я тут вижу, это поощрение шизофрении, которое до добра не доводит ни в социальном смысле, ни в психиатрическом.

Вот товарищ выше уже решил, что есть какая-то магия которая превращает обычные слова – вдруг! – в этнофолизмы. То есть вчера было еще слово, а сегодня бац! и нация страдает. Я даже не буду спрашивать что такое "нация" и как её на глаз определять.

Автор: August_Leaves [offline] , 15.06.2019 02:02 | Отредактировано 15.06.2019 в 02:07 121

С Ниггером, если что, точно так же произошло в историческом ракурсе. Известный детектив "Десять негритят" в оригинале назывался 10 little niggers, так что отличия от "жидов" ровно 0.
То, что оно было допустимым к использованию никак не отменяет того, что оно имело отрицательные коннотации.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 15.06.2019 09:40 122

Берём совать экспрессивных выражений русского языка, например, и проверяем.

Ещё раз повторюсь.
1) Этнофолизмы мы не разрешает и разрешать не планируем. Это совершенно точно и я не вижу, что тут можно обсуждать.

2) Если вы сомневаетесь на тему, относится ли данное слово к этнофолизмам, вы можете спросить об этом публично, благо теперь за это даже предов не полагается, в личку модератору, в личку Роботу.

3) Лично мне предложение по неочевидым словам сначала предупреждать - нравится.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 09:47 123

Я вот только не очень понимаю, как это определять, что человек плохое слово употребил случайно и по незнанию?
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 10:40 124

Если человеку не очевидно, почему нельзя применять этнофилизмы типа хохлы, бульбаши, русня, москали и другие чурки с нигерами, то у меня для него плохие новости.

Бороться при этом за отмену правила, потому что человек пытается доказать что он тупой и ему не очевидно (лол) это вообще высшей меры пилотаж конечно. Сойти за дурачка в попытке оставить за собой право обзывать других людей.
Автор: Nak Rosh [offline] , 15.06.2019 11:02 125

  • очень близко к провокации конфликта. Не надо так
    Комментарий от SolohinLex, 15.06.2019 13:12
  • Всё же с учетом предыдущих Ваших сообщений в том же стиле, считаю ваше сообщение провокацией конфликта
    Предупреждение от SolohinLex, 15.06.2019 13:26| 3 балл(а)
Давайте обойдемся без случайностей. Если это очевидное оскорбление, то это не случайно.
Автор: Госпожа Чжэн [offline] , 15.06.2019 11:03 126

Вдруг и бац! ничего не происходит. Дело не в обозначении черт внешности - их никто не наказывал и не собирается наказывать. А вот называние нации/народа сложившимися уничижительными названиями - да, это нарушение, это провокация. Вы-то хотя бы погуглите значения слова, потому что оно обозначает не только черту внешности.
Ну и, диагнозы тут не надо ставить людям.

> Да никто не собирался "обращаться как".
Но ведь с этого началось все обсуждение. С обращения с уничижительным называнием.

Привыкайте, мы живём в многонациональной среде и взаимосуществуем.

Ну и, мнения мы уже обсудили ранее. Резолюция дана с учётом сказанного участниками обсуждения. Уводить дискуссию на переразбор мнений по 3-4 разу не надо, пожалуйста =)
Автор: Romay [M] [online] , 15.06.2019 11:18 127

как это определять, что человек плохое слово употребил случайно и по незнанию?
Если видишь, что человек делает это в первый раз - прямо спроси, знал ли он, что употребление этого слова на данном ресурсе наказуемо. Адекватный человек примет к сведению и перестанет.
А вот называние нации/народа сложившимися уничижительными названиями - да, это нарушение, это провокация.
Вот как по твоему, что вызывает больше негативных эмоций у пользователей: если я назову папуаса папуасом (это чисто для примера, я вообще не уверен, что это этнофилизм, а не название народности), или манера, в которой Нак Рош набрасывает тремя сообщениями выше (причём он за это уже выхватывал баллы в этой же теме, и именно это пример того, за что я предлагаю выдавать реальные баллы: человек не понимает с первого раза)?

Мой основной посыл был в том, что работа модератора заключается в разрешении и предотвращении конфликтов (по крайней мере, мне так подсказывает здравый смысл), а не в том, чтобы раздавать баны по алгоритму. Хотя да, должен признать: правило таки изменилось в том смысле, что теперь вы хотя бы обращаете внимание на контекст. И на том спасибо...

Хочу добавить: я не пытаюсь выторговать себе право безнаказанно обсирать людей (как некоторые особенно громкие личности тут пытаются представить), я лишь хочу находиться на форуме, где не страшно раскрыть рот.
Автор: Mordodrukow [offline] , 15.06.2019 11:59 | Отредактировано 15.06.2019 в 12:03 128

Если человеку не очевидно, почему нельзя применять этнофилизмы типа хохлы, бульбаши, русня, москали и другие чурки с нигерами, то у меня для него плохие новости.

Бороться при этом за отмену правила, потому что человек пытается доказать что он тупой и ему не очевидно (лол) это вообще высшей меры пилотаж конечно. Сойти за дурачка в попытке оставить за собой право обзывать других людей.


Я настоятельно рекомендую воздерживаться от подобных высказываний.

По итогу у нас получается ровно то, что я говорила. Бурную борьбу против этнофолизмов продвигает один и тот же человек на протяжении нескольких лет, при чем ведет он себя при этом не особенно корректно по отношению ко всем пользователям вне зависимости от гражданства, цвета кожи и вероисповедания.

И я по-прежнему считаю, что рассматривать этнофолизмы как нарушение правил (в рамкам провокации конфликта или оскорбления) можно исключительно к контексте каждого отдельного случая, если слово обращено к конкретному пользователю, а не по факту употребления слова вообще. Оскорбляться за целую страну невозможно, как и оскорбить целиком весь народ невозможно. Даже в рамках одного дмчика.
Автор: Sionann [M] [offline] , 15.06.2019 13:01 | Отредактировано 15.06.2019 в 13:02 129

Ты не права и опять врешь. Впрочем я не удивлен.

Бурная борьба это где-то в головах у некоторых. А тут я вижу лишь переливание из "пустого в порожнє" как у нас говорят.

Есть люди, которые считают этнофилизм таким же нарушением как мат, а есть люди, которые считают что это все происки подлых американцев против скреп и духовности. На святое право уничижать других.

О чем вообще разговор?
Автор: Nak Rosh [offline] , 15.06.2019 13:27 130

Sionann, где же ты была раньше, мы как раз за это и воевали =(
считают этнофилизм таким же нарушением как мат
Жирный, тупой, урод и др. эти люди тоже считают за мат? Если нет, то удивительно
Автор: Gearof [offline] , 15.06.2019 17:40 | Отредактировано 15.06.2019 в 17:42 131

Посмотри выше, я там Нак Рошу выдал баллов за дурачков.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 18:34 132

Если человеку не очевидно, почему нельзя применять этнофилизмы типа хохлы, бульбаши, русня, москали и другие чурки с нигерами, то у меня для него плохие новости.
Хм. Пробуй сначала читать, потом реагировать. Меня лично интересовал только "хохол" и я всё ещё не уверен, что это оскорбительное слово и этнофолизм, но коли мне сказали низя, то низя.

Бороться при этом за отмену правила, потому что человек пытается доказать что он тупой и ему не очевидно (лол) это вообще высшей меры пилотаж конечно. Сойти за дурачка в попытке оставить за собой право обзывать других людей.
Если ты мне приведёшь цитату, где я борюсь за отмену этого правила или стремлюсь обзываться, то я перед тобой персонально извинюсь, но пока что прямо заявляю: месье, вы - лжец!
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 15.06.2019 18:36 | Отредактировано 15.06.2019 в 18:40 133

Я повторюсь.

Можно ли:
Красный.
Краснокожий.
Жёлтый.
Чёрный.
Черномазый.
Снежок.
Бледнолицый.

Плюс к тому, понятно, что нет, но лучше уточнить. Этнофолизмы касательно фантастических рас допустимы? И как это бьётся с тем, что некоторые при переписи указывали национальность "эльф"?


Это не попытка продемонстрировать абсурдность правила или что-то ещё подобное, это именно уточнение пределов применимости.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 15.06.2019 18:38 | Отредактировано 15.06.2019 в 18:38 134

На счет эльфов. Просто наблюдение. Когда захожу в чат и оказываюсь в нем с людьми, которым не нравлюсь, то уровень уничижительных отзывов об этой расе заметно возрастает.
Автор: Госпожа Чжэн [offline] , 15.06.2019 18:56 135

Плюс к тому, понятно, что нет, но лучше уточнить. Этнофолизмы касательно фантастических рас допустимы? И как это бьётся с тем, что некоторые при переписи указывали национальность "эльф"?Чот вряд ли. Но если это будет конкретно про людей, поставивших себе в паспорт национальность эльф, то будет считаться провокацией.

Красный.
Краснокожий.
Жёлтый.
Чёрный.
Бледнолицый.
Мне кажется, по умолчанию нет.

Черномазый.
Снежок.
В качестве обозначений рас - да
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 18:58 136

Но если это будет конкретно про людей, поставивших себе в паспорт национальность эльф, то будет считаться провокацией.
Эй! У нас уже 28 лет как нет шестой графы, какой "в паспорт"?

То есть, всякие зелёноморые, остроухие, полуослики и тому подобное допустимы?
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 15.06.2019 19:31 137

Не смешно. Я как раз проходила практику в год переписи в Росстате. И по переписи можно было указать себе всё, что угодно, так что официально в РФ есть даже один темный эльф. Нет, это не я.
Автор: Госпожа Чжэн [offline] , 15.06.2019 19:33 138

По отношению к персонажам? Конечно.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 19:35 139

Посмотри выше, я там Нак Рошу выдал баллов за дурачков.
А я думал за провокацию. А он за дурачков. Интересно однако.
Жирный, тупой, урод и др. эти люди тоже считают за мат? Если нет, то удивительно
нет, не удивительно. Потому что это все не относится к "этнофилизмам" а просто к оскорблениям, если применяется к кому то конкретному. И не надо передергивать. Не за мат. А за нарушение, как и мат, который тоже нарушение, ага. Возвращаемся к театральным постановкам.
Если ты мне приведёшь цитату, где я борюсь за отмену этого правила или стремлюсь обзываться, то я перед тобой персонально извинюсь, но пока что прямо заявляю: месье, вы - лжец!
Ну конечно же вопросы по поводу хохлов это безневинный вопросик человека, который никогда в жизни не сталкивался с тем, что хохлы это применения для унижения народа. Играй в свою постановку и далее. А я использую цитату касательно такой "игры". "Не верю"™
Автор: Nak Rosh [offline] , 15.06.2019 19:49 140

По отношению к персонажам?
В форумных срачах дискуссиях.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 15.06.2019 19:50 141

который никогда в жизни не сталкивался с тем, что хохлы это применения для унижения народа.
Я сталкивался с использованием слов "русский" или "еврей" для унижения конкретных людей и народа в общем. Это ни разу не аргумент в пользу того, что "русский" и "еврей" это этнофолизмы.
При этом неоднократно сталкивался с применением слова "хохол" без каких-либо оскорбительных намерений, в том числе самими украинцами.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 15.06.2019 19:52 | Отредактировано 15.06.2019 в 19:55 142

Я человеками сталкивался, которые в отношении себя залупа конская использовали и говорили что не против присесть на бутылку. Значит ли это, что я могу теперь тебя назвать залупой конской и предлагать посидеть на бутылке?
UPD. сидеть а не седеть
Автор: Nak Rosh [offline] , 15.06.2019 19:57 | Отредактировано 15.06.2019 в 19:58 143

А я думал за провокацию. А он за дурачков. Интересно однако.Это и есть провокация

В форумных срачах дискуссиях.
Автор: LOKY1109 [offline] , 15.06.2019 19:50
В зависимости от ситуации может быть и флеймом, и провокацией.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 21:08 144


По итогу у нас получается ровно то, что я говорила. Бурную борьбу против этнофолизмов продвигает один и тот же человек

Нет. Не один. Я, например, в категорической форме возражаю против уничижительного именования рас и наций. И тебе это хорошо известно. Так же, как тебе известно мнение Эйна, который тоже не участвует в форумных войнах. Не стоит искусственно сводить проблему к недовольству одного человека. Это не отражает существующего положения вещей.
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 15.06.2019 21:44 | Отредактировано 15.06.2019 в 23:39 145

Я человеками сталкивался, которые в отношении себя
Какой у тебя удивительно глубокий круг общения. Впрочем не завидую

А по существу, то если по приведенному примеру тебя вот не банят за слова "бутылка", " з***" и прочее. Потому что ты их вроде как не адресуешь их конкретному человеку (хоть и знатно набрасываешь на вентилятор). А вот если б назвал кого конской фиготой, так и отхватил бы. Это называется "смотреть на контекст", именно об этом другие пользователи, если взять себе такой труд и прочитать их посты, как раз и пишут.
Автор: Mindcaster [offline] , 15.06.2019 23:06 | Отредактировано 15.06.2019 в 23:08 146

Вот хотелось и мне написать в тему для сбора мнений.
А потом я подумал - а сколько мнений потерялось за бушующим срачем?
К слову, это не первый случай когда тема "для сбора мнений" оказывается "темой для срача".
Есть конструктивное предложение - может быть действительно ограничить сбор мнений принципом "один человек - один пост"?

Тогда
1. Будет видно сколько человек за и против. Один или не один.
2. Аргументация пользователей не будет тонуть в воплях двух человек которых я не буду называть по имени.
3. Это все будет иметь хоть какой-то смысл.

Все сообщения кроме первого от каждого отписавшегося (обычно содержащего то самое мнение) предлагаю потереть.
Автор: Магистр [offline] , 15.06.2019 23:09 147

Честно говоря, мы подумывали о таком варианте... Но всё же решили, что и в дискуссии есть смысл.

Но, собственно, тут уже дискуссия закончилась, по идее. Происходит уточнение по принятому решению
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.06.2019 23:18 | Отредактировано 15.06.2019 в 23:20 148

Вот только, второй может написать, что твоё мнение неверно и привести один аргумент. А ты уже ничего не можешь, ибо один пост от человека. Если уж так надо, чтобы было именно по одному сообщению, то лучше в личках опросы делать. Там не с кем спорить.
Автор: Min0taVR [offline] , 16.06.2019 00:03 149

Вот только, второй может написать, что твоё мнение неверно и привести один аргумент. А ты уже ничего не можешь, ибо один пост от человека. Если уж так надо, чтобы было именно по одному сообщению, то лучше в личках опросы делать. Там не с кем спорить.
Автор: Min0taVR [offline] , 16.06.2019 00:03 149

Если тема позиционируются как сбор мнений то как бы один человек - одно мнение. И это только его собственное мнение даже если оно супераргументированное.
Да и насчет аргументов, да и смысла дискуссии (имеется в виде сообщение Лекса)
Честно говоря, мы подумывали о таком варианте... Но всё же решили, что и в дискуссии есть смысл.
Я человеками сталкивался, которые в отношении себя залупа конская использовали и говорили что не против присесть на бутылку. Значит ли это, что я могу теперь тебя назвать залупой конской и предлагать посидеть на бутылке?
UPD. сидеть а не седеть

Определенно, именно так я представляю себе "написать что твое мнение неверно и предоставить аргумент в имеющей смысл дискуссии".

Это я на будущее, ребята, пожалуйста, сделайте следующий топик если возникнет мысль "собрать мнения" по какому-нибудь иному вопросу таким, чтобы в него можно было что-то написать, ладно?

И вдогонку раз уж все уже решено, прибавлю свое мнение для статистики (хотя о чем я, кто вообще выделит из этого хоть какое-то подобие статистики! - покажите мне этого человека, я пожму ему руку).

Оскорбления - плохо.
Свобода слова - хорошо.
Этнофолизмы не хорошо и не плохо. Это просто часть языка.
Если я хочу сказать что в этом топике вышел не сбор мнений, а очередно хох... Редискосрач (без понятия банят ли за производные от этнофолизмов, никого не оскорбляющие, но обозначающие всем известное явление, так что перестрахуюсь) - кажется я не оскорбляю великую национальную гордость редисочного народа.
Если я хочу сказать, что конкретный представитель комьюнити - редиска, он имеет право нажать кнопку "жалоба" и правомерно заявить, что я его оскорбил.

Отделять этнофолизмы от оскорблений - нелепость.
Запретить это в блогах... А не лучше запретить в блогах оскорбления наций, религий и далее по списку? Все же сомнительно что человек, который напишет статью со словом редиска посвятит ее тому, какие редиски хорошие.
Наоборот, у человека может быть шутливый стиль в духе "я хотел сыграть шаблонную редиску, нет, редисище! Махал саблей, рубил пельменищей и вообще классная игра была"

Мне кажется запрещать слова в угоду одной конкретной категории пользователей (об этом не говорят, но реально здесь может встретиться только один этнофолизм, ну хорошо - два, третий с натяжкой) как ни парадоксально это приковывать всеобщее внимание именно к этой категории и вызывать не самое лучшее отношение к ней.
"Есть редиски, их нельзя называть редисками.
А, ну да, еще они могут назвать большинство пользователей пельмешами. Это тоже плохо.
А еще за океаном живут негры. Любите негров, у них большие... Сердца"

У меня все.
Автор: Магистр [offline] , 16.06.2019 02:28 150

(без понятия банят ли за производные от этнофолизмов, никого не оскорбляющие, но обозначающие всем известное явление, так что перестрахуюсь)
Кстати, тоже хотел поинтересоваться.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 16.06.2019 09:38 151

Хороший вопрос. Уточняю
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 16.06.2019 16:53 152

Ну, я пока не смог придумать такое явление, чтобы название его было образовано от этнофолизмам и при этом никого не задевало.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 16.06.2019 18:39 153

Исключительно в качестве примера:
-Негритянский квартал,
-Бар "Смелый Реднек"
-азиатский специалист-офтальмолог (небольшой завуалированный оттенок)
Автор: Neruman [offline] , 16.06.2019 22:01 154

-Негритянский квартал, Слово "негр" вроде и так не является этнофолизмом?

-Бар "Смелый Реднек"Ну, если речь идет о баре, имеющем такое название (вымышленном или реальном) не вижц проблемы, честно говоря. Если только это не будет использоваться в качестве троллинга, провокации и т.п.

-азиатский специалист-офтальмолог (небольшой завуалированный оттенок)Слишком тонко для меня, я не понял о чем речь ))
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 16.06.2019 22:36 155

Не совсем про этнофилизмы, но про разжигание и про то, что проблема не в словах, а в головах у некоторых людей:
ссылка
Автор: Mordodrukow [offline] , 17.06.2019 00:06 156

Хмм... Перечитал правила. RFC.
Какие пункты будут наказуемы:
0) Азиаты узкоглазые.
1) Я знаю много узкоглазых азиатов.
2) Я знаю много черных негров.
3) Я знаю много узкоглазых азиатов и Некоторые из них плохие.
4) Я знаю много узкоглазых азиатов и Все они плохие.
5) Я знаю много черных негров и Некоторые из них плохие.
6) Я знаю много черных негров и Все они плохие.
Бонус:
7) Я знаю много узкоглазых азиатов и Некоторые из них хорошие.
8) Я знаю много узкоглазых азиатов и Все они хорошие.
Автор: August_Leaves [offline] , 17.06.2019 00:16 | Отредактировано 17.06.2019 в 00:18 157

Опять же, остается открытым вопрос употребления этнофолизмов вне контекста.
1. Что конкретно считается "вне" контекста? Очень неполное понятие.
2. Могу ли я вести обсуждение рэп-культуры с использованием соответствующего этнофолизма про афроамериканцев, не выходя за рамки данной темы?
3. Могу ли приводить цитаты известных песен с употреблением этнофолизмов?
4. Аналогично, цитаты с любым этнофолизмом из известных художественных книг, не имея явно цели оскорбить целую нацию или расу?

Теперь касательно этнофолизма, который я давно пытался вспомнить в качестве примера для данной темы.
1. "Бледнолицый" - это считается этнофолизмом по отношению к европеоидной расе?
2. Еще пришел на ум один более явный этнофолизм, который используется в среде афроамериканцев. Так как за произношение этого слова я получу баллы, тогда назову его синоним — "снег". Для правильной конверсии слова в запрещенное подставить уменьшительно-ласкательный суффикс. Такое запрещено?

Еще если правила принимаются в нынешнем виде, чтобы пользователи не получали незаслуженные баллы, я предлагаю дать в правилах ссылку на список запрещенных этнофолизмов. Чтобы избежать подобных разночтений и вопросов. Потому что будет несправедливо, если пользователь получит баллы, просто не зная, что использует этнофолизм, не имея при этом намерений кого-либо оскорбить.

Если что, данным сообщением не специально растягиваю дискуссию, не пытаюсь оскорблять расы, народы или отдельные личности, а пытаюсь разобраться в работе нового правила. Если нужно, можно перенести это сообщение в другой раздел.
Автор: Mosquito [offline] , 17.06.2019 02:02 | Отредактировано 17.06.2019 в 02:08 158

0) Азиаты узкоглазые.
1) Я знаю много узкоглазых азиатов.
2) Я знаю много черных негров.
3) Я знаю много узкоглазых азиатов и Некоторые из них плохие.
4) Я знаю много узкоглазых азиатов и Все они плохие.
5) Я знаю много черных негров и Некоторые из них плохие.
6) Я знаю много черных негров и Все они плохие.
Бонус:
7) Я знаю много узкоглазых азиатов и Некоторые из них хорошие.
8) Я знаю много узкоглазых азиатов и Все они хорошие.
Практически все фразы требуют изучения контекста. К чему это было сказано-то?
Думаю, если пред и будет выдан, то не за применение этнофолизма, а за обычную провокацию. Например, фраза "все русские - отвратительные люди" не содержит этнофолизма, но провокацией конфликтов является.

1. Что конкретно считается "вне" контекста? Очень неполное понятие.Когда цель употребления этнофолизма - не назвать им нацию/расу, а обсудить само слово.

2. Могу ли я вести обсуждение рэп-культуры с использованием соответствующего этнофолизма про афроамериканцев, не выходя за рамки данной темы?Ты будешь называть афроамериканцев "ниггерами"? Это будет нарушением)

3. Могу ли приводить цитаты известных песен с употреблением этнофолизмов?Очень сложный момент, как по мне)) Будет сильно зависеть от контекста всего диалога. Если это беседа о музыке, а не о расах/нациях, то, скорее всего, лично я обойдусь нулевым предом с комментарием, что этнофолизм формально применен, но это цитата, цели называть так кого-то явно не было, пользователь не подумал.
Если цитата хитро ввернута, чтобы при ее помощи высказать что-то про нацию/расу, то это уже три балла.
Если песня в целом имеет провокативных характер (например, "Убей мента" группы Психея), то ее цитирование на сайте может быть определено как провокация конфликтов (не обязательно нужны этнофолизмы для этого).
В любом случае мы постараемся максимально адекватно и подробно разобрать случай. Думаю, в конкретном примере все будет куда очевиднее, чем в моих рассуждениях без примера)) Прецедентов таких не помню.

4. Аналогично, цитаты с любым этнофолизмом из известных художественных книг, не имея явно цели оскорбить целую нацию или расу?Та же ситуация) Вообще, если цитируемый кусок содержит выпады в сторону какой-либо нации, выкладывать его стоит с большой осторожностью.

1. "Бледнолицый" - это считается этнофолизмом по отношению к европеоидной расе?Нам это нужно обсудить коллегиально. Я бы сказал, что нет. Это, по-моему, выдуманный этнофолизм из книжек про индейцев, не имеющий реальной истории.

2. "Снежок" по отношению к афроамериканцам - однозначно этнофолизм.

Создавать список этнофолизмов очень трудно и долго. При том мы точно что-то упустим.
Правда, один очень хороший человек нам подогнал кипу словарей на эту тему - может, из этого что-то выйдет)

Потому что будет несправедливо, если пользователь получит баллы, просто не зная, что использует этнофолизм, не имея при этом намерений кого-либо оскорбить.Я лично давно топлю за то, чтобы в случае неочевидного этнофолизма выдавать нулевой пред. Например, если это была просто неудачная цитата или тот же "бледнолицый", если мы его таки занесем в этот список. Предыдущая версия предполагала гораздо более гибкий подход в этом вопросе. Можно было без проблем выдать и 0, и 1. Теперь "обнуление" преда должно быть серьезно обосновано.

А еще я возьму на себя смелость дать пару советов на эту тему. Я сам ими пользуюсь, ведь мне тоже могут выдать пред)
1. Если возникают сомнения насчет конкретного слова (или фразы) - является ли оно оскорбительным - лучше заменить его на другое, в котором вы уверены.
2. Если вы беретесь обсуждать скользкую тему, то создание неоскорбительного контекста сильно повлияет на позицию гоблинов. Потому что контекст сильно влияет и на того, кого потенциально могут задеть ваши слова =)
Автор: Савелий [offline] , 17.06.2019 03:30 | Отредактировано 17.06.2019 в 03:32 159

Сомнений может не возникнуть, особенно если этнофолизм чужд нашей культуре, скажем так. Я вот никогда бы не подумала, что реднек - этнофолизм. Лично мне оно известно лишь из художественных источников, там его употребляют вполне приличные люди. А оно, оказывается, оскорбительно. Хорошо, а "белый воротничок" тоже оскорбительно? А "офисный плангтон"?
Автор: Agidel [offline] , 17.06.2019 10:13 160

А эти тут каким боком?
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 17.06.2019 10:32 161

Когда цель употребления этнофолизма - не назвать им нацию/расу, а обсудить само слово.
Этот подход кажется уже более человечным :)

Очень сложный момент, как по мне)) Будет сильно зависеть от контекста всего диалога. Если это беседа о музыке, а не о расах/нациях, то, скорее всего, лично я обойдусь нулевым предом с комментарием, что этнофолизм формально применен, но это цитата, цели называть так кого-то явно не было, пользователь не подумал.
Нулевой пред - это уже прогрессивный путь, потому что часто нарушивший не пытался нарушить правила намеренно - по незнанию правил или случайно. Более того, за этнофолизмы большинство пользователей так и получили баллы, многие вообще впервые с момента регистрации. Объективно, это проблема правил, а не пользователей. Если каждый модер пойдет по пути нулевого преда в таком случае, то это будет компромиссом, адекватным решением. Жаль, что это личная позиция Савелия, а не всей гоблинской канцелярии. В этом вопросе хотелось бы единства. Даже если большинство администрации будет против, то хотя бы обоснования, почему баллы без преда за этнофолизм без цели оскорбления расы/нации лучше, чем предупреждение.

Ты будешь называть афроамериканцев "ниггерами"? Это будет нарушением)
Нет. Я хочу назвать группу пользователей ниггерами, точно зная, что они не относятся к негроидной расе, не считают данный этнофолзим обидным, воспринимая его в единственно верным в данной ситуации контексте.
Как я уже говорил, этнофолизм не обязательно носит оскорбительный характер. Иногда он используется в противоположном своему обидному смыслу значении, как бы иронизирует над изначально дискриминационным контекстом:
ссылка

Помимо намеренно обидного значения тот же этнофолизм ниггер активно используется для передачи этим словом общности между людьми, фразой во всех смыслах положительной. Сложно привести точный аналог в русском, но вот пример:
"Привет, братан". Данная фраза явно носит положительный оттенок, но сказанная с агрессивной интонацией, может нести провокационный контекст. Я признаю, что "братан" вообще лучше не употреблять, потому что это сразу выдает низкий уровень речи. Пример не является этнофолизмом, но смысл ровно тот же, что и в примере выше "Yo, my nigga". Один в один. Только за один банят, а за другой нет. При том, что фактически смысл один и тот же. В этом случае я как раз за применение нулевого преда.
К слову, о самом "ниггере". Слово действительно не очень звучит. Но вот к примеру, "нигга", или "йоу, нигга" - уже явно не имеет отрицательного окраса. И пожалуйста, выдавайте нулевой пред. Но банить-то зачем?

И да, если есть спорные этнофолизмы, тогда я напрягу память и вспомню еще несколько штук, в отношении которых нарушение не так очевидно:
Армяшка
Русня
Немчура
Фриц
Укроп
Лягушатник
Макаронник
Япошка
Китаёза
Чурка
Чурбан
Чухан
Гук
Азер

1. Если возникают сомнения насчет конкретного слова (или фразы) - является ли оно оскорбительным - лучше заменить его на другое, в котором вы уверены.
Да, это самой собой разумеется. И сразу скажу, у менять нет цели привести списки неочевидных этнофолизмов, чтобы поддеть администрацию. И сам я эти слова не употребляю. Но любой может употребить и получить баллы. Потом он пойдет жаловаться по всей вертикали, начиная от младшего гоблина, заканчивая троллем, как это подробно описал Гримсон в своем блоге. Итог - пользователь недоволен, недовольны гоблины, недоволен тролль. Тролль после сотни таких "жалоб, на жалобу, на жалобу" в итоге покидает свой пост, а весь сайт имеет урезанный или неработающий функционал, потому что было решено объявить войну этнофолизмам. Что хорошо иллюстрирует текущая дискуссия. Сколько было сломано копий попусту, сколько можно было написать постов в игры. Или заняться чем угодно, но не темой этнофолизмов? Я в том числе пытаюсь показать, насколько эта тема сложная и громоздкая, и насколько нерационально выдавать за нее баллы или вести долгие обсуждения. Тем более за отсутствием прецедентов. Как определить, реально ли пользователям мешаются этнофолизмы именно на ДМе, или это просто случайная хотелка левой пятки пользователя, просьбу которого взялась решать вся гоблинская канцелярия? А если мы пойдем дальше, будем обсуждать и банить другие слова? Допустим, мне не нравится, что к психически нездоровым людям относятся оскорбительным для ним образом. Абстрактный пример: я против того, чтобы использовалось слово "псих", потому что они имеет негативный оттенок по отношению к таким людям и дискриминирует их. Чем "псих" лучше "нигги"? Качественно, это одинакового уровня оскорбления, если применено в нарушительном контексте. Одно дискриминирует по состоянию здоровья, другое по расе. Оба варианта дискриминации одинаковы по весу. Почему за одно банят, а за другое нет?

Уф, что-то я в последнем абзаце много понаписал, извините :)
Автор: Mosquito [offline] , 17.06.2019 10:37 | Отредактировано 17.06.2019 в 10:43 162

Если это беседа о музыке, а не о расах/нациях, то, скорее всего, лично я обойдусь нулевым предом с комментарием
Начали за здравие, а закончили заупокой. А если это название песни, какой тут может быть этнофолизм? Говорили же про контекст вроде.

А эти тут каким боком?
Таким же которым реднек. Потому что Реднек, если что, вообще никак не может быть отнесен к ЭТНОфолизмам. Он затрагивает группу лиц, но их нельзя назвать народностью. У нас же тут только нации нельзя обижать ;)
Автор: mindcaster [offline] , 17.06.2019 10:42 163

С каких пор "Снежок" это этнофолизм по отношению к афроамериканцам? Разве этим словом не белых называют? (Цвета же не запрещены?)
Автор: Min0taVR [offline] , 17.06.2019 11:38 164

12