Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:

Показать содержимое

Вниз Вернуться в раздел "Общий"

Вниз

Феерия какая-то, на фоне которой я раздал уже 20 баллов. Так что мне, конечно, грех жаловаться. Но я все равно буду.

Вообще, началось все уже весело, с высказываний Сио в обсужде, куда я пришел наводить порядок, за которое она получила балл, который был снят, поставлен еще раз и, кажется, опять снят. Штормит-с. Вообще, здесь я отмечу, разумеется, несогласие моей и Сио позиций относительно модераторства. И я также отмечу, что лично меня необычайно веселил, на личном уровне, этот балл, и то, что правоту признали за моими действиями. Но это личное. По сути, подумав, я бы таки сказал, что наверное ставить балл за такое - не правильно. У нас не запрещено правилами публично несоглашаться модераторам с модераторами. Да, существуют некоторые принципы, которых стоит придерживаться, но пока они не описаны в правилах ресурса, они не должны быть наказуемы баллами.
Для примера, когда я наконец-то выдам вам всем по 100 баллов в один день, я ожидаю, что меня за это не забанят, а просто лишат модераторской должности. Кривой пример, но просто чтобы показать мою точку зрения.

Теперь к главному блюду.

Отработав, как модератор, я практически и перестал думать об этом всем. Моя работа сделана, дальше администрация разберется каким по счету баном его накрывать, и когда. Так я наивно думал. Таких результатов я и предполагать не мог.

Тут скажу спасибо Калавере за то, что он все-таки решил сам забаниться. Хоть кто-то поступил в этой ситуации правильно. Минус в том, что это не его решение должно быть.

Также, когда все это началось, я спрашивал у Калаверы, что случилось, и получил разрешение на цитирование. Прямо приводить его слова не буду, а то забанюсь еще сам. Но отмечу несколько пунктов.
Во-первых, он (27-го числа) писал, что за пару дней до того тусил в дискорде с Лексом и Аккариным, и там поднимали тему того, что сразу закатывать активных членов комьюнити в бан - это слишком.
На это я скажу, что давно ничего настолько глупого не слышал. Особенно в отношении самого Калаверы. Скажу удивительную вещь, но он не сразу заслужил себе закатывание в фулл. Он уверенно шел к этому на протяжении долгого времени. Но я понимаю, что для всех это стало такой неожиданностью! После чего была придумана такая настолько альтернативная мера 'наказания'. О которой он, кстати, по его утверждениям, не знал. Ему сделали сюрприз.

Во-вторых, он делано хвалил администрацию за находчивость, и говорил мне, как он не любит эльфов, и как ему противно с такой аватаркой. Тут, честно говоря, я подозреваю банальную игру на публику и детскую радость от того, что он так легко отделался от бана. И, кстати, от еще одного балла, ибо у него было 7/6, которые сгорели целиком.
То есть, Калавера довольно показательно избежал наказания. Пообщавшись с представителями администрации в дискорде. Все же тут друзья, да, а как можно просто так банить кого-то, кого лично знаешь?

По итогам всего, у меня есть вещи, которые хочется сказать:

1. Никакие действия не должны заслуживать индивидуальный подход в обход правил. Как только начинается такое - все, правила можно в очередной раз выкидывать, так как они не значат ровным счетом ничего. То, что это показали на Калавере - достаточно иронично.
2. Далее, я тут видел какие-то подозрительные упоминания о том, что, мол, ведь действительно, как же так - фуллбан... Замечу еще раз, что фуллбан просто так не берут. И если ты его взял - значит, ты его заслужил. И никаких смягчений тут не нужно. У нас хорошо сработали локальные смягчения, типа отмены этнофолизмов или уменьшение наказания за мат. Это работает. Но если в рамках существующей систему пользователь набрал - то он должен получать. И никаких дополнительных фокусов и сюсюканий тут не нужно.
3. А вот за это меня самого забанят, скорее всего. Но как я вижу ситуацию, трое старших модераторов просто совместно решили воспользоваться данной правилами возможностью, чтобы посмеяться над пользователем И тут, пусть они действовали в рамках того, что написано в правилах (хотя эту часть я не одобряю, но...), эти действия похожи на провокацию, и сейчас Akkarin, Fiona El Tor и SolohinLex заслуживают по три балла каждый.

Будь сегодня времена ДМ Трибуна, я бы выставил эти баллы сам. Но я стал менее импульсивен, и потому просто напишу жалобу на старших модераторов админу, с этой просьбой. И, по привычке, просто извещу всех о том, что я это сделал, как будто это к чему-либо может привести или как будто кому-то не все равно.

Автор: Black Dragon [online] , 28.11.2020 18:40 951

То Ромей:
провокационных вбросов аля все плохие.
Замени "все" на "старички поддерживаемые злой администрацией" и будет топорно замаскированное иронией сообщение выше.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 18:51 | Отредактировано 28.11.2020 в 18:55 952

Ту Школьнек, немало людей, с которыми, я был знаком и к которым я могу сам относиться, болели тем, что они досочиняли предложения других людей и вольно заменяли части предложений на другие, делая их на 100% обиднее и ужаснее, чем они есть на самом деле. А не надо заменять, замена-то будет не эквивалентной первоначальной фразе, а надо оценивать её, а не её альтернативу. Я так любого пользователя в злостные оскорбляторы могу записать, превращая их иронию или шутки в отсношенные автозаменой оскорбления.

Алсо, плюсую Дракона, хотя Лекс в его схеме, мне кажется, лишний. Он не старший модер, т технический гоблин-шаман-помощник Эвена, и не уполномочен выставлять и утверждать наказания.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 19:14 953

Чтобы не получать баллов достаточно заковыристо выражать свои мысли и вбрасывать легко иронично без пошлой прямоты. Ты про это говоришь? Когда непонятно действительно это вброс и что-то другое, лишь по воле злого рока подобное может быть принято за неуважение к собеседникам.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 19:18 | Отредактировано 28.11.2020 в 19:20 954

Когда непонятно, действительно ли это вброс, значит, это не вброс. Про презумпцию невиновности рассказать?

И что за снисходительный тон? "Спишу на неопытность" и так далее.

Автор: wyleg [offline] , 28.11.2020 19:20 955

И что за снисходительный тон? "Спишу на неопытность" и так далее.
~~Не двойные ли это стандарты? Здесь презумпции нет, а там - есть.~~

И конечно, я приношу свои извинения Nino, если она восприняла мои слова как снисходительное к себе отношение. Это неудачная формулировка и не более того.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 19:25 956

Ты про это говоришь?
Я говорю про анекдот "Мама, он меня сукой обозвал!"

Показать содержимое

Русский язык и правда многогранный, и им можно заковыристо оскорблять и принижать, поэтому с определением нарушения могут быть сложности, однако это ещё не превращает автоматически иронию в возможную провокацию. Фраза А может быть схожей с эквивалентной ей фразой Б по смысловому направлению, но это ещё не делает фразу А равной фразе Б полностью.
Например, администрация в сообщении Нино ни разу не подразумевается и не называется _злой_, а выпады в сторону _всех_, под которыми подразумеваются _старички поддерживаемые администрацией_, всё-таки отсутствуют.
Разберём ее сообщение по предложениям: 1) указание проблемы ситуации, 2) вопросы к администрации на основании произошедшего случая (без адресных намёков), 3) Предложение по поводу чёткой формализации неравенства, 4) Примеры этого возможного неравенства с указанием заслуг и разрешений (нет адресных намёков или ссылок на всех, как на старожилов, только критерии, по которым пользователя можно было бы определить как юзера с заслугами), 5) заключение, что с формализацией неравенства вопросы к админке отпадут, 6) риторическое предложение, обрисовывающую возможную проблему при формализации неравенства.
И вот как бы... 3 раза перечитал, ироничный смешок над ситуацией вижу, а ссылок на кого-либо, на всех, на старичков, поддерживаемых злой администрацией, не вижу, хоть убей. Поэтому я делаю вывод, что тут возможная провокация была досочинена сообщению.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 19:42 957

Ну раз уж ты подробно разбираешь. Зачем там указан конкретный год? Без этого нельзя обойтись и тогда не будет так иронично? Почему эти теоритические рассуждения ведутся с позиции "я двумя руками за, жаль что мне нельзя"? Неравенство предлагаемое закрепить правилами должно строится обязательно по принципу даты регистрации и наличия мифических заслуг?
Ну и администрация, к которой адресованы вопросы, как подразумевается может лишь узаконить сложившееся положение?

Ты точно читал?

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 20:05 | Отредактировано 28.11.2020 в 20:07 958

Чот вы уже в какие-то дебри ушли...

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.11.2020 20:21 959

Это довольно забавно, что Калавера в итоге сам заставил модерацию поступить правильно. Надеюсь, больше таких экспериментов уважаемая модерация проводить не будет.

Ну раз уж ты подробно разбираешь. Зачем там указан конкретный год? Без этого нельзя обойтись и тогда не будет так иронично? Да от балды, осспаде. Просто напоминаю, что у нас живы ещё пользователи, которые в 2008-м зарегались, во времена создания сайта, и вот уж кто реально старички.
Ты б так прозорливо реагировал, когда тема с плюсовайпом была, лол.

Автор: Digital [M] [online] , 28.11.2020 20:23 960

Зачем там указан конкретный год?
В качества примера с чётко поставленным критерием. С таким же успехом там мог бы быть указан любой другой год, но "2010" звучит красиво. И, заметь, там упор не делается исключительно на дате регистрации, там ещё указывается рейтинг и возможные другие особые заслуги. Должен отметить, что эти критерии сами собой напрашиваются, если начать думать над возможным неравенством между пользователями, поэтому считать их чем-то специальным очень сложно, а делать это ссылкой только на старожилов, причем конкретно тех, которые поддерживаются злой администрацией, попросту неверно. Плюс "2010" год, рейтинг "1000" - звучат как цифры, взятые с потолка, а не что-то конкретно намекающее.
Или ты хочешь сказать, что Нино так заковыристо обвинила людей с рейтингом 1000+, куда входит 9 человек от Тиры до Морте, включая Аккарина, что они матерятся на форуме и им ничего не делают? И что пользователей, зарегавшихся до 2010 года, конкретизированного списка которых нигде нет толком, нельзя выгнать из обсужды и модераторы только руками разводят на отчаянные просьбы мастера?

> Неравенство предлагаемое закрепить правилами должно строится обязательно по принципу даты регистрации и наличия мифических заслуг?
Во-первых, про "обязательно" и "должно" нигде нет и речи. Вычёркивай их.
Во-вторых, перед этим задаётся вопрос, а какие заслуги дают иммун к фуллбану, а дата регистрации и прочее указаны как понятные примеры чёткой формализации неравенства. Пример, допущение, условность для лучшего разъяснения своего предложения. Это не делает их обязательными и не делает их необходимым требованием, которое должно прям закрепиться в правилах.

> Ну и администрация, к которой адресованы вопросы, как подразумевается может лишь узаконить сложившееся положение?
Администрация может, что угодно, а в качестве иронии представлен и развит лишь один из вариантов, что могла бы сделать администрация. Очевидно это не самый правильный и хороший вариант, в чём и заключается соль, которой подытоживается обсуждение поднятой темы в этом топике. Понимаешь этот факт - понимаешь иронию. Не понимаешь - начинаешь представлять это предложение как требование, которое обязательно должна реализовать администрация, чтобы выпутаться из положения. Но это не есть так.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 20:46 961

Вот тут что-то говорят про "некоторые равнее"...
А откуда это вообще взялось? То есть... Я так вижу, что если сейчас на форум прийдёт новичок, заведёт пяток игр, ещё в десяток удачно впишется, но как-то разом огребёт год фулл-бана (оставим за скобками как это можно сделать быстро и при этом оставаться адекватным человеком), то и с ним что-то будет индивидуально решаться.
Я не прав?

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 28.11.2020 21:41 962

Ну, речь скорее не о новичках. А о середнячках. Ну, к примеру, возьмём меня. Я не то чтобы особо ценен для ДМа, но свои четыре игры имею, равно как и узнаваемость в коммьюнити. У меня тоже есть точка зрения, и часто она не совпадает с административной. И вот прямо в этот момент я думаю на тему "насколько прочен мой фундамент по сравнению с администрацией, чтобы и мне вместо фулла сменили авку?" И если такое прокатит, то по моему личному мнению, игра стоит свеч, и я готов проявлять активность.

Автор: HappyKender [offline] , 28.11.2020 22:07 963

звучат как цифры, взятые с потолка, а не что-то конкретно намекающее.
Взятые с потолка и одновременно проводящие четкую границу между автором сообщения и неблагонадежными элементами якобы жаждущими воспользоваться собственными преимуществами даты регистрации и набранного рейтинга. И даже пользующимися, но не в рамках правил. Иронично было бы узаконить эту несправедливость, а не исправлять, вот о чем говорит нам автор.
Пример, допущение, условность для лучшего разъяснения своего предложения.
В этом и суть намеков, говорить не прямо в лоб, а маскируя под допущения которые ничего конкретно не должны значить. Может Нино ничего этим и не хотела сказать, но выражение иронии вышло неудачным.

Можно провести мысленный эксперимент: заменить год на 2019, рейтинг на 80+ и т.д. Ирония никуда не потерялась, но зубастость сообщения куда то исчезла. Наверное ещё одно совпадение.
____________________
Тут ещё Вылег раньше упоминал презумпцию невиновности. Но любая из презумпций(виновности/не виновности) предполагает предоставляемые общественности доказательства "преступления". Либо потерпевшим, либо обвинителем. И какие могут быть доказательства у нарушений вроде "оскорбление" ,"флейм" ,"провокация", "ботоводство"? Косвенные, размытые, недоказуемые априори и т.д.

Если уж водить в правила понятие презумпции придётся вероятно сократить список нарушений до двух позиций: "мат" и "шок контент". Все остальные строятся на общепринятой условности что модератор может принять непротиворечивое правилам и беспристрастное решение, как третейский судья в конфликте пользователей.

Показать содержимое

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 22:13 | Отредактировано 28.11.2020 в 22:14 964

Можно провести мысленный эксперимент: заменить год на 2019, рейтинг на 80+ и т.д. Ирония никуда не потерялась, но зубастость сообщения куда то исчезла. Наверное ещё одно совпадение.
2019 год и 80+ рейтинг - это удачный пример старичков? А учитывая то, что и Nino попадает под оба этих критерия, это уже может восприниматься вообще в другом ключе, в стиле "разрешите мне творить дичь". Так что смысл неплохо так меняется.

Вот прочитав это сообщение, я тоже не увидел в нём ничего провокационного, а докапываясь таким образом до случайных чисел, можно провокацию где угодно найти. Ладно бы был указан точный рейтинг одного из игроков, тогда ещё хоть как-то можно было найти этому объяснение.

Автор: Rayzen [M] [offline] , 28.11.2020 22:38 965

Вот с мысленных экспериментов, а точнее, с указания их некорректности в поле додумываний и замен частей фраз я и начал свой спич про это всё. Ирония потерялась, смысл изменился, зубастости как не было, так и нет, но объяснить я это не смогу, наверное, сожалею об этом. Какая нафиг зубастость сообщения? Какая нафиг граница? Чтобы провести границу с кем-то, надо сперва понять, кто находится по другую её сторону. Но указаний на этих кто нигде ничего нет, так же и указаний насчёт неблагонадёжности этих заграничных пользователей. Были взяты абстрактные какие-то числа, не привязанные ни к кому, а им ты уже придумал тонну возможных негативных смыслов. Прибавил неблагонадёжность, злость, горячую поддержку администрации и тд, и тп. Смешно же! =)

Но если ты считаешь её примеры намёком, то... Ты подтверждаешь, что по примеру с людьми с рейтингом 1000+ Аккарин, Тира, Морте, Алиен, Лисса, Да_Биг_босс, В1, Ззапад и Варон грязно ругаются матом на форуме? Ведь похоже на это идёт у неё намёк. Обвиняешь ли ты её в том, что она хочет обвинить этих людей в ругани матом? Или это всё же абстрактное число рейтинга, не привязанное к неким людям, а ругань матом без намёка на теги - это всего-навсего пример разрешения в копилку ироничного предложения формализовать неравенство?
Беру конкретно пример людей с рейтингом 1000+, потому что это самый явный и открытый список людей и потому что ты слишком привязался к примеру с годом регистрации, т.е. будешь его оценивать превратнее, чем пример с рейтингом.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 23:06 966

Райзен чуть выше своим сообщением легко опровергает твои слова. Он замечает что смысл поменялся, ты не видишь. Ну и кто виноват?

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 23:31 967

Ладно бы был указан точный рейтинг одного из игроков, тогда ещё хоть как-то можно было найти этому объяснение.
Дело в том что вбрасывать можно и не переходя на личности. Например "все в шапках такие то нехорошие"

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 23:35 968

Да, но смысл поменялся, потому что числа в примере перестали попадать под понятие "старичка". "Зубастость" не поменялась, как по мне.

Автор: Rayzen [M] [offline] , 28.11.2020 23:36 969

Райзен чуть выше своим сообщением легко опровергает твои слова. Он замечает что смысл поменялся, ты не видишь. Ну и кто виноват?
Слова Райзена:
> Так что смысл неплохо так меняется.
Мои слова:
> Ирония потерялась, смысл изменился

Райзен не опровергает мои слова, а подтверждает, что в твоем мысленном эксперименте смысл изменился. Но это, Школьнек, уже пушка в качестве примера, как ты можешь интерпретировать чужие фразы буквально противоположно от сказанного.

Автор: Romay [M] [offline] , 28.11.2020 23:36 970

Что-то у вас слогикой ребята. Противоречите друг другу, но при этом согласны по всем пунктам. И конечно мысленный эксперемент я не предявлял как доказательство чего бы то ни было, просто пытаюсь проилюстрировать Ромею то чего он не хочет замечать. Ты ещё скажи что я банил людей на основании мысленных эксперементов, не стесняйся.

В данном случае никаких мыслепреступлений тоже нет.

Автор: школьнек [offline] , 28.11.2020 23:48 971

Ромей выше привёл прямые цитаты, где показано, что мы не противоречим, а ты в следующем же сообщении говоришь, что всё равно противоречим и что у нас что-то с логикой.

Автор: Rayzen [M] [offline] , 28.11.2020 23:56 972

Душная тема.

Автор: Mosquito [offline] , 29.11.2020 00:04 973

Напоминаю, что данная тема предназначена для обсуждения администрации. Не надо превращать её в флудилку.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 29.11.2020 12:08 | Отредактировано 29.11.2020 в 12:08 974

Не хочу поднимать бучу снова, просто уточняю, что у Калаверы, вроде, забаговался счетчик "Аккаунт забанен до". Не пишу в ошибки, тк может это запланировано.

Автор: roloroma [offline] , 02.12.2020 13:47 | Отредактировано 02.12.2020 в 13:47 975

Это известный фичебаг, ничего страшного

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.12.2020 15:43 976

Насколько я помню, этот фичебаг случается, если бан закончился, а пользователь не заходил на ДМчик, чтобы его состояние обновилось. Но тут-то у пользователя АКТИВНЫЙ бан, поэтому надпись должна быть и фичебаговости в ней, кроме баговости нет, в таком случае.

Автор: Romay [M] [offline] , 02.12.2020 15:45 | Отредактировано 02.12.2020 в 15:46 977

Емнип, если пользователь после получения бага не заходил в профиль свой. Но тут я не уверен.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 02.12.2020 15:48 978

Не обсуждение администрации. О таком лучше в ошибках все-таки, если мы считаем, что это ошибка.

Автор: Black Dragon [online] , 02.12.2020 15:52 979

Почему Черный Дракон позволяет себе вольности заниматься тролингом и провокацией юзеров в чате, нарушает правила сообщества, хотя закон для всех един, приносит только моральный ущерб и при этом прикрывается предупреждениями? Я считаю что подобным личностям не место в руководстве. Очень негативное впечатление от него. Прошу рассмотреть мое заявление.

Автор: Dmitrius [offline] , 16.12.2020 17:16 980

Прошу рассмотреть мое заявление.
ссылка

Автор: KAYOLA [offline] , 22.12.2020 15:58 981

Там вроде надо в личку старшему модеру писать в таких случаях. Типа, жалоба на модераторский состав, все дела.

Автор: HappyKender [offline] , 22.12.2020 16:13 982

Зачем в личку? На кнопке жалоб есть выбор - жалуешься ты на пользователя, на младшего модератора или на старшего. На админа ты можешь жаловаться в чате, если есть такое желание.

Пользуясь случаем, и поскольку каждый может найти, за что на меня пожаловаться:
Я придерживаюсь мнения и активно пытаюсь распространить практику правильного разделения жалоб. Например, если я кого-то обматерил - я, вероятно, сделал это как пользователь ресурса, и в таком случае жаловаться следует обычной жалобой на пользователя.
Но если кому-то не нравится, как я раздаю баллы - это уже определенно действия модератора, и надо писать жалобу против действий младшего модератора, все дела.

Разумеется, в итоге и те и те жалобы на меня разбирают в основном старшие гоблины, но я верю в то, что обычный модератор вполне может рассмотреть жалобу на пользователя, даже если этот пользователь - другой обычный модератор. Или даже старший. Или ваще админ, его забаним тоже.

В любом случае, по тому случаю на меня уже была подана и рассмотрена жалоба.

Автор: Black Dragon [online] , 22.12.2020 16:24 | Отредактировано 22.12.2020 в 16:27 983

Хочу высказаться об этом случае:
😢
Автор: Василиса HD [offline] , 26.01.2021 13:45661
Согласно правилам:
Мастер имеет право потребовать у любого пользователя (за исключением представителя Администрации при исполнении административных функций) покинуть Обсуждение его игры. В случае неподчинения требованию лицо, отказавшееся покинуть Обсуждение, получает бан на общих основаниях

PS. Читайте правила. Три дня демократичного бана не помешают вам подать заявки в другие игры.
Предупреждение от Fiona El Tor, 26.01.2021 14:04| 6 балл(а)

Считаю, что в данном случае пусть всё и по правилу произошло, всё равно вышло нехорошо. Сейчас это правило работает... как автоматический скрипт. Если пользователь оставил какое-либо сообщение после просьбы покинуть обсуждение, он получает бан.
Скрипт простой и ясный, но он не учитывает, что мы все человеки, и общение между человеками (а также с драконами) имеет такую специфику, что когда в твой адрес произносят какую-то реплику, в 80+% случаев ты дашь на неё какой-то свой ответ (в иных случаях оно вырождается в синдром "оставить за собой последнее слово"). Само общение между людьми построено на принципе обмена репликами, и на то, чтобы не отвечать на слова, обращённые к нему, человеку, как правило, требуются сознательное усилие и ясное понимание ситуации. В итоге, если человек не знаком со спецификой автоматичного исполнения наших правил, он не имеет ясного понимания последствий оставления ответного сообщения.
Просьба покинуть обсуждение — это тоже часть общения. Поэтому выходит естественно, что пользователь может быть даже несознательно, но оставит какой-то ответ на эту просьбу в его сторону, а значит, нарушит правило и попадёт в бан. Получается, что это корректно сформулированное правило как бы из-за социальности людей может подталкивать их к нарушению.

А проблемка тут состоит на мой взгляд в смысле этого правила. Оно не для того, чтобы наказывать людей баном, если они случайно для себя запустили триггер скрипта нарушения. Оно — чтобы они прекратили распространяться и флудить в обсужде сообщениями. И я уверен, что по той же специфике общения, которая свойственна большинству человеков, Василиса HD, запостив грустный смайлик, скорее всего (на это даю 50-60% вероятности, как минимум) прекратила бы участвовать в обсуждении. А после любого замеченного ею сообщения от модератора с предупреждением — 90+% вероятности, что она прекратила бы постить в обсуждение.
Таким образом, я считаю, что если игнорировать безобидные единичные ответы пользователей на просьбу покинуть обсуждение и давать предупреждение модераторское с требованием пользователю прекратить постить сообщения в обсуждение, то
а) дальнейшее нежелательное постование от пользователя в обсужду с большой вероятностью прекратится, что выполнит цель правила,
б) общение будет немножко более естественным, отношение друг к другу (между всеми участниками этого небольшого конфликта и вовлеченных в него лиц) немножко более человечным,
в) пользователь, который подвергся санкциям неожиданно для него из-за безобидного для него (и для остальных в целом) сообщения, не будет считать, что его травит модераторская машина/дмское сообщество,
г) не придётся прибегать к излишним модераторским действиям, когда можно обойтись без них, — и без баллов, и без бана, чтобы реализовать который нужен старший гоблин, которого в момент проставления баллов может не быть в сети, из-за чего бан задержится на некий неопределенный срок.

При этом, когда пользователь злостно и множественно нарушает требование покинуть обсужду, то с ним надо на мой взгляд обходиться жёстче и закрывать как можно быстрее баном. Данный случай не является таковым.

Я считаю, что мы должны стремиться к повышению уровня человеческого отношения и к минимализированию уровня модераторского воздействия в правилах. В данном случае использование бана является пальбой из пушки по воробьям. Не забывайте, что непрошаренные пользователи, которые редко имеют дело с модераторами/не имели дело с модераторами, острее реагируют на их действия и хуже их оценивают.

Тут можно было бы, конечно, сказать, что пользователь сам виноват и нефиг его жалеть, в правилах всё и есть, а если пользователь не читал правила и что-то такое нарушил, он является сам себе злым буратино, и нас поэтому не должно волновать, а как нарушитель в итоге отнесётся к инциденту с ним, но — хей! — правила нужны для разумной регулировки взаимоотношений в обществе, а не для выписывания нарушений и злорадства по этому поводу и по поводу заковырок в правилах и в специфике их исполнения, и я надеюсь, что вы немножко задумаетесь о том, как люди взаимодействуют между собой и как это взаимодействие правила в мелких моментах могут не учитывать полностью, принося скорее вред, чем пользу от своей избыточности и автоматизма.
Спасибо.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 16:01 | Отредактировано 26.01.2021 в 16:07 984

Не нужно. Попросили покинуть — покинь.

Автор: WarCat [offline] , 26.01.2021 16:15 985

Ну вот она запостила смайлик и скорее всего на этом покинула обсуждение. Но потом ее сверху ещё накрыли баном. Как итог: сообщение после просьбы от неё есть, дальнейшее продолжение участия в обсужде далеко не факт, что есть, она могла уже уйти, а с предом от модератора так вероятно продолжения участия не было бы, и вот после этого ещё и дембан. Она могла исполнить просьбу мастера, как у неё получилось, пусть и с оставлением небольшого ответа на просьбу, и получить из-за этого вдогонку бан, который по факту бессмысленнен, потому что она уже ушла и обсужду эту уже не затрагивает.
Зачем этот дембан нужен, если она уже (скорее всего) ушла из обсужда? Я не нахожу ответ. Другое дело, если бы она продолжила флудить дальше и дальше.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 16:35 | Отредактировано 26.01.2021 в 16:36 986

Зачем этот дембан нужен, если она уже (скорее всего) ушла из обсужда?Звучит разумно. Если баны направлены на создание здоровой атмосферы на сайте, то за такое прощание банить глупо. Это только портит атмосферу и настроение пользователей.
А вот если баны созданы чтобы всех наказать, надавать по шапке, сослать в Сибирь пилить лес, запугать и вообще отбить желание у людей общаться, то всё норм.

Автор: Min0tavr [offline] , 26.01.2021 17:18 987

Согласен с Ромейем и Минотавром. ДМ же не полицейское государство, надо как то человечнее быть. К тому же люди разные бывают, у каждого своя манера общения. То есть если бы она вместо смайла написала "Хорошо, поняла, извините, ухожу" и ведь действительно ушла бы, так ей и после этого бан влепили бы, то это как то глупо.

Автор: Bully [offline] , 26.01.2021 18:00 988

Если мы в данном случае разрешим отвечать в последний раз, то возникнет вопрос, а почему нельзя ответить в самый-самй последний раз, потом возникнет вопрос, что считать умеренным флудом, а что уже заслуживает баллов.

Так что нет, не вижу причин для послабления в данном вопросе.

Мастер в праве контролировать доступ к своей игре так, как считает нужным. Поскольку технической возможности ограничения индивидуального доступа к конкретной игре нет, то это правило является костыльной заменой такого ограничения. Но если мастер сказал не писать, значит писать не нужно. Ни всего лишь смайликом, ни в самый последний раз. Вообще никак.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 26.01.2021 18:07 989

Предлагаю набрать штат гоблинов-адвокатов по аналогии с гоблоняньками, пусть защищают интересы новичков и устраивают разбирательства.

Автор: WarCat [offline] , 26.01.2021 18:10 990

Все правильно сделали. Ей перед этим несколько раз сказали что набора нет, в том числе и мастер. В ответ - "а может можно?" Так может можно и писать после просьбы покинуть обсужд? Смайлик там запостить или еще что-нибудь.
И это уже не говоря о том, что человек, который нашел форум и самую читаемую игру и при
этом не нашел больше ничего вызывает мягко говоря подозрение.

Автор: Zloy Z [offline] , 26.01.2021 18:14 991

Я считаю, что сама система бана за продолжение писать в обсужде нуждается в корректировке.
Я считаю, что мастер, прося игрока покинуть обсуждение, должен делать приписку о том, что дальнейшее обсуждение карается баном согласно правилам.
Я считаю, что в правилах отдельным пунктом в графе описания нарушений должно быть описано продолжение писать в обсужде после того как мастер попросил его покинуть (а об этом, кстати, была даже специальная тема в "улучшениях")

Автор: KAYOLA [offline] , 26.01.2021 19:05 992

Если мы в данном случае разрешим отвечать в последний раз
Это формальный подход, сколько раз разрешать в последний раз, и преувеличение. Я говорю скорее о том, чтобы модераторы могли бы включить настройку анализа ситуации и сообщений, оценить это самое последнее сообщение и либо выдать предупреждение "Кончай постить, была просьба от мастера прекратить постить в обсужду, дальше санкции", либо выдать бан — то бишь, действовать по ситуации. Где-то нужно сразу в жбан, где-то можно просто предупредить, я считаю.

Плюс, если мы продолжим разбираться с правилом, выясниться, что оно карает даже в том случае, когда пользователь-нарушитель долго писал пост и не видел за то время, пока он его писал, что в обсужде (и/или в личке) появилась просьба покинуть обсужду. Он отправляет пост, и всё, он нарушитель, хотя он об этом не знал. И если он затем, обнаружив просьбу покинуть обсужду, покидает обсужду, не догадываясь, что должен удалить сообщение, ему прилетает бан.

Но если мастер сказал не писать, значит писать не нужно.
Как бы и да. Верно. Я полностью с тобой тут согласен. Если мастер написал, значит, писать не нужно. Но см. выше про специфику человеческого общения, из-за которой этот тезис может нарушаться, о чем я пытаюсь донести мысль. И вроде бы, ну и ок чо, дальше чо, однако тут надо понимать, а чего мы какими-то действиями хотим добиться. Если человек оставил сообщение и покинул обсужду — он в ней уже не участвует. Просьба исполнена за приемлемую на мой взгляд цену. При этом правило в текущей формулировке требует технически правильного его исполнения, но мы ведь не роботы, а люди, чтобы формально правильно реагировать на формальные же просьбы. Я говорю, что может быть такая вот погрешность в виде небольшого ответного сообщения, которое погоды не делает, и покидания затем обсужды, и эту погрешность стоит учесть.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 19:27 993

А почему мы говорим за какое-то человеческое общение?

Правила не сделаны для того, чтобы помогать человеческому общению. Человеческое общение делаешь ты сам. Если хочешь. Но правила не для поддержания такой фигни, правила для регулирования вполне определенных моментов. Тем, что ты постоянно упоминаешь какое-то эфемерное общение, которое к вопросу дела не имеет вообще, ты просто пытаешься запутать тех, кто это читает.

Аккаунт с подозрением на бота, сделанный будто специально чтобы поололокать в ~~Степи~~ Роторе, строил из себя новичка и деланно не понимал получаемые в обсужде ответы. И закономерно получил свои баллы. И да, мне лично приятно, что фактически вжбанили за эмодзи. Будут знать, как эмодзи свои пихать везде!

Всё. А, не, не все. Как раз сделано все именно с обсуждением в админке и анализом ситуации. Тут ты прав, надо анализировать, и результат вполне закономерен.

Автор: Black Dragon [online] , 26.01.2021 19:39 994

А почему мы говорим за какое-то человеческое общение?
Потому что данное правило, которое мы тут обсуждаем, касается его. И дело не в помощи общению, а в том, чтобы понимать, что и почему из-за этого общения может происходить. Например, я тут отвечаю тебе, хотя нафиг оно мне сдалось. А там на просьбу мастера ответили смайликом, прочитав просьбу, и, скорее всего, на этом покинули обсуждение. Цель просьбы мастера была вероятно достигнута, дальнейшее участие в обсуждение прекратилось, понимаешь? Не надо меня обвинять в попытке кого-то запутать и искажать мои слова и смысл мной написанного.

Да, мне тоже Василиса АШДЭ подозрительна как бот. Но это другая статья, и к разбору данной ситуации не относится. И если она действительно бот, она должна получить баллы за то, что она бот.

Засим устраняюсь. ☺

Автор: Romay [M] [offline] , 26.01.2021 19:52 | Отредактировано 26.01.2021 в 19:53 995

и, скорее всего, на этом покинули обсуждение
Это ничем не обоснованное утверждение.

Механизм призван защитить мастера от того, чтобы в его обсужде постили что-либо определенные люди. Да, это костыльный механизм, но уж какой есть.

Мастер может как угодно расценить этот смайлик после просьбы, вплоть до глубокого оскорбления своих чувств, вы сейчас зря смеетесь, да, я уверен, что это не про Туча, но тем не менее в голове может возникнуть что угодно. Вот чтобы такого не было, этот механизм и нужен.

Вся защита Ромея строится на допущении, что Василиса бы успокоилась.

А может и не успокоилась бы, когда увидела, что ей ничего не было.

Мастеру не надо проверять это допущение на истинность, вот вообще ни разу. Мастеру надо, чтобы этого человека в обсуждении не было, и точка.

Автор: wyleg [offline] , 26.01.2021 19:57 996

Я понимаю логику Ромая, но в этом случае согласен с Лексом. По сути этот механизм заменяет ЧС с любой современной платформы. При наличии инструментария классического ЧС Туч просто нажал бы одну кнопку и права на последнее слово у Василисы бы не осталось. Любое послабление существующего порядка выглядит нецелесообразным и ведёт к размытию границ допустимого и дополнительным сложностям

Автор: Akkarin [M] [offline] , 26.01.2021 20:01 | Отредактировано 26.01.2021 в 20:03 997

Мастер в праве контролировать доступ к своей игре так, как считает нужным. Поскольку технической возможности ограничения индивидуального доступа к конкретной игре нет, то это правило является костыльной заменой такого ограничения. Но если мастер сказал не писать, значит писать не нужно. Ни всего лишь смайликом, ни в самый последний раз. Вообще никак.
Предлагаю сделать возможным откат балов по желанию мастера. Раз уж мы на него ориентируемся. )

Ну в смысле такой алгоритм:
1) юзер, которого выслали ставит смайлик;
2) модер ставит бал;
3) модер пишет мастеру модуля оставлять ли бал.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 26.01.2021 21:01 998

ИМХО излишнее усложнение

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 26.01.2021 21:08 999

ИМХО излишнее усложнение
Не столь частая ситуация, чтобы это было прям излишним.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 26.01.2021 21:47 1000