Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Оглавление:

Показать содержимое

Вниз Вернуться в раздел "Общий"

Вниз

Поскольку тут есть предъява в мою сторону как придумывателя этого особого правила для Дракона, думаю, тут надо написать и мне, зачем и почему оно вообще есть (а также зачем и почему есть процитированное из правил). Постараюсь написать сегодня позднее, если не забуду. =)

И нет, весь смысл оного не в том, чтобы показать свою вахтёрскую власть по возможности заткнуть Дракона, как бы ему ни хотелось в это верить.

Автор: Romay [M] [offline] , 03.10.2021 09:51 | Отредактировано 03.10.2021 в 09:51 1501

Дракон, твоя попытка записать любое мое действие в твой адрес на личную неприязнь с моей стороны начинает выглядеть откровенно странно. Тем более, что эту самую личную неприязнь упорно продолжаешь демонстрировать только ты в одностороннем порядке.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 03.10.2021 10:40 1502

Припоминая тот период, когда это правило было введено, я вспоминаю поток жалоб на всё подряд со стороны Дракона, причём на значительную часть нам приходилось отвечать в стиле "Нет, это не нарушение/баллов не заслуживает". Было ощущение, что нас попросту ДДОСят всем, что Дракону не нравится. Насколько я, помню, именно это вызвало решение ограничить поток жалоб с его стороны, а вовсе не какая-то мифическая личная неприязнь.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 03.10.2021 10:59 1503

Я все больше не понимаю, почему ЧД вообще смог стать модером. Ну, то есть чтобы получить подобное правило в свою сторону нужно совершить что-то критическое, что должно было автоматом занести его в чёрный список "не брать в модеры".

Эээ, прочитав сообщение Солохина я вообще не понимаю КАК ЧД попал в модеры. Человек показал, что А) Он не знает правил ресурса, Б) Знать их не желает (если во время ддоса было предупреждение или просьба прекратить)

Это отличный пример, почему около правил надо держать причину их появления. RAW не запрещали бы ЧД быть модером, но при наличии подобной пометки RAI были бы не забыты.

Автор: roloroma [offline] , 03.10.2021 11:01 | Отредактировано 03.10.2021 в 11:05 1504

Тем более, что эту самую личную неприязнь упорно продолжаешь демонстрировать только ты в одностороннем порядке.
Я просто честно говорю о своем отношении. В твоем же случае довольно красноречиво говорят действия. Логи последних событий есть, с таймингом.

Было ощущение, что нас попросту ДДОСят
ДДОС - это немного иначе. И как я уже писал в посте - я помню пользователей, которые истерили в жалобы по откату, по несколько сообщений, не дожидаясь ответов. Особых правил для них я не могу вспомнить. Я могу ошибаться, конечно, но в таком случае, опять же как я писал - давайте список особых правил на страницу правил.
И отметим, что ситуации менялись, а правило почему-то никто не решил поменять или убрать.

Я все больше не понимаю, почему ЧД вообще смог стать модером.
Вновь, как я писал - разумеется, все могут только порадоваться, что Дракону что-то запрещают. Получив личный набор правил, ты бы заговорил иначе.

Но в целом да, полный список настоящих правил, как и причина их появления, были бы занятной информацией.

Автор: Black Dragon [online] , 03.10.2021 11:14 | Отредактировано 03.10.2021 в 11:15 1505

Логи последних событий есть, с таймингом.
Насколько я помню, в ответ на схожие голословные вбросы, Эвен выкатил подробный разбор всех логов и выставленных баллов, который наглядно продемонстрировал, что моя предвзятость к тебе проявляется только тогда, когда она необходима тебе в качестве аргумента.
На твою риторику, впрочем, это совершенно не повлияло.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 03.10.2021 11:20 | Отредактировано 03.10.2021 в 11:21 1506

Показать шокирующий контент

Автор: roloroma [offline] , 03.10.2021 11:25 1507

Провокация клнфликта

Поскольку модераторы раздела в некоторой неактивности, я позволю себе тут отметиться. Использование откровенно оскорбительного выражения в оценке чьей-либо деятельности является недопустимым, даже когда оное прикрыто тегом «nsfw». В данном случае это не просто мат, а слово с определённым и крайне негативным значением относительно всех упомянутых в сообщении лиц.

Предупреждение от GeneralD, 04.10.2021 09:56| 3 балл(а)

Все это при том, что я был в модерации и помню, какие потоки странных спамо-сообщений лились в жалобы иногда, и эти случаи почему-то никак не пресекались.
Истинная правда. Правило Дракона – исключение из исключений, но насколько оно обосновано хз.

Автор: школьнек [offline] , 03.10.2021 11:45 1508

Ого, новое развлечение подвезли, спасибо! А то опросы все закончились, и прямо скучно стало. :)

Автор: rabbit_fm [offline] , 03.10.2021 11:47 1509

Быть может Black Dragon пойдет по очевидно простому решению и сделает отдельный блог, где он и остальные желающие будут обсуждать отдельно взятые инциденты и смогут растекаться мысль по древу там? Почему в блоге? Вся полемика здесь выглядит как полемика для полемики: меняет ли что-то? Как будто кто-то нашел себе новую ролевую игры вне привычных механик и систем.

Автор: awex [offline] , 03.10.2021 12:35 1510

Конфликтные ситуации, не учтенные в Правилах, решаются Администрацией согласно внутренней политике ресурса. Администрация оставляет за собой право требовать от пользователей выполнения условий, не входящих в данные Правила, в случаях, требующих урегулирования, с целью обеспечения стабильной работы ресурса.
Это правило нужно, как я вижу, чтобы
а) ограничивать ситуации, которые явно нарушительные, но не прописаны в правилах, т.к. не случались или не были предвидены заранее или настолько редко случаются, что они в правилах не нужны - ну невозможно всё прописать в правилах. Например, не знаю, рецепт изготовления какой-то наркоты или картинка детского порна.
б) вносить гибкость в процесс модерирования. Например, за мат в профиле не сразу давать баллы, а сначала требовать в течение пары дней убрать мат, иначе тогда баллы.

Ну или я, когда был старшим модером, вот Дракону расписал требование, по которому ему запрещается подавать жалобы на других людей, кроме случая жалобы на тяжёлое нарушение вроде оскорбления, если это не касается его самого лично (емнип).

В любом случае, это формальная в целом приписка, которая показывает, что могут быть какие-то особенные требования, резолвы в нестандартных не учтённых в правилах ситуациях. Не помню предыдущую редакцию в правилах, но, кмк, "с целью обеспечения стабильной работы ресурса" можно вычеркнуть, имхо. При этом данное правило актуально для всех, поэтому "одни правила для всех" уже выполняется.

Автор: Romay [M] [offline] , 03.10.2021 19:52 1511

Зачем и почему было нужно такое правило для Дракона:
Припоминая тот период, когда это правило было введено, я вспоминаю поток жалоб на всё подряд со стороны Дракона, причём на значительную часть нам приходилось отвечать в стиле "Нет, это не нарушение/баллов не заслуживает". Было ощущение, что нас попросту ДДОСят всем, что Дракону не нравится.

Действительно, тогда был период, когда Дракон играл в эдакого жандарма, который посылал жалобы на все увиденные им нарушения правил. Это был чистый абьюз механики подачи жалоб, который в текущий момент и в перспективе делал очень плохо.

Начну с банального. Дракон, как помнят старожилы чата, очень любил кого-то вывести своими пассивной агрессией и негативом, а потом написать что-то вроде "я нажал на тебя кнопку", что ещё сильнее выбешивало пользователей, которые с ним в тот момент общались, и возникал конфликт. В итоге приходилось решать и жалобу Дракона на кого-то, и жалобу кого-то на Дракона. Не всякий конфликт был конфликтом с баллами, но всякие конфликты постоянно случались вокруг Дракона, который чуть что жал свою кнопку.
тлдр: вокруг Дракона повышалась конфликтность в частности из-за того, КАК он подавал жалобы. Что забавно, но истина.

Затем спам жалобами. Их было чуть ли не от одной до нескольких штук в день с некоторыми перерывами. Да, и сейчас периодически наверняка кто-то спамит жалобами, но это не сравнится с тем, как это делал товарищ Дракон на всё подряд. В чем здесь проблемы:
1) Замыливаются глаза. Если тебе каждую неделю присылают 10 жалоб, 8 из которых принадлежат одному человеку и в которых заключены его измышления, то через некоторое время ты начинаешь поддаваться под влияние этого человека, которого ты постоянно читаешь, и начинаешь думать больше в его стиле. То бишь, теряется объективность, т.к. незаметно для себя начинаешь больше полагаться на мнение этого человека. Потому что изначально подходишь к резолву жалобу, что если есть жалоба, то неспроста, наверное, что-то здесь действительно есть, иначе зачем на это сообщение подали жалобу.
Это такая возможность косвенного влияния на другого человека с помощью постоянно околорабочего взаимодействия с ним, и в перспективе она ведёт к тому, чтобы некоторые жалобы резолвились бы из-за веры в слова человека, который эту жалобу подал, в наверняка правдивость этих слов, а не потому что там действительно есть нарушение.
Пример: ну вот Дракон подал жалобу на оскорбление, наверное, она действительно тут есть, раз Дракон так считает. А на деле там - едва на провокацию набирается, может быть.

2) Замыливаются глаза х2. Модераторы должны мониторить места, за которые они ответственны. Если кто-то постоянно будет мониторить эти места за них, то у них будет меньше резона активничать и выполнять модераторскую работу. Типа, зачем мне смотреть тред, если там Дракон уже посмотрел и кипу жалоб на разные места отправил?
При этом Дракон мог не все нарушения заметить, а мог некоторые и умолчать.
Если человек перестаёт выполнять какую-то работу, он становится лишним на этом празднике жизни, выпадает из движухи и потому постепенно отсеивается. Поэтому, имхо, поток жалоб на все нарушения потом привёл бы к снижению активности почти всех модераторов. А некоторые бы и отсеялись вообще.

Эти две причины могут казаться смешными и надуманными, но их я рассматриваю серьёзно, потому что мне было важно, чтобы жалобы резолвились объективно и модераторы становились более активны в обсуждениях и в модерировании, а не наоборот. К тому же нехорошо, если всё сосредотачивается на ком-то одном. Получается "пузырь", который может внезапно лопнуть в самый ненужный момент.

Были и какие-то ещё мелкие моменты, которые я сейчас и не упомню. В общем, я предложил такое правило в админке, мы много спорили по поводу него там, но всё закончилось тем, что в итоге я озвучил это правило Дракону. И, честно сказать, с ним стало намного лучше. Стоило Дракону перестать подавать жалобы на всё вокруг, стоило ему перестать "нажимать на кнопку" в чате, как практически вся конфликтность вокруг него схлынула. В смысле, почти перестали агриться вокруг него пользователи, стало меньше нарушений и почти не стало жалоб на Дракона. Стало мирно и хорошо. А качество модерирования, тем не менее, хуже не стало. Таки дела малята.

И я бы даже, наверное, сказал, что такое правило уже нынче не нужно, и его можно пересмотреть, однако в посте Дракона тут всё те же негатив и пассивная агрессия, всё те же обвинения в личной к нему неприязни... В общем, ничего не поменялось, чтобы что-то поменять. И, как можно заметить из его поста, во время пребывания модератором он вернулся к своим старым привычкам, часть из которых, как я написал выше, наносят другим модераторам вред в перспективе, т.к. Дракон пытался их всех заменить и взять всё на себя.

Опять же, все любят черные списки. Так почему бы честно не вывесить черные списки от администрации?
Так ты же, Дракон, был в модераторах, чож себе не сохранил чёрные списки, чтобы самостоятельно их вывесить?
А ответ прост: у администрации настолько нет чёрных списков, что даже те пользователи, которых уже можно было бы добавить в эти чёрные списки давно и побанить напрочь из-за кучи банов, всё равно прощаются и оставляются на ресурсе, потому что терять игроков не хочется. Йеп, Дракон не в чёрном списке, и чёрного списка, как такового, не существует.

Автор: Romay [M] [offline] , 03.10.2021 20:53 | Отредактировано 03.10.2021 в 20:58 1512

Начну с банального. Дракон, как помнят старожилы чата, очень любил кого-то вывести своими пассивной агрессией и негативом, а потом написать что-то вроде "я нажал на тебя кнопку", что ещё сильнее выбешивало пользователей, которые с ним в тот момент общались, и возникал конфликт. В итоге приходилось решать и жалобу Дракона на кого-то, и жалобу кого-то на Дракона. Не всякий конфликт был конфликтом с баллами, но всякие конфликты постоянно случались вокруг Дракона, который чуть что жал свою кнопку. Начну с не менее банального, с чатом я знаком "неплохо" и за все время в чате особых нажиманий кнопки за Драконом не помню, скорее он маловато ее жал. Можно было и пободрей, но Дракон добрый в глубине души. Ну и про пассивную агрессию и негатив тоже такой себе пассаж. Агрессия если и была, то вполне себе активная и понятно чем вызванная. Так что, как самопровозглашенный почетный старожил чата, я Ромая поддержать не могу.
(и это при том, что Дракон мне баллов выставил больше, чем вся остальная администрация вместе взятая, но не нажатием кнопки или провокациями, а как модер :)

Ну и в частном порядке, как игрок, а не модер, замечу, что мне персональные правила не нравятся по своей идеологии. Мне ближе принципы единообразия - у нас есть пользователи, которые перед законом равны, и все получают то, на что наработали. Нет ни избранных, которым можно больше, чем прочим. Ни каких-то изгоев, у которых отбирают базовый функционал. Это всегда выглядит как нечто нездоровое и как некая личная неприязнь, даже если ей и не является. Что ставит решения администрации под сомнения одним своим существованием - а это точно были баллы за дело, или у нас очередного изгоя щемят? Сегодня этого щемят, а завтра кого?
Если ситуация требует каких-то действий относительно тех, кто спамит жалобы, имхо, надо решать это системно. Не относительно одного конкретного человека, а относительно всех, кто действует подобным образом.

Автор: Seth [offline] , 04.10.2021 03:27 1513

Вахтер, оторванный от сиськи власти за то что он общепризнанный душнила решил душить администрацию за то какие они плохие у власти. Так мило, что от смеха аж скулы сводит, люблю эту тему всей душой.

Автор: Lee [offline] , 04.10.2021 16:08 1514

Оскорбление

Предупреждение от GeneralD, 04.10.2021 16:32| 6 балл(а)

Спасибо, очень поучительная дискуссия, было очень интересно читать!

Автор: mindcaster [offline] , 04.10.2021 17:11 1515

Продолжим.

Во-первых, о наиболее непричастных к теме сообщениях:

Баллы уже выданы, и баны тоже, но я должен все-таки напомнить, что этот тред имеет в своей шапке предупреждение. Не надо флейма, провокаций, оскорблений. Я писал эту шапку, и я напоминаю, что всю неприязнь к Дракону можно выразить и не попадая в бан. Тем более, эта неприязнь далеко не нова. Как я уже говорил - все могут только порадоваться, что Дракону что-то запрещают. Но постарайтесь абстрагироваться от этого и оценить ситуацию нейтрально.

Сообщение Авекса в целом непонятно - он пытается обвинить меня в том, что я в треде обсуждения администрации обсуждаю действия администрации и предлагает уйти. Ну... ладно, но нет.

Теперь более по делу:

Akkarin
Мне нравится, что ты сразу показываешь отношение к тому, что я говорю. Моя цитата:
Логи последних событий есть, с таймингом.
Твоя:
Насколько я помню, в ответ на схожие голословные вбросы

И Эвен ответил мне, что вам с Лексом за флейм не будут баллы - хотя, это кстати странно, учитывая, что с модераторов, мне говорили, спрос за нарушения должен быть выше.
Но если взять твое сообщение сейчас, нет, на конкретно мои логи с таймингами Эвен не ответил. Они были представлены как доказательство твоего желания кинуться и выдать побольше баллов, еще до того как потенциально провоцируемый успел увидеть сообщение. На это никакого ответа не было, кроме сообщения о том, что я рецидивист. Так что, логи показывают, что это ты спровоцировался на сообщение, и сам же решительно выдал за это баллов. По-моему, это также должно быть против кодекса модератора, но его делали с определенной целью тоже.
Что поделать, кого-то назначили рецидивистом, а у кого-то кредит доверия. Весьма арбитрарный, как ни крути.

И, мы таки сейчас не про это. Про это лучше отвечать Ромаю, которому спасибо за развернутый ответ.

Romay:

Первый пост:
ему запрещается подавать жалобы на других людей, кроме случая жалобы на тяжёлое нарушение вроде оскорбления, если это не касается его самого лично (емнип).
А вот я кстати тоже не помню точно. А где теперь уточнить? Я не могу открыть правила и прочитать.

В целом, оправдание правила несколько странное. В первом примере ты приводить картинки с детским порно, но на это у нас есть законы, также прописанные в правила. Мы ими не очень пользуемся, но они есть. Давай прямо - правило существует, чтобы решать нестандартные ситуации, возникающие на сайте в рамках сайта. Я еще приведу примеры.
И само по себе в этом ничего плохого нет, я это поддерживаю. Но когда нестандартные правила применяются втихую к одному пользователю - вот это уже порочно. Если то, что пользователь делает, плохо - это плохо, когда это делает любой пользователь.

Гибкость же вообще мне кажется не про это правило. Гибкость это гибкость и выдача предупреждений вместо баллов за что-то в правилах, а это правило фактически про то чтобы заставить пользователя делать что-то вообще правилами не учтенное.

При этом данное правило актуально для всех, поэтому "одни правила для всех" уже выполняется.
А это как сказать, что если одного человека в деревне бьют каждое утро палкой - то наказание явно для всех, ведь всех же могут каждое утро бить палкой. Просто бьют одного.

Второй пост:

Дракон, как помнят старожилы чата, очень любил кого-то вывести своими пассивной агрессией и негативом, а потом написать что-то вроде "я нажал на тебя кнопку"
А подтверждения будут? Легко сказать, что все помнят. Сет вон помнит иначе. Я помню иначе. Пока кто-то не поднимет логи, все это довольно субъективно. И даже не так чтобы играет роли.

Да, и вот не надо, у меня вполне активная агрессия. Этого видимо все и боятся.
И да, оформляя жалобу, я сообщаю об этом. Я считаю это более честным, чем общаться с кем-то а потом тихо жать кнопку, как делают некоторые другие. Честность и открытость.

Далее
Затем спам жалобами. Их было чуть ли не от одной до нескольких штук в день с некоторыми перерывами.
Вновь таки, как насчет логов? Сейчас ни ты, ни я их добыть не можем, но любой модератор может поднять нужный временной период и пройтись по записям, с поиском по имени. Я определенно активно пользовался механизмом жалоб, но вовсе не так, как ты хочешь убедить других.

Замыливаются глаза. Если тебе каждую неделю присылают 10 жалоб, 8 из которых принадлежат одному человеку и в которых заключены его измышления, то через некоторое время ты начинаешь поддаваться под влияние этого человека, которого ты постоянно читаешь, и начинаешь думать больше в его стиле.
Не является правдой. Учитывая, что на тот момент в мою сторону было негативное отношение и от тебя, и от трех администраторов, спам жалобами, если ты это воспринимаешь как спам, наоборот мог привести к обесцениванию мнения жалующегося, и отметанию его жалоб. Вновь таки, я в целом пишу достаточно много, и активно выражаю свое мнение здесь. Я не вижу, чтобы много пользователей поддалось моим потрясающим силам убеждения.

Замыливаются глаза х2. Модераторы должны мониторить места, за которые они ответственны. Если кто-то постоянно будет мониторить эти места за них, то у них будет меньше резона активничать и выполнять модераторскую работу. Типа, зачем мне смотреть тред, если там Дракон уже посмотрел и кипу жалоб на разные места отправил?
Может быть, я готов признать возможность такого. Но это должно быть на совести модератора. Когда я модерировал, получая жалобу, я осматривал все место происшествия. И свои разделы мониторил вне зависимости. Почему другие не могут так же? Я думаю, могут, но ты просто приводишь это как аргумент к тому, что мои действия нарушали работу модерации.

В общем и целом, мне нравится, каким огромным и мешающим всему сайту ты хочешь меня выставить, но это несколько не так, и подтверждений этому ты предоставить не можешь.

Стоило Дракону перестать подавать жалобы на всё вокруг, стоило ему перестать "нажимать на кнопку" в чате, как практически вся конфликтность вокруг него схлынула.
А теперь логический трюк. Следим за руками. Ты написал, что конфликтность вокруг меня схлынула, когда я прекратил 'жать на кнопку'. Вследствие того, что мне запретили подавать жалобы, не касающиеся меня самого. Но, подумай, если я конфликтую с кем-то, это меня касается, и я могу жаловаться. Хоть до утра. То есть, твой вывод никак не связан с тем, что ты представляешь как какого-то решение.

Напомнить, почему вокруг меня схлынула конфликтность? Я самозабанился на год, видя, что если это не сделаю я - меня все-таки забанит админка. Несколько проблематично конфликтовать в чате и подстолье, когда ты лишил себя возможности туда писать.

Ну и относительно поста Сета:
Если ситуация требует каких-то действий относительно тех, кто спамит жалобы, имхо, надо решать это системно. Не относительно одного конкретного человека, а относительно всех, кто действует подобным образом.
Я вспомнил такой случай. Грейф. Все помнят Грейфа? Из-за его действий, которые подставляли пользователей под баны, в правило о выгонениях из модулей добавили очень и очень четкий порядок действий и формулировки. Обращу внимание еще раз - из-за действий одного пользователя. Правило было оформлено для абсолютно всех. И это то, о чем я и говорил - если пользователь делает что-то плохое, и это надо запретить - значит, это надо запретить для всех.
Кстати, это правило получило послабление. Конечно, ситуация поменялась, Грейфа на сайте нет. В моим личным правилом сложнее, ибо я все еще жив, и планирую пережить всех тут, но в плане того, поменялась ситуация или нет - можно спросить у текущего набора модераторов, которые видят мои недавние жалобы, и могут сказать, спамлю я ими, или еще как-то ломаю сайт или нет.

И я тут подумал, и я могу сделать свое собственное предположение такому правилу.

Не секрет, что я регулярно воюю с админкой, порчу отношения с администраторами и старшими модераторами. Вследствие этого, я получаю баллы. Больше баллов, чем другие пользователи за подобные нарушения. Я в принципе готов поспорить, что я могу получить баллы за что-то, что кому-то другому легко будет разрешено. Я готов поспорить, что ряд представителей администрации будет внимательнее вчитываться в любой мой текст, с целью выдать баллов хоть за что-нибудь. Да, можно назвать это паранойей. Но предположим, что такова моя логика. Неважно сейчас, правдива она или нет.
Так вот, я помню, что у нас выдача баллов зачастую прецедентна. Если мы обнаружили новое матное слово за которое пора банить - теперь мы будем за него банить. Если какие-то действия признаются провокационными, значит теперь так и есть. Правила несколько плавают в этих местах, но в целом, оно так.
Представим, что при прецедентных правилах я считаю, что меня банят активнее других, и за некоторые вещи наказания будут только мне. Что я буду делать, чтобы восстановить равенство правил для всех? Вариант 1 - опротестую баллы. Это первый шаг, и он редко работает. Вариант 2 - если я увижу, что другие пользователи делают что-то, за что выдали баллы мне - я приму это как нарушение правил, и отправлю на них жалобу. Для меня это логично.

И вот тут особое правило вступает в силу и запрещает мне выискивать и отмечать такие ситуации. Таким образом, меня можно банить за что-то, но я не могу пожать жалобу на другого за то же самое.
И учитывая, что никаких жестов доброй воли от администрации я в отношении этого правила так и не увидел, даже учитывая мою блистательную в очередной раз модераторскую карьеру, я могу только предположить, что истинная причина правила или в этом, или где-то близко к этому варианту.

Автор: Black Dragon [online] , 04.10.2021 19:45 1516

А вот я кстати тоже не помню точно. А где теперь уточнить? Я не могу открыть правила и прочитать.
Насколько я помню, требование к тебе было выдано предупреждением-нулевкой. Оно должно было сохраниться в модераторском пред-логе, в сообщениях робота-администратора, кажется, и соответственно где-то у тебя в личке с роботом-администратором. Можно попросить администрацию, чтобы она его нам нашла, но это будет весьма непросто.

А подтверждения будут?
Нет, не будут, лол. Никто не обязан ничего подтверждать. Думаешь, я сейчас пойду копаться в логах, чтобы пытаться доказать что-то тебе и другим, хотя ты всё равно это не примешь как пруф? Тем более, что это всё осело где-то глубоко в жалобах в админке. Ты бы ещё лет через пять спросил пруфы, которые так-то собрать, сгруппировать и представить на текущий момент крайне сложно.

Ты сказал своё слово, я сказал своё слово, остальные сами решат, кому верить и что думать в данной ситуации. Или ты думаешь, что я хочу кого-то убедить? Нет, я представил другую точку зрения на описанное тобой событие, как оно было, и выразил мнение. А вот ты, наверное, хочешь всех убедить, поэтому так напираешь на получение пруфов, на свою позицию честности и открытости и на то, что это я пытаюсь всех убедить =))

В общем и целом, мне нравится, каким огромным и мешающим всему сайту ты хочешь меня выставить, но это несколько не так, и подтверждений этому ты предоставить не можешь.
Классный трюк. Попросить пруфы, которые достать и собрать сейчас непросто или даже невозможно, чтобы заранее слить чувака с темы ИЛИ заставить его заниматься тяжёлой неблагодарной работой, от которой просто можно будет потом отмахнуться по какой-то левой причине =) При этом напирать на личную неприязнь к себе. И ещё подменять позицию: огромным и мешающим сайту я тебя выставить не хочу, тем более, что говорить за тему начал ты, а не я.
Окей, мне не нужно подтверждать свою (не)правоту, так что я заранее слился =)

Напомнить, почему вокруг меня схлынула конфликтность? Я самозабанился на год, видя, что если это не сделаю я - меня все-таки забанит админка. Несколько проблематично конфликтовать в чате и подстолье, когда ты лишил себя возможности туда писать.
Емнип, это уже было несколько позже, потому, имхо, с этим не связано. Но я не отрицаю, что это тоже сыграло потом в сторону снижения конфликтов вокруг тебя.

Автор: Romay [M] [offline] , 04.10.2021 20:58 1517

Дракон, твои попытки использовать моё мифическое личное отношение к тебе в качестве аргумента не должны и не будут рассматриваться в качестве аргумента, прекращай. Но мне нравится, что в твоей версии событий я почти сидел в кустах возле чата и выискивал возможность выскочить и навесить тебе балльцов. Очень наглядно демонстрирует, насколько сильно твоё самомнение не стыкуется с реальным положением дел.

А "голословные вбросы" это вполне себе термин в рамках данного дискурса. Ты продолжаешь уличать меня в предвзятости, используя в качестве аргументации историю собственных персональных нападок на мою модерационную деятельность в публичном пространстве (лол). Естественно, мне не будет сильно нравиться такой человек, но моё личное отношение не оказывает никакого влияния ни на один из рассматриваемых кейсов.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 04.10.2021 21:36 | Отредактировано 04.10.2021 в 21:41 1518

Позиция Дракона понятна, как и причины его возмущения, мне бы тоже было бы неприятно, если бы мне что-то персонально запретили делать.
Также и позиции других сторон понятны, Ромея и Аккарина обвиняют в пристрастности — это как бы тоже неприятно, особенно учитывая то, насколько оно далеко от истины. По моим впечатлением, что тот, что другой наоборот гораздо чаще проявляли снисхождение в тех случаях, когда Дракон по моему мнению баллов заслуживал, чем наоборот.

Однако всё это опирается на слишком субъективные представления о реальности, и, честно говоря, вообще едва ли может быть как-то объективно посчитано, а даже если и будет посчитано, вряд ли этот подсчёт будет воспринят проигравшей стороной в качестве решительного аргумента. ПО крайней мере я не смог придумать какую-то радикальную методологию, следуя которой можно было бы определить победителя.

Так что предлагаю сойтись на том, что, Дракон, мы твоё мнение услышали, мы над ним подумаем. Есть аргументы и за, и против. А пока напоминаю, что какой бы закон ни был, пока он есть, его надо соблюдать.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 05.10.2021 00:12 1519

если пользователь нарушает, самое время проверить его профиль. Сейчас или через пару дней.

Вообще как бы... на мой взгляд столь пристальное изучение всех подряд "под микроскопом" с целью выявить (или "притянуть") хоть какое-нибудь нарушение хоть в чём-нибудь и хоть где-нибудь добавляет "токсичности"(раз уж сейчас так модно говорить) сайту в значительно большей степени, чем ситуации когда пользователь где-то матюгнётся в неположенном месте, или другого пользователя по матушке пошлёт в результате расхождения мнений. ИМХО
Особенно на фоне "официально одобренных" исключений.

А ещё я просто оставлю это здесь:

Показать содержимое

З.Ы. Что до конкретной ситуации то лично я предлагаю для каждого представителя "администрации" (включая выбывших из состава) ввести индивидуальное правило! Например Фиону мы можем обязать писать слова на букву "Р" с большой буквы, Солу предпишем писать цифру "4" исключительно прописью, Аккарину запретим писать слово "красненький"... и так для каждого. Тогда вселенская справедливость восторжествует!

Автор: Baal_Bes [offline] , 07.10.2021 01:57 | Отредактировано 07.10.2021 в 21:16 1520

Флейм

Этот пост тоже пропитан "токсичностью", особенно вон та часть про "сутяжничество".

Предупреждение от GeneralD, 07.10.2021 21:16| 1 балл(а)

Вообще, никаких уникальных правил к ЧД как к таковому не применялись, кмк. Правило запрета использования фичи применяется к тем, кто абузит эту фичу. То, что до ЧД список абузеров был пуст ничего не значит.
То, что это правило нигде не указано плохо, но ЧД в этом плане вообще не имеет голоса, тк он сам всецело за подобный подход.

Автор: roloroma [offline] , 07.10.2021 12:04 1521

На самом деле, тут больше не то чтобы много есть что сказать. Да, отмечу, что Ромай сначала отметает пруфы или возможность их получить, а потом приписывает мне игнорирование гипотетических пруфов. Отмечу, что и Ромай, и Аккарин используют лол в качестве аргумента.
Был еще поинт из поста Ромая, который я хотел прокомментировать, но честно, есть и более важные дела, и дискуссию это не продвинет.

А, и я проверил, у меня письма от Робота сохранились только за период последних двух лет. Хотя я их не удалял никогда, не знаю, куда они деваются. Так что мне найти точный текст было бы проблематично. Если найдутся модераторы, которые захотят покопать исходный текст, или соотношение жалоб в старые-добрые времена - пишите, подскажу, какие временные периоды копать, и как это лучше сделать. Хотя, это задача не столько сложная, сколько просто кропотливая.

SolohinLex
Так что предлагаю сойтись на том, что, Дракон, мы твоё мнение услышали, мы над ним подумаем. Есть аргументы и за, и против.
Окей. Меня это в целом устраивает.

Единственное что. Мы здесь все рады спорить о том, что применимо к Дракону или нет, и как он всех достал. Я сам виновен в этом, используя собственный пример.
Но я хочу сделать упор на то, что практика индивидуальных наказаний порочна сама по себе, вне зависимости от личности. Это и мой случай, и нафигачивание Калавере особой аватарки, и любые подобные вещи. Администрация в полном своем праве выдумывать любые правила, но действовать они должны на всех, в формате а-ля 'если ты делаешь ХХХ путем ХХХ, то будет тебе ХХХ, кем бы ты ни был'.

То есть, в идеале, мое индивидуальное правило (и индивидуальные правила для любого пользователя, если такие есть), должно быть или убрано или переделано и помещено в правила, чтобы действовать для всех.
В случае же, если администрация решит, что индивидуальные правила это нормально, я выступаю за то, чтобы они все равно были помещены на страницу правил, в отдельный раздел, для информирования и тех, к кому они применяются, и других пользователей.

На этом у меня все, что я могу сказать по теме, всем спасибо за внимание и участие.

Автор: Black Dragon [online] , 07.10.2021 19:25 | Отредактировано 07.10.2021 в 19:26 1522

Но я хочу сделать упор на то, что практика индивидуальных наказаний порочна сама по себе, вне зависимости от личности.Собственно, это один из основных аргументов против индивидуального правила.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 07.10.2021 20:47 1523

Возможно стоит формализовать что есть абьюз правил, и как в этом случае лица отмеченные в этом нарушении поражаются в правах

Автор: mindcaster [offline] , 08.10.2021 13:38 1524

Хотя, на самом деле, сам сторонник теории того что все формализовать невозможно. Так что с данной ситуацией может быть стоит просто смириться. Без толики ручного управления (в разумных пределах конечно!) не обойтись

Автор: mindcaster [offline] , 08.10.2021 13:38 1525

Дракону не нравится особое отношение?
Есть решение.
Выдайте пермач. Серьёзно, я как-то во время очередного спровоцированного Драконом конфликта считал его баны. Не помню точное число, но там уже несколько десятков. Отсутствие перманентного бана является самым ярким свидетельством особого отношения к Дракону.
Долой дискриминацию Дракона! Даёшь пермач Дракону!

Автор: Min0tavr [offline] , 09.10.2021 14:20 1526

Доброго дня всем. Данный пост выкладываю с одобрения GeneralD, который сам и наложил на меня взыскание об оскорблении игрока Калаверы.
Бан я отбыл, а теперь хотел бы аргументированно объяснить почему я считаю его неправомерным.

Сначала поговорим о подсудности.
Ресурс находится в ведении российского сегмента, об этом косвенно свидетельствует доменное имя . ru
Я не знаю, где физически находятся сервера и если что прошу меня поправить, но в этом случае будем вместо подсудности российскому законодательству, рассматривать Конвенцию.
Итак, что говорит об оскорблении российское законодательство?
Как гласит статья 5.61 КоАП РФ, «оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
То есть оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Иначе это - не оскорбление. А что это? Давайте разберемся.
Верховный суд РФ пояснил, что неприличная форма это только пять известных слов и производные от них. А что же тогда остальное? Оценочное мнение по мнению экспертов.
Предлагаю разобраться.
Лингвисты в том числе и судебные, выделяют следующие типы:
Оскорбления, Бранная лексика, литературная лексика и еще есть хамство.

Всем широко известен случай обращения губернатора нашей родины по поводу фразы "нет ни совести ни чести" в ЕСПЧ. И что же сказал этот суд? Отклонил, так как посчитал что не возможно определить поступал ли губернатор по совести или по чести, так как это не измеримые слова. А следовательно изначально оценочные.

Перехожу к моему случаю.
Мы уже выяснили, что слово, которое я применил к Калавере не является оскорблением.
Оно относится в зависимости от адресности и аргументации либо к бранной лексике - либо к литературной.
Я привел аргументы, поэтому считаю, что правильно трактовать слово как литературную лексику.
Ситуация как я понимаю простая. Один перс отыгрывает быдлогана, посылает моего героя матом. Модуль ведет Аккарин, это допустимо. К автору поста претензий не имею, это отыгрыш и ПВП его важная часть.
Мой перс по истории выдержанный, но это не значит что он никак не реагирует. Переживания внутри. Скажете не было никогда ни у кого таких моментов? Когда кто то рядом ведет себя отвратительно. Вы можете также ответить, но сдерживаетесь, проговариваете это все у себя в мозгу и отвечаете сдержано?
Я решил показать в посте эти размышления перса.
Калавера возмутился. Я указал ему на то, что он.... ( то самое слово) потому что для него приемлим мат и быдлоповеление одного перса, но не приемлемо поведение моего перса.

Объективно, я считаю, что Калавера мне просто решил таким образом отомстить за написание на него нелицеприятных отзывов в блоге, кроме того на кого ему еще нападать в этом модуле как не на новичка? Там половина модераторов и гоблинов играет или лидеров топа. Вот он и выбрал самую слабую, по его меркам жертву ( это мое мнение, я не знаю этого точно естественно, но предполагаю).

Резюмирую. Так что считаю, что я использовал это слово аргументированно.

А теперь переходим к другой части.
А нарушил ли я что то? По правилам этого форума, если внимательно прочитаем - нет наказаний за бранную лексику или литературную.
Следовательно на момент написания - я ничего не нарушил по российским законам и по законам форума.
Считаю, что применение к моему действию пункта об оскорблении - неправильная трактовка правил форума и российского законодательства.

Исходя из выше написанного:
Прошу:
- Признать, что применение статьи наказания было неправомерным
- Снять с меня факт наказания ( технически)
- Сообщить в обсуждения этого модуля, что на основе поданной апелляции Леонардо реабилитирован, наказание отменено.

Предлагаю:
- Привести правила форума в соответствии с законодательством РФ, а именно предусмотреть отдельные виды наказаний за бранную лексику и литературную адресную лексику. И хамство если будет на то желание. И предусмотреть различные типы баллов за каждый из этих типов. Потому как по моему мнению оскорбление матом не равно адресному оценочному мнению пусть даже на основе бранной лексики.

П. С. На самом деле механизм оценочного мнения уже реализован на ресурсе. Это те самые минусы.
И я не считаю, что с применением данного механизма надо бороться. Получил минус? Гордись!
Поддерживаю то, что надо бороться с теми, кто этим злоупотребляет. Это Эребор конечно.
А то большинство, как я вижу не хотят в конфликты. А любят целовать друг друга в десна аля члены политбюро раздавая друг другу медали/ плюсики. Собственно имеют право. Но тогда к чему такая бурная реакция на минусы? Будьте последовательны.
Всем добра, кроме Калаверы естественно.

П. П. С. Кому интересно
Есть юридические документы, выдержки из законов, если надо - приведу их тоже.
Подробнее перевод с юридического на русский тут ссылка
А вот вариант разбора на одном из других интернет-ресурсов ссылка

Автор: LeonardoAngelo [offline] , 09.10.2021 18:50 1527

У нас тут оправдательных приговоров меньше, чем в российских судах, так что я бы не надеядся

Автор: HappyKender [offline] , 09.10.2021 19:08 1528

За отсылку на российскую судебную систему в контексте справедливости надо бы выдать пару баллов — как за порнографию.

Автор: rabbit_fm [offline] , 09.10.2021 19:14 1529

Я не писал о справедливости, я говорил о юрисдикции. А то получится аналог ситуации с Алексеем Анатольевичем и дело о ветеране. Когда оба эксперта (и защиты и обвинения) заявляют, что имело место быть оценочное суждение, а судья выносит нужное ВВП решение, которое противоречит закону РФ. Что это якобы было оскорбление. В этот момент всем людям в нашей стране хорошо умеющим в юриспруденцию хотелось порвать свой томик УПК.

Автор: LeonardoAngelo [offline] , 09.10.2021 19:33 1530

Цитата из правил
Вопрос наличия нарушения в действиях пользователя решается Администрацией.
Отсылки к законам РФ неуместны. Если вы не согласны с решением модератора, можете его обжаловать обычным порядком.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.10.2021 19:34 1531

Да без проблем, давайте рассматривать отсылки на Конвенцию. Там тоже самое.

Прошу всех по возможности отвечать аргументированно. Даже модераторов.
Если пишите что отсылка на законодательство неуместна, просьба прокомментировать почему. По моему мнению - уместна и я аргументировал

Автор: LeonardoAngelo [offline] , 09.10.2021 19:37 | Отредактировано 09.10.2021 в 19:41 1532

Конвенция также не уместна. Мы не берём на себя ответственность в полном объёме выносить квалифицированные решения на соответствие тех или иных действий законодательству тех или иных стран. Это прерогатива судов, полагаю, и иных компетентных органов. Поэтому любые апелляции к законодательству не могут иметь решающую силу, максимум информативную.

У нас есть собственные правила, соблюдать которые обязался всякий, зарегистрировавшийся на ДМе пользователь. Мы оцениваем поступки пользователей только на основании этих правил.

Предлагаю на этом считать вопрос с законодательством закрытым.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.10.2021 19:53 1533

Законодательство применяется в том контексте что есть лингвистический анализ русского языка. Обычно он применяется в рамках законодательной системы, поэтому я и привел ее в пример.
Ну ок. Я утверждаю, что в соответствии с лингвистическим анализом русских слов - слово которое я использовал не оскорбление. И исходя из этого считаю что правила не могут быть абсолютом. Я показал уязвимость в правилах, поправьте ее.
А поскольку на данный момент правила старые и мое деяние не попадает под юрисдикцию даже ваших правил - освободите от ответственности.

Если не согласны - приведите пример, можно со ссылкой в интернете, где согласно лингвистическому анализу искомое слово - оскорбление

Автор: LeonardoAngelo [offline] , 09.10.2021 20:07 | Отредактировано 09.10.2021 в 20:08 1534

Цитата из правил
Вопрос наличия нарушения в действиях пользователя решается Администрацией.

Модератор решил, что ваши высказывания были оскорбительны. Если вы не согласны с решением модератора, обжаловать его можно вот здесь ссылка

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.10.2021 20:18 1535

Мне кажется, что Леонардо проведя на ресурсе уже больше двух лет, вполне может причислить себя к старожилам ДМчика. Но по сути претензий добавить, пожалуй, ничего не могу - не вполне их понимаю. Трактовка оскорблений принятая на ресурсе не является абсолютной или верной, на самом деле то что какое-то нарушение называется "оскорбление", а какое-то "флейм" просто условное обозначение(исторически принятое) ничего реально не имеющее(ну ладно, что-то отдаленно напоминающее) с реальным словом которым оно обозначено.

Их вполне даже можно менять местами не теряя никаких смыслов – я бы предложил проводить это раз в квартал, а в правила добавить приписку по поводу относительности и не буквальности. Потому что это реально те самые грабли на которые наступает каждый кому выдавали баллы на ресурсе.

ЗЫ: Мало кого волнуют баны полученные на сайте, но вот то что им приписывают то чего они не делали - уязвляет всех, за редким исключением.

Автор: школьнек [offline] , 09.10.2021 20:21 | Отредактировано 09.10.2021 в 20:23 1536

Я уже давно предлагал оставить только personal attack от 1 до 6 баллов в зависимости от тяжести.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 09.10.2021 20:28 1537

Подозреваю, посмотрев пред-лог, что баллы за оскорбление дали не за слово "лицемер", а за выражения, в одном из которых присутствовало это слово.

Понятие "оскорбление" по коап рф - это не одно и то же, что понятие "оскорбление" в правилах ДМа. На самом деле, это несколько разные понятия.

Правила ДМа - это внутренние правила этого сообщества, поэтому они легко могут отличаться понятиями от законодательства. И никто вроде не обвиняет тебя, LeonardoAngelo, в оскорблении по коап рф. Но если бы оно так было, то это уже не наше дело, а дело судов, и лигнвистическую экспертизу там будут делать эксперты. А не обычные человеки, как мы. И наказание за подтверждение оскорбления будет не 6 баллов, а штраф от трёх до пяти тысяч рублей.

Затем, у тебя приведена неполная цитата. Оскорбление на самом деле по коап рф 5.61 (ссылка):
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме,...
Посему, если продолжать твою защиту от законодательства, то тебе у себя надо ещё рассматривать случай выражения, которое противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. На самом деле это настолько по-общему сформулированное определение, по которому на оскорбление как нарушение коап рф 5.61 можно натянуть почти что угодно.

Справедливости ради, определение оскорбления в правилах ДМа основано на этом определении из закона, но затем оно было изменено, уточнено и усовершенствовано, чтобы лучше соответствовать своему понятию здесь, в правилах ДМа. Все определения нарушений в правилах ДМа содержатся под спойлерами, на них же и стоит упираться в своей защите, а не на определения из законов РФ и судебные случаи.
Прямое и публичное умышленное унижение чести и достоинства личности участника проекта, в том числе выраженное в неприличной или грубой форме. Оскорбление заключается в резко негативной оценке личности пользователя, его действий или убеждений, а также в преднамеренно порочащих обвинениях вне зависимости от степени их правдивости.

Вот это именно внутреннее правило, которое имеет силу в пространстве ДМа, но не имеет силы нигде больше. По мнению модератора, ты в своих выражениях, которые модератор отметил в преде, сделал вот это из определения выше. В данном случае модератор, как арбитр, и провёл лексическую экспертизу твоих слов и затем выдал на основе этой экспертизы решение. Обжаловать его можно сюда: ссылка

При этом нарушения обиды, как я их называю, делятся на ДМе на три категории по степени "плохости": флейм, провокация конфликта, оскорбление. То бишь, если в коап рф есть только оскорбление, тут в этих трёх категориях учитываются хамство, прочая бранная лексика и сами оскорбления. Определением наличия нарушения по правилам ДМа занимается администрация (это тоже в правилах есть).

Теперь, касательно твоих выражений, по которым вышел пред на 6 баллов. Применение слова "лицемер", которое в общем-то несёт негативную оценку, по отношению к кому-либо напрямую ("Юзер Х - лицемер") может быть сочтено модератором в качестве грубой формы или резко негативной оценки личности. Отсылка на некие половые трудности — явно похоже на преднамеренно порочащие обвинения, имхо. То есть, оба выражения вместе, исходя из контекста, вполне могут быть сочтены как оскорбление.
На мой взгляд, эти выражения могли бы быть трактованы и как провокация конфликта (3 балла), но, мне кажется, формально "оскорбление" тут всё же ближе к этим выражениям.

Автор: Romay [M] [offline] , 09.10.2021 20:58 | Отредактировано 09.10.2021 в 21:05 1538

Проблема тут, по-моему, в одном.

Правила сайта – это не законы.
Правила сайта – это этикет.

Минус в рейтинг – это, конечно, всегда удар по самолюбию.
И один из многих поводов прилюдно нагадить другому человеку в душу.
Но наш этикет наказывает за откровенно неприкрытые гадости.

Правила в интернете нужны только для защиты чувств людей в процессе интернет-общения.
Но не более того.

Автор: GeneralD [offline] , 09.10.2021 21:03 1539

Правила сайта – это не законы.
Правила сайта – это этикет.

Есть такое, да.
Но при этом, к моему сожалению, правила сейчас сформулированы в основном как законы.

Автор: Romay [M] [offline] , 09.10.2021 21:06 1540

Я вставлю свои пять копеек, можно?
Не влезая в вопрос правильности наказания, хотела бы обратить внимание на то, что ссылка на законодательство здесь некорректна как минимум потому, что администрация ДМа не применяет санкции в соответствии с КоАПом, а значит, использование трактовки слов именно законодателем не совсем относимо к деянию, называемому близким образом внутренними регламентами.
Таким образом, я бы предложила бы и оценивать правила ресурса как внутренние регламенты, по аналогии с должностными инструкциями etc.

Автор: Francesco Donna [offline] , 09.10.2021 22:16 1541

Ну вообще, согласно законам РФ администрация ресурса в принципе не может накладывать никакие наказания. Так что теперь? Вместо формы жалоб будешь в местном отделении полиции заявление писать? Если уж делать по закону. Пусть тогда приходит полиция сюда с решением суда проводит обыск в профиле пользователя в присутствии понятых, после чего официальной повесткой вызывать в суд как пожаловавшегося, так и обвинённого, потом суд будет решать сколько балов выдать, потом обжаловать в вышестоящие суды. Вот тогда будет удобно и красиво и нарушать никто не будет. Кстати, а что с оскорблениями чувств верующих и всякими пропагандами? Все модули с аниме, попаданцами и лесбиянками сразу закрываем? Вон в DnD существует несколько миров и даже жизнь после смерти. РКН такое запрещал. Значит, по закону, на сайте надо запретить ДнД.
И, кстати, почему в соответствие с законами РФ? Сервер вроде не в РФ находится? И не надо говорить "тут много людей из РФ, значит по законам РФ". Это так не работает. Я живу в польской общаге где много белорусов, но отделения КГБ у нас тут нет. А в Москве не действуют законы Азербайджана.
В общем, идея привести всё к законом какой-нибудь страны или компании глупая и бессмысленная. Не надо так.

П.С. Вроде недавно в конституцию РФ внесли статью о сепаратизме по которой удаление части РФ невозможно. Является ли удаление модуля, поста, персонажа или комментария удалением части сайта? Должны ли мы их запретить? И что будем делать с недонатящими пользователями? Считается ли это уклонением от уплаты налогов? А у нас будут паспорта? Можно ли играть на ДМе по визе? Если я получаю зарплату вне РФ, я должен помечать каждый пост как иноагента или хватит одной плашки на модуль?
В общем, думаю я привёл достаточно подтверждений абсурдности этой идеи и к ней можно больше не возвращаться

Автор: Min0tavr [offline] , 10.10.2021 06:32 | Отредактировано 10.10.2021 в 06:40 1542

Ну так-то в целом сервер ДМа находится в Финляндии (если по адресу судить). А играют на нём люди со всего мира. СНГ - само собой а кроме прочего точно есть (во всяком случае был) народ ещё из Китая, ЮАР и, кажись, в своё время была пара человек откуда-то из Латинской Америки. Так что на тему правового поля я бы рекомендовал сразу замахиваться на ООН или ЕСПЧ, на худой конец.
Если же хочется разбирательства по в правовом поле РФ, то велкам в российский суд, самый гуманный и справедливый. Благо что вы оба соотечественники.

Что же до ситуации то тут надо разбираться. Если посрались чисто персонажи, это норма и отыгрыш. Если он тебе в обсужде как пользователь написал что, по его мнению, ты херово играешь, то это, в зависимости от контекста, может быть как конструктивной критикой, так и провокацией конфликта. Кидай жалобу, модераторы разберутся. А вот если ты, в ответ, назвал его как-нибудь по всякому, то это уже чисто твой залёт. Бери тазик, дубовый веник и попарься малец.

Показать шокирующий контент

Автор: Baal_Bes [offline] , 10.10.2021 07:44 | Отредактировано 14.10.2021 в 15:37 1543

По сумме баллов 5-й; он же прайз. При дальнейших нарушениях пользователь будет переведен в фуллбан на год.
Прямо вот очччень интересно... не знаю кто такая Tia, и что уж она там натворила, но, помнится, когда у нас один небезызвестный пользователь, уже находясь в дембане (при том там был ажно 8ой или 9ый приз) набрал баллов, то его отправили в фулл всего на 1 или 2 недели. И то после обсуждения, удостоившегося отдельной строчки в оглавлении сего раздела. До этого хотели ограничиться принудительной аватаркой.
Так что хотелось бы повторить вопрос, который я уже несколько раз задавал в этом разделе:
Куда из правил проекта делись строки о том, что все пользователи сайта равны между собой, независимо от их пола, возраста, стажа пребывания на сайте и заслуг перед проектом?

Автор: Baal_Bes [offline] , 14.10.2021 15:35 1544

Так призовой бан всегда индивидуальный. Если дослужился до приза, ты уже не равен всем другим

Автор: HappyKender [offline] , 14.10.2021 15:42 1545

То есть кому-то дают "приз" с фулом в 2 недели, при дальнейших нарушениях, а кому-то, при тех же условиях с фулом на год? Норм тема.

Автор: Baal_Bes [offline] , 14.10.2021 15:47 1546

Кстати, со сроками "призов" тоже вопрос любопытный. Одним выдают 5ый дем на 10 лет, а другим 10ый на год. Хотя, если верить логу предупреждений, за одно и то же нарушение - конфликты и оскорбление пользователей. Как я уже писал:
Прямо вот очччень интересно...

Автор: Baal_Bes [offline] , 14.10.2021 16:08 1547

Зависит от того, где именно и как пользователь буянит. Например, если только в чате оскорбляет, а играет нормально, то особого смысла его сильно фуллом ограничивать нет. А если устраивает постоянные скандалы в играх и мешает другим нормально играть — это уже совсем другое дело.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.10.2021 16:15 | Отредактировано 14.10.2021 в 16:15 1548

Если пользователь устраивает скандалы и мешает ведению игр(хотя я не совсем понимаю, как это можно сделать, если в крайнем случае пользователя можно просто вышвырнуть из игры и обсужда), то ему попросту и довольно быстро объявят бойкот и перестанут в эти самые игры брать(и участвовать в его играх, соответственно).
А применять "индивидуальный подход" за типовое нарушение(т.е. набор 6 баллов) это уже попахивает (я бы даже сказал смердит) либо непотизмом, либо личной неприязнью. ИМХО

Автор: Baal_Bes [offline] , 14.10.2021 16:45 1549

С 3-го бана по отношению к пользователю могут быть приняты более серьезные индивидуальные меры пресечения систематических нарушений.Цитата из правил.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.10.2021 18:23 1550

Ну то есть
для "друзей" - скидки

Автор: Baal_Bes [offline] , 14.10.2021 18:49 1551

Yет, просто по практике Тия устраивает в играх скандалы настолько регулярно, что это с нашей точки зрения стало уже проблемой, заслуживающей особых мер.

Но ты, конечно, можешь мне не верить и считать что всё куплено XD

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.10.2021 19:14 | Отредактировано 14.10.2021 в 19:15 1552

По результатам обсуждения в модерации решили, что с годом фулла мы погорячились. В случае рецидивов будем использовать короткие фуллы, чтобы дать остыть и всё такое. Продолжительный демократический бан, тем не менее, пока оставляем.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.10.2021 20:26 1553

Дембан и должен быть на 10 лет или это баг с отображением?

Автор: roloroma [offline] , 14.10.2021 20:48 1554

да, на 10 лет, всё правильно

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 14.10.2021 20:58 1555

Немного интересного. Если смотреть по логам, это не первый наш случай такого приза. И не самый жесткий.

Sionann выдал(а) демократический бан пользователю Калис_Табарнак до 23.03.25.

Комментарий: Прайз. Порция вторая
Автор: Робот-Администратор [offline] , 26.03.2015 00:52

Дем на десять лет. Причем, обратите внимание, это порция вторая. Часть первая выглядела так:

Sionann выдал(а) полный бан пользователю Калис_Табарнак до 25.03.15.

Комментарий: по сумме баллов (5-й бан). Часть 1.
Автор: Робот-Администратор [offline] , 25.12.2014 00:13

То есть, сначала зафигачили полным на пару месяцев, а потом залакировали демом на десять лет. Кстати, если заглянуть Калису в профиль ссылка то он сейчас слегка побанен до 2525-го года. Каким-то образом 10 лет превратились в 510.

Кстати, Райге выдавали также демократический приз на десять лет. Который, видимо, сняли во время амнистии по переезду. А с Калиса нет. Уж не знаю, почему. Так и живем, и не первый раз такое. Вот только раньше администрацию и все это обсуждать было нельзя, а теперь можно.

Как всегда, спасибо Бродяге за найденную информацию.

Автор: Black Dragon [online] , 14.10.2021 23:48 1556

Раньше выдавали на 10 лет, вроде как навсегда, но потом, когда забаненые начали выходить на волю, то заменили 10 лет на 500.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.10.2021 00:07 1557

Интереса для: тег mod был выбелен и раньше или побелел с последним апдейтом ченджлога (вместе с исправлением логотипа на png)?

ps: когда записал mod в квадратных скобках, то сообщение отправилось, однако вместо mod в квадратных скобках образовался перенос на новую строку:

Показать содержимое

Автор: Romay [M] [offline] , 25.10.2021 13:02 | Отредактировано 25.10.2021 в 13:14 1558

Интереса для: тег mod был выбелен и раньше или побелел с последним апдейтом ченджлога
Вроде с ним ничего не изменилось.

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 25.10.2021 13:18 1559

А, ну значит забыл, как оно выглядит =) Спасибо.

Автор: Romay [M] [offline] , 25.10.2021 15:31 1560

По следам сегодняшнего чата.
Администрация информирует, что попытка взятки даже в шуточном виде категоричеки осуждается и неприемлема при исполнении административных обязанностей. GeneralD получает официальный выговор с занесением в личное дело.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 25.10.2021 18:52 1561

О, у юзеров есть личное дело? Можно на свое посмотреть?

Автор: timujin [offline] , 25.10.2021 18:59 1562

О, у юзеров есть личное дело?
Не хочу тебя расстраивать, но только у модераторов. Поэтому - нет, нельзя.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 25.10.2021 21:26 1563

Не хочу тебя расстраивать, но только у модераторов
... есть личные дела на юзеров.

Показать содержимое

Автор: Baal_Bes [offline] , 25.10.2021 22:03 1564

Вновь вынужден писать здесь с общим обсуждением/вопросом к администрации.

18-го числа прошлого месяца Ищущий выдал балл Эдди за ссылку в чате. Привожу скрин из лога предупреждений, так как сам текст не содержит нарушений правил:

Показать содержимое

А вот сама ссылка, под тэгом.

Показать шокирующий контент

Я буду честен, я не смотрел видео, я тем более не слушал его целиком. Предположительно, где-то там есть мат. Вероятно, в тексте песен. В комментариях я его сходу не нашел. Окей, Ищущий обнаружил мат в видео, и выдал балл.

Это меня удивило, так как я на тот момент был в полной уверенности, что мы уже не даем баллы за мат по ссылкам. Если только этот мат не используется для прямого общения с собеседником или как оскорбления или провокации, конечно. Удивленный этим, я написал жалобу на модератора с целью разобраться в ситуации. В результате я получил ответ от Фионы, с таким определением (привожу часть ответа, имеющую отношение к обсуждаемой теме):

Комментарий модератора: Да, жалоба была рассмотрена, баллы оставлены в силе. Основное содержимое контента по ссылке все же имеет значение, не учитываем мат в комментах, если нет на него отдельных указаний.

Окей, я был несколько удивлен тем, что, кажется, политика по выдаче баллов опять поменялась, но я получил ответ, меня это устраивает. Однако, сегодня произошел другой странный случай во время обсуждения Наруты в чате. Привожу логи из лога чата, с тэгом.

Показать шокирующий контент

Если пройти по ссылке, мы получим картинку, в которой мат явно виден. И, в отличие от моего поста тут, в чате ссылка не была скрыта nsfw-тэгом, разрешающим мат. Однако, Ищущий - тот же самый модератор, который ранее выдал Эдди балл за мат в 30-минутном видео, и ранее этим днем выдал Леонардо баллы за завуалированный мат в чате, решительно пропустил эту ссылку.
Воспоследовали объяснения, которые я привожу тут:

Показать содержимое

И тут сразу возникает много вопросов. Почему-то устному предупреждению о содержимом ссылки присваивается сила nsfw-тэга. Почему-то в предупреждении для Эдди об этом не было ничего сказано, как и не сказано в правилах. Почему-то nsfw-тэг является рекомендательным, что мне вообще сложно воспринять, потому что этот тэг - граница, определяющая, выдадут тебе баллы за мат или картинку, или нет. Такая вещь должна носить очень четкий характер.
После еще некоторого обсуждения, Ищущий сказал еще одну фразу. Не знаю, в попытках ли попросту отвязаться от меня, или это действительно так, но вновь привожу текст здесь:

Показать содержимое

И вот мы здесь.

Здесь я хочу отметить, что мне все равно - хотим мы ставить баллы за маты по ссылкам или нет. Что мне не нравится в этом, это очень разные подходы к одним и тем же ситуациям (причем, если сравнивать, ссылка от Эдди, на мой взгляд, была намного менее очевидно мато-содержащей).
Может ли кто-то из старших представителей администрации пояснить еще раз, как именно работает правило мата по ссылкам? Конкретно хотел бы услышать комментарий от Лекса, как от автора директивы о 'предупреждении'.
И если это теперь работает как-то иначе - я бы хотел, чтобы это было отображено в правилах. В разделе про мат вообще нету упоминания мата по ссылкам. Давайте добавим. У нас предупреждения о контенте стали приравниваться к nsfw-тэгу? Давайте добавим это в правила там, где это может применяться.
Это очень странно, что прочитав правила, все равно приходится догадываться и конкретно выяснять принципы работы правил, которые на моей памяти всегда должны были работать намного проще чем те же правила о конфликтах.

Автор: Black Dragon [online] , 26.10.2021 17:53 1565

nsfw-тэг предупреждает о том, что в него вложено что-то нехорошее. Устное предупреждение тоже предупреждает, что по ссылке может быть вложено что-то нехорошее, так что с этим всё ок, имхо. Они взаимозаменяемы в случае ссылки.

А вот то, что в правилах мата не сказано, что мат по ссылке также наказуем, а за него при этом наказывают, плохо. Мы, кажется, емнип, специально раньше уходили от кар за мат по ссылкам, потому что, во-первых, за матерный контент вне ДМа отвечать невозможно, а во-вторых, глупо наказывать за мат в видео или в комментарии к видео, показываемое на стороннем ресурсе.
Другое дело, конечно, если ссылка с матом используется для провокации или оскорбления, но тут этого нет.

Поддерживаю тут Дракона.
Если считаете, что надо наказывать за мат по ссылкам, то, пожалуйста, уточните это в правиле о мате и принесите извинения Эдди, который получил балл за то, чего в правилах нет.
Если считаете, что не надо наказывать за мат по ссылкам, то, пожалуйста, отмените балл Эдди, который был выдан некорректно.

Автор: Romay [M] [offline] , 26.10.2021 18:09 | Отредактировано 26.10.2021 в 18:10 1566

Будем разбираться, выглядит странно, согласен.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 26.10.2021 18:10 1567

в моем представлении оно должно работать так
1) по ссылке есть мат, который сразу и хорошо виден — требуем тег, иначе балл
2) по ссылке километровое видео, в котором возможно где-то затесался мат, но он не является существенным, либо в он где-то в комментариях — тег не требуем

возможность замены тега на словесное предупреждение — обсуждаемо

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 26.10.2021 18:15 1568

Здесь Дракон прав, поднимем вопрос. Нужно действительно прояснить централизованно политику в этом аспекте, по результатам обсуждения кто-нибудь опубликует итог.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 26.10.2021 18:17 1569

Показать шокирующий контент

Если вам исполнилось 18 лет и вы готовы к просмотру контента, который может оказаться для вас неприемлемым, нажмите сюда.

Это меня удивило, так как я на тот момент был в полной уверенности, что мы уже не даем баллы за мат по ссылкам.
Да ладно!? Нет, мне, конечно, дико влом, но прямо вот если очень надо, я могу поискать сообщения эм... большой давности (из тех времён когда БД не был модератором, а тега НСФВ не существовало и в помине), в которых не будем говорить какой модератор выговаривал мне за то, какая я сволочь, что в своём профиле под спйолером разместил ссылку на картинку с матом, требуя её немедленно огородить высотным забором с предупреждающими плакатами и пулемётными вышками, чтобы тонкая детская психика пользователей не была травмирована страшным словом "блядь".
К слову было это где-то спустя месяца 3-4 после того, как Ракот официально объявил профили пользователей неприкосновенными и сказав, что поскольку профиль место не публичное, в нём можно писать и выкладывать всё что угодно, кроме прямых оскорблений пользователей. Сама же картинка была приурочена к событию, когда у "администрации" (тогда ещё некритикуемой) впервые появилось желание превратить ДМчик в институт благородных девиц, и от пользователей стали требовать чтобы вместо слова "хуй" они писали слово "х*й".
Итогом же того разбирательства стал тот факт, что у Тучибо, на тот момент занимавшего место старшего модератора, из профиля исчезла ссылка на какой-то порносайт.

Что же до ситуации в целом, в смысле мат по ссылкам, при том не прямой а "где-то там", то лично я считаю это чистой воды удачеством. Допустим кто-то запостит ссылку на какую-то информационную статью или мануал. И под этим самым мануалом, где-нибудь в комментах кто-нибудь матюгнётся. Возможно даже после того, как ссылка была выложена на ДМ. И тут бодрый модератор, увидев сие, бац! И бал!!! Аналогично, например, с музыкальными или литературными произведениями в которых есть матюги. Тут уж, звиняйте, из песни слов не выкинешь. А ведь существуют боле чем классические и, не побоюсь этого слова, хрестоматийные произведения, в которых хуепёзд больше чем вшей на лобке вокзальной шмары! Не говоря уже о творчестве русских роекров сибирской и питерской школы, на песнях которых выросло не одно поколение. Да и, в конце концов, как говорила одна из величайших актрис советской эстрады:

Показать содержимое

Автор: Baal_Bes [offline] , 26.10.2021 20:50 | Отредактировано 26.10.2021 в 20:55 1570

Ну вообще, имхо вообще банить за ссылку глупо. В посте есть только слово ссылка. А чтобы найти по ней мат надо нажать на кнопку воспроизведения и поискать. При этом на картинке мат виден сразу. Так что, у меня такой вопрос. А где кончается сообщение человека? Например, я скину ссылку на страницу где можно почитать книгу. Сколько страниц книги должно быть без мата? А если я скину на список книг, то они все должны быть без единого мата? Или вообще на всём сайте не должно быть ни единой матерной книги?
Возвращаясь к ютубу. Там справа колонка с рекомендациями и как и основное видео они включаются по клику. Я обязан учитывать вероятный мат там? А если в поиске написать что-то матерное, то найдётся матерное видео. Я получу за это баллов?
Кстати, понравилось ещё утверждение Бал-беса. Мат можно и позже добавить на сайт, даже если всё проверил. За это тоже наказание? Может сразу все ссылки автоматически под nsfw закатаем и всё?

Ну и стихи Есенина напоследок.

Показать шокирующий контент

П.С.
Лекс заявлял, что предупреждение о 18+ контент и мате по ссылкам считается как nsfw-тег. Пруфов не будет, ибо я не помню, где это было.А вот это мне понравилось. С каких пор заявление сделанное (или не сделанное, ведь пруфов нет) одним из модеров когда-то "не помню где" имеет официальный статус и приравнено к правилам? Меня не предупреждали, что я обязан читать весь чат, форум и обсуждения модулей. Я думал, что у нас раздел Правила для Правил есть. Если завтра Эвен в каком-то обсужде пошутит, что за использование цифр вместо букв в нике надо наказывать, то я получу бан или мне принудительно изменят ник?

Автор: Min0tavr [offline] , 26.10.2021 23:30 | Отредактировано 26.10.2021 в 23:44 1571

Притом стоит добавить, что, как я понимаю, мат здесь находится под запретом в том числе потому, что он резко повышает негативность/агрессивность выражения. Сказанная с матом фраза скорее переступит черту флейма, провокации, оскорбления, чем фраза без мата, из-за повышенной экспрессивности и негатива.

Однако это вообще не касается контента с матом по ссылке. Мат в контенте на стороннем ресурсе не делает ни горячо, ни холодно человеку здесь (при условии, что не используется специально для оскорбления конкретно этого человека).

Автор: Romay [M] [offline] , 26.10.2021 23:41 1572

Показать шокирующий контент

Является ли ссылка выше "повышающей негативность/агрессивность выражения"? Да.
Правило направлено именно на исключение подобных случаев.
Проблема в другом, и Минотавр на самом деле частично затронул эту проблему, задавая правильные вопросы. В сложности формализации отличия одного от другого.
Я почти уверен что бОльшая часть здесь присутствующих понимает примерно эти границы. Беда в том, что "примерно". Даже среди модераторов по подобным "граничным" случаям (не только относительно мата) возникают споры из-за несогласия.
А вы хотите чтобы мы ответили вам чётко и недвумысленно. Извините, но мы не можем дать чёткого определения. Но и отменить тоже не можем. Приходится балансировать на узкой дорожке пользы и вреда. Отменить правило полностью либо ввести кардинально драконовские меры по nsfw всех ссылок - одинаково плохие решения, потому мы имеем то что имеем.

Автор: Evengard [A] [offline] , 27.10.2021 14:22 1573

Является ли ссылка выше "повышающей негативность/агрессивность выражения"? Да.
Выражения? Нет, конечно. Здесь же она представлена просто словом "ссылка". Это ссылка, а не мат, который конкретно здесь присутствует в текстовом виде. А потому она не повышает агрессивность здесь.

Но по этой ссылке находится контент специально для оскорбления пользователя. А это уже, как я говорил, другое дело, которое напрямую к правилу о мате не относится. Оно относится к правилу провокации и оскорбления. И вот здесь вы как раз-таки можете чётко разграничить, что мат по ссылкам не наказывается, но наказываются по ссылке провокации и оскорбления пользователя, в том числе поданные с матом.

Для понятности, о чем я:
(просто фраза): "знаешь, иди-ка ты лесом"
(фраза с матом): "знаешь, иди-ка ты *****"
(фраза с ссылкой): "знаешь, иди-ка ты вот сюда: ссылка"

Фраза с матом более экспрессивна и зла, чем фраза без мата, поэтому она скорее перейдёт в разряд провокации или оскорбления, чем аналогичная фраза без мата. Но фраза с ссылкой ничем не отличается от фразы без мата и может быть даже мягче.
Однако уже по ссылке может быть как мат с целью оскорбить пользователя, так и просто мат как часть контента, который никак пользователя не затрагивает. И вот эта граница в принципе ясна - это граница между чем-то нормальным и оскорблением, поэтому относится к нарушениям провокации и оскорбления, а не к нарушению мата.

Автор: Romay [M] [offline] , 27.10.2021 14:30 | Отредактировано 27.10.2021 в 14:46 1574

В общем, я вижу два вопроса по которым хотелось бы получить чёткие ответы.
Первый: как глубоко нужно проверять ссылки? Потому что у нас есть два разных решения (и оба от одного модера, с чем тоже стоит разобраться) в первом мат находился прямо на картинке на которую ведёт ссылка и достаточно было сделать один клик, но баллы не прилетели. Во втором надо было перейти по ссылке, включить видео и потратить полчаса на его просмотр, но баллы прилетели. Вот хотелось бы узнать за какую часть сайта на который дана ссылка пользователь несёт ответственность?
И второй вопрос: тэг nsfw. Опять таки две ситуации (опять от одного модера). В первой, тэга нет - баллы даны. В другой, тэга нет - баллы не даны, тэгу присвоен рекомендательный статус, а возможные заявления одного из модераторов сделанные неизвестно где и когда, если вообще сделанные, приравняны к правилам.
В общем, хотелось бы чётких ответов по этим ситуациям и в зависимости от них корректировки тех решений и правил сайта.
Как много кликов по сайту должен совершить пользователь и не найти там мата, чтобы ссылка считалась не матерной?
Является ли тэг nsfw обязательным?
Заменяет ли фраза предупреждение о контенте по ссылке или под спойлером этот тэг?
Заявления модераторов в какой части сайта превращаются в официальные правила, даже если не записаны в правилах?

Автор: Min0tavr [offline] , 27.10.2021 14:46 1575

Является ли ссылка выше "повышающей негативность/агрессивность выражения"? Да.
Я бы в рифму ответил, но тогда придётся под тег спрятать. По факту ссылка выше это всего лишь ссылка выше. И читаться она должна в зависимости от контекста. Например:
1) Мужики, я тут откопал ссылку на древний как говно мамонта проект, зацените приколюху!
2) Вася, ты не прав! Сходи по ссылке убедись.
Совершенно очевидно что в двух перечисленных случаях ссылка играет совершенно разную роль. Во втором случае это прямое нарушение правил, в первом - всего лишь желание поделиться контентом, который по мнению пользователя считается забавным.
Более того. Если заниматься столь любимым кое-кем буквоедством, Эвену нужно сейчас нужно прикрутить к посту счётчик, и давать по 6 баллов за каждый переход по ссылке. Ибо сколько я помню на том авторском проекте Леонида Каганова любому прошедшему по ссылке прямо вот конкретно говорят: "ВАС послали на..." Соответственно получается, что разместив ссылку Эвен лично, так сказать, посылает каждого на ссылку ткнувшего. И поскольку мы всегда рассматриваем любое нарушиение исключительно "непредвзято и независимо от контекста", то...

Автор: Baal_Bes [offline] , 27.10.2021 17:26 | Отредактировано 27.10.2021 в 17:28 1576

НУ вообще-то мы как раз стараемся рассматривать непредвзято и в зависимости от контекста. Не знаю, кто вдруг когда решил, что контекст не важен.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 27.10.2021 17:29 1577

В общем ещё раз повторю, что практика по ссылкам, которую мы видели в чате и теория, как она в нашем представлении должна работать — очевидно расходятся. Мы сейчас внутри совещаемся и плюс-минус внятное решение постараемся дать.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 27.10.2021 17:35 1578

Тогда с каких овощей вообще выдаются баллы за мат по ссылке, если этот мат не соответствует указанным несколькими постами выше критериям:
Фраза с матом более экспрессивна и зла, чем фраза без мата
Тем боле что для любого кто владеет русской речью хотя бы на начальном уровне, нет никаких проблем в том, чтобы сказать экспрессивную и злую фразу совершенно без мата, равно как и выдать тёплую, ламповую и пуФыФтенькую фразу с отборными многоступенчатыми матюгами.

Автор: Baal_Bes [offline] , 27.10.2021 17:37 1579

Как я уже написал, мы разбираемся с этим.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 27.10.2021 17:43 1580

Честно говоря, очень странный пост от админа, который почему-то, на вопросы об одной конкретной проблеме говорит о совершенно другом, хотя все уже сказали, что мы тут говорим про совершенно иные случаи.

Также, аплодисменты Генералу. Мне тоже показался странным выбор именно такой ссылки для примера. Жаль, что 6 баллов с админа сняли - был бы действительно хороший пример, что правила суровы со всеми. Но, видимо, нет.

Лекс отвечает намного лучше, и я надеюсь, какое-то решение действительно будет достигнуто. Но, учитывая пост от админа, я хочу подвести четкий список того, что в данной ситуации волнует лично меня:

Показать содержимое

И да, возможно кто-то скажет, что это все излишне, но эти четыре пункта сейчас являются проблемами, из-за которых пользователь не может с уверенностью знать, поставят ему за ссылку баллы или нет. Что, как я уже говорил, очень плохая ситуация.
Очень надеюсь, что удастся прийти к какой-то конкретике.

Автор: Black Dragon [online] , 27.10.2021 18:48 | Отредактировано 27.10.2021 в 18:48 1581

Предлагаю по-русски зарешать вопрос с матом под [nsfw]
-тэгами. А именно — по принципу матрёшки. Говорите, это нарушение только когда при открытии тэга мат сразу очевиден? Просто берём и заворачиваем в ДВА тэга:

Показать шокирующий контент

Автор: Shy [offline] , 27.10.2021 20:51 | Отредактировано 27.10.2021 в 20:51 1582

Некоторое резюме после обсуждения

По кейсу Эвена
Рассмотрим варианты:
1. В случае, если бы это было адресно: "Фиона ссылка",то да, 6 баллов
2. Просто: " ссылка" с посылом, без адреса, любому открывшему - провокация, 3 балла
3. Ссылка на матерный контент без тэга , без предупреждения, со всеми поянениями о том, что это пример и пр. – 1 балл за мат
4. Ссылка на матерный контент под тэгом нсфв или с предупреждением о содержимом с пояснениями, как у Эвена - не нарушение вовсе

По видео (и аналогично для других):
– Мат в комментах не трогаем, ведь это не основное содержание ссылки, за исключением целенаправленного указания типа " см. коммент"
– Если видео - нейтральный подкаст про что угодно, и там "проскочило", то мат определяем как случайный и ставим нолик
– Если видео - скандал, жёсткий разбор какого-то дерьма с участием, допустим, любителей экспрессивной лексики, то ссылка должна быть в тэге, потому что мат там ожидаемый.

По возможности текстового предупреждения обсуждаем и склоняемся к тому, что оно может быть, в случае ссылки, достаточной заменой тега.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 13:17 1583

– Если видео - скандал, жёсткий разбор какого-то дерьма с участием, допустим, любителей экспрессивной лексики, то ссылка должна быть в тэге, потому что мат там ожидаемый.
Можно поинтересоваться, а какое отношение это имеет конкретно к ДМу, чтобы это регулировать?

Автор: Romay [M] [offline] , 28.10.2021 13:38 1584

Смысл в том, чтобы, переходя по такой ссылке человек был готов к тому, что там его может ждать контент Not Safe For Work

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 13:41 1585

Бал Элдве откачен

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 13:51 1586

Неплохо. Месяц понадобился, но мы спасли Эдди!
Когда придете к тотальным итогам обсуждения - я все-таки хочу сделать упор на то, что правила надо будет привести к этому решению, да.

Автор: Black Dragon [online] , 28.10.2021 14:00 1587

Да, планируем это сделать в том или ином виде.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 14:27 1588

Смысл в том, чтобы, переходя по такой ссылке человек был готов к тому, что там его может ждать контент Not Safe For Work
kinda fair enough 🤔

Автор: Romay [M] [offline] , 28.10.2021 14:30 1589

Автор: Baal_Bes [offline] , 28.10.2021 16:48 1590

И да.
Бал Элдве откачен
А трёшник Evengard'у?
2. Просто: " ссылка" с посылом, без адреса, любому открывшему - провокация, 3 балла
Я просто напомню, что один из вопросов в оглавлении раздела был посвящён вопросу на тему, допустимо ли "откатывать" баллы если в конечном итоге нарушение было устранено задним числом, уже после выдачи баллов. На примере балла выданного за оффтоп пользователю KAYOLA, исчезновение которого заметил Бродяга. В итоге административное решение выдало вердикт, что таки это нельзя.

Автор: Baal_Bes [offline] , 28.10.2021 16:49 | Отредактировано 28.10.2021 в 16:52 1591

4. Ссылка на матерный контент под тэгом нсфв или с предупреждением о содержимом с пояснениями, как у Эвена - не нарушение вовсе

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 17:14 1592

Про то, почему мы считаем мат нарушением сам по себе наряду с шоком и порноконтентом — поясняли уже 100500 раз, не вижу смысла повторять.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 17:16 1593

Ну допустим разобрались. А теперь вопрос от меня, как от главного сквернослова проекта.
Итак, из официальных ответов администрации мы выяснили, что главная задача правил снизить "градус неадеквата" на проекте. При этом мы так же убедились, что мат совершенно не обязательно должен нести негативный посыл, и всё зависит от контекста. При этом любое нарушение рассматривается именно в зависимости от контекста.
Тогда зачем вообще запрещать кому-то называть нефритовый стержень своим нормальным именем!? Если мат использован с целью спровоцировать конфликт или кого-то послать, то на это есть свои нарушения со своими балами. А если просто как, как оборот речи, то может в пещеру лотоса этот балл?
А то как-то нелогично выходит.
Я так отвечу. Некоторые в админке с тобой частично согласны, споры ведутся уже некоторое время, прийти к консенсусу пока не выходит. Речь идёт, впрочем, не о полной отмене запрета на мат, а об отмене странных локальных ограничений, типа тех, что сейчас действуют в блогах. Полная отмена это всё-таки слишком радикально и плохо стыкуется с установившейся в рамках комьюнити культурой общения.

Автор: Akkarin [M] [offline] , 28.10.2021 17:20 1594

4. Ссылка на матерный контент под тэгом нсфв или с предупреждением о содержимом с пояснениями, как у Эвена - не нарушение вовсе
В соответствии с описанием и вердиктом, эта ссылка не матерный контент, а провокация. Или провокации и сокорбления можно, если под тегом?

Автор: Baal_Bes [offline] , 28.10.2021 18:24 1595

В соответствии с описанием и вердиктом это не нарушение.

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 28.10.2021 18:26 1596

Учту и буду иметь в виду.

Показать шокирующий контент

Автор: Baal_Bes [offline] , 28.10.2021 18:42 | Отредактировано 28.10.2021 в 18:45 1597

Собственно, подождал чтобы эмоции утихли и предлагаю вернуться спокойно к обсуждению ситуации с мнимым "оскорблением".
Во первых, ряд комрадов вместо ответов по существу, сразу решили прокатиться на бронетехнике и отвечали на вопрос так как хотелось, а не по существу.
Яркий представитель вот
Отсылки к законам РФ неуместны. Автор: SolohinLex [M] [online] , 09.10.2021 19:34
Конвенция также не уместна. Мы не берём на себя ответственность в полном объёме в Автор: SolohinLex [M] [online] , 09.10.2021 19:53
Однако беретесь считать, что такое оскорбление. Типа на это ваших знаний и ответственности хватает.
ЛОЛ.
Законодательство применяется в том контексте что есть лингвистический анализ русского языка. Обычно он применяется в рамках законодательной системы, поэтому я и привел ее в пример.
Ну ок. Я утверждаю, что в соответствии с лингвистическим анализом русских слов - слово которое я использовал не оскорбление. И исходя из этого считаю что правила не могут быть абсолютом. Я показал уязвимость в правилах, поправьте ее.
А поскольку на данный момент правила старые и мое деяние не попадает под юрисдикцию даже ваших правил - освободите от ответственности.
Если не согласны - приведите пример, можно со ссылкой в интернете, где согласно лингвистическому анализу искомое слово - оскорбление
Четкий посыл выделил болдом.
На что мне ответили, что
Модератор решил, что ваши высказывания были оскорбительны.
Отсюда налицо когнитивный диссонанс.
Чуть раньше он же признал, что у модераторского корпуса нет достаточного опыта и ответственности.
Но тут же пишет что модератор решил, что наказать надо так.
И главное другое. Если я подаю жалобу на это решение, мне начинают тыкать в лицо пункт оскорбление, что мол модератор поступил в рамках своего функционала.

Так я и пишу - у вас функционал трактовки не верен. И ваши админы и модеры работают в рамках неправильной парадигмы.

Собственно один известный вопрос "А судьи кто?" здесь лучше заменить на: "А кто писал ваш уголовный кодекс?" (с)

И в заключении того, как могут трактоваться "оскорбления" приведу пример из жизни.

Показать содержимое

Приведенный пример на самом деле ничего не имеет общего с понятием "оскорбление", то что люди под этим подразумевает - банальная местечковая нетерпимость, к тем кто не знает местечковые локальные традиции.

И теперь резюмирую.
Вам никто не запрещает устанавливать свои правила общения, НО!
Если вы не следуете распространённой в РФ практики про трактовке лингвистического анализа - без вопросов: установите свои правила и тогда приведите полный список слов, которые вы запрещаете.
А то получается модераторский беспредел. Как хочу, так и трактую.

Автор: LeonardoAngelo [offline] , 28.10.2021 19:02 | Отредактировано 28.10.2021 в 19:05 1598

Так, ну и поскольку группа энтузиастов уже начала язвительно (и, я бы даже сказал, провокационно) высказываться в чате про то, что мне сейчас надо баллов надавать, я (поскольку под "лимитом") позволю себе высказаться заранее:
Решительно протестую против выдачи мне баллов!
И даже поясню почему.

В ходе недавнего обсуждения пользователь Evengard в своём посте идущим, на данный момент, за номером 1573 разместил ссылку на проект, который всех переходящих по ссылке приветствует фразой

Показать шокирующий контент

, обращаясь непосредственно к попавшему на страницу.

Показать шокирующий контент

Таковое сообщение даже было отмечено модератором как оскорбление неограниченного круга лиц, однако потом эта самая отметка с баллами была убрана, о чём есть соответствующая запись со скриншотами в блоге Бродиги по жизни.

В ходе дальнейших разбирательств модератор SolohinLex озвучил официальную позицию администрации, в соответствии с которой размещение подобных ссылок является провокацией и карается тремя баллами.
"ссылка" с посылом, без адреса, любому открывшему - провокация, 3 балла
Далее я указал, что в таком случае, если уж существует официальное коллегиальное решение, то стоит выдать пользователю Evengard эти самые положенные 3 балла. Однако получил ответ от модератора SolohinLex
В соответствии с описанием и вердиктом это не нарушение.
Из чего я сделал вывод, что в случае размещения подобных ссылок под тегом nsfw подобное действие нарушением не является. И, исключительно для того, чтобы окончательно удостовериться в том, что озвученый вердикт работает и распространяется на всех пользователей, разместил, в своём последующем сообщении, ссылку на композицию

Показать шокирующий контент

в исполнении Егора Летова. При том разместил её в точности так же как Evengard, под соответствующим тегом.

Если же подобное действие, всё же, является нарушением, то я, готов, в соответствии с правилами проекта получить 3 балла, но требую так же назначить 3 штрафных балла пользователю Evengard, за абсолютно аналогичное нарушение, и, кроме того, назначить 3 балла модератору SolohinLex, поскольку именно его заявления спровоцировали меня на описанное действие.

Автор: Baal_Bes [offline] , 28.10.2021 19:44 1599

Оскорблением для мужского населения славного города МУрманска, является ударение в название их города. То есть в 30% случаев если вы произнесете в разговоре с местным "МурмАнск", вам могут запросто начистить хлебало.
Как человек родом из мурманской области (но не из самого Мурманска, надо сказать) - в первый раз о таком слышу.
Ну а по поводу поднятой вновь темы Леонардо отвечал сам и раньше, и другие тоже, но принято во внимание это не было.

А Баал_Бес, похоже, прощупывает границы, уже уйдя от темы с ссылкой под нсвф, данной в качестве примера, и теперь сомнительным образом исполняет на офигительно тонком льду (который ща под ним же и разломается).

Баал_Бес! Лучше ответь на вопрос Лекса в обсужде игры!

Автор: Romay [M] [offline] , 28.10.2021 23:47 | Отредактировано 28.10.2021 в 23:50 1600