Х Литературный - ИТОГИ!

Мой голос если вкратце.
1 — Между февралем и октябрем.
За продолжение традиций русской классической литературы.
2 — Дым и пепел.
За лучшую фабулу и блестящую стилизацию.
3 — Огни костра.
За непередаваемую атмосферу и очарование языка.
4 — Специальный агент.
За самую добрую и светлую историю конкурса.

Плюс я предлагаю ввести специальные номинации.
Шпиненгрифу — За лучший Шпиненгриф конкурса.
Трем советам — За самый оригинальный выбор темы.
В финале Ева умрет — За лучший рассказ-пародию.

Лучший критик:
Аккарин. Редкий пример по настоящему грамотной и взвешенной критики не с целью закопать автора, а с целью помочь ему.
Второе место Азур.
Очень точные и меткие наблюдения и прекрасное чувство юмора.
Третье место ОХК.
Моя совесть.

Автор: Магистр, 03.03.2020 02:27.

В первую очередь, хотелось бы сказать спасибо всем, кто тем или иным образом принимал участие в конкурсе. Вышло живо и классно, рассказов много, критиков тоже хватает, китайский новый год удался. Теперь к делу. Я достаточно подробно отписался в каждой работе (даже в своих : ) ), в том числе и вне конкурсных, поэтому ниже будет достаточно краткая сводка с дополнительными комментариями там, где я захочу их оставить.

Мнение уже были, теперь дело за циферками. Напомню, у меня собственная система оценок (5\5 за стиль, 5\5 за сюжет, 2\2 за впечатление и эмоции оставшиеся после рассказа – при прочих равных баллы впечатление весомее баллов стиля, а баллы стиля весомее сюжетных. Сюжет не тащит, эмоции и стиль – наше всё. В качестве дополнительного критерия может применяться степень соответствия теме – рассказы, которые теме не соответствуют вообще, призовые места вне зависимости от качества не занимают.

27. Три совета (5\0\0 – 5).
Пять берестяных грамот из пяти за стиль, но в остальном это совершенно нечитабельно и вообще не рассказ.

26. Не желаете ли бессмертия, Мадам? (2\2\0 – 4).
Баллов меньше, да, но это по крайней мере полноценный рассказ, который уже может участвовать в конкурсе. Тем не менее, мне он не зашёл от слова совсем и занимает почётное 26ое место.

25. Бульп (3\3\0 – 6).
Кто-то восхищается восхитительной стилизацией и бытом Бульпа, но я спотыкаюсь о слог и не вижу хоть какого-то достойного внимания смысла в сюжете.

24. Оперативная работа (3\3\0 – 6).
Милая история с парой-тройкой удачных шуток и целым возом не особо удачных. В принципе, не могу сказать, что это плохо, но и не выделяется работа принципиально ничем, кроме мемности.

23. Это смерть (3\3\0 – 6).
Три зеленоглазых чуда из двух Джонни Айнронхедов, но этот рассказ занимает двадцать третье место. Но, пусть несколько сумбурен, он, в общем-то, не так плох – попытка в качественное НФ чревата тем, что неудачная в каких-то аспектах вещь очень сильно разочаровывает читателей. Могло быть значительно лучше. И кто-нибудь, почините уже этот бур.

22. Порядок, закон, прогресс (3\2\1 – 6).
«Шпиненгриф» на веки останется в наших сердцах, и вообще огромное спасибо автору за принцесс и кочегаров, они очень фановые и стильные, но сам рассказ – очень плохо и тяжело написан, а сюжет трещит по швам от проглядывающих повсеместно огромных дыр. Тем не менее, в качестве персонального презента от меня – балл за впечатление, который в следующий раз встретиться в этом списке очень нескоро. Ты наверняка можешь лучше, не унывай ; )

21. Дым и пепел (3\4\0 – 7).
А здесь, на почётном двадцать первом месте, дебютирует один из наших, по всей видимости, призёров. Я категорически не согласен с мнением некоторых членов жюри относительно качества этого рассказа – моё мнение по этому поводу можно прочесть в посвящённой ему развёрнутой рецензии. А пока 7 баллов из 12 возможных, а я замираю, с трепетом готовясь жить в мире победившего пепла.

20. Культурный шок (4\3\0 – 7).
Фансервис про нек занимает эту строчку нашего хит-парада. Во многом благодаря великолепно подобранному названию и гибкому красивому языку автора. Вот только язык красивый, а описывает он при помощи этого языка что-то странное.

19. HastalaVictoria (4\3\0 – 7).
Забавная штука про въетнамских котов, на которую я написал одну из самых обстоятельных рецензий на конкурсе. Я бы оценил его лучше, но бездарно слитых Водителя, Котика и Последнего Егеря автору никогда не прощу. Котики зло. Порицайте их.
18. Сверххищник (4\3\0 – 7).
Кто-то переписал притчу неплохим языком, но из-за стилистических огрехов и вторичности у меня рука не поднимается оценить этот рассказ выше. Он неплох, но всеобщие восторги мне решительно непонятны.

17. Там, где поют стервятники (4\2\1 – 7).
А стервятники-то допели аж до семнадцатого места и закрывают блок рассказов на семёрочку с одним призовым баллом за впечатление. В этом рассказе чувствуется грусть и мощь правильной настоящей орды, Калимдор, бремя и противостояние. Чего в нём не чувствуется – это вменяемого сюжета и цены бессмертия, как это не печально.

16. Потерянный город (4\4\0 – 8).
А топ рассказов на восьмёрочку и, заодно, рассказов, который мне уже на самом деле в той или иной мере понравились, открывает милая ироничная история про потерянный город.

15. Ошибка (4\4\0 – 8).
Хорошее классическое раскрытие темы бессмертия с хромированным налётом стимпанка, но для цепляющего за душу шедевра рассказу чего-то всё-таки не хватило.

14. Семьдесят третий (4\3\1 – 8).
Милая и хорошая зацикленная история в нетривиальном авторском сеттинге на четырнадцатой строчке. Найдите уже Деду Максиму нормальную линзу.

13. Куу (4\5\0 – 9).
Любопытный и неоднозначный рассказ с множественными альтернативными вариантами верного толкования. Три синдрома Кристофера Робина из четырёх – рассказ милый и заставляет задуматься, но всё-таки на конкурсе оказались вещи сильнее.

12. Маленькая история большого города (5\4\0 – 9).
Качественный стимпанк, но какой же тяжёлый и мощный!

11. Большой дом (5\4\0 – 9).
Тюремные коты с харизматичным рыжим Ирландцем во главе занимают одиннадцатое место этого чарта.

10. Последний бой (4\4\1 – 9).
Медитативная размеренная мощь откроет первую десятку. Очень хороший рассказ, очень сильный, но в этой категории уже состязаются настоящие мастодонты – и для победы, с моей точки зрения, ему кое-чего всё-таки не хватило.

9. Мы в ответе за тех, кого приручили (5\4\1 – 10).
К моему сожалению, подвальный «миу-миу» котик сходит с поезда здесь. В этом составе становится фантастически душно, распределять места всё сложнее и, при всех бесспорных достоинствах этого рассказа, матерящиеся вояки и модераторы всё-таки утаскивают его в сторону.

8. Между октябрём и февралем (5\5\0 – 10).
Безукоризненно выверенный техничный рассказ с простой жизненной историей в фабуле, которая, к своему несчастью, меня эмоционально всё же не зацепила. Мы здесь всё-таки в ролёвочки играем – выигрывать должна не самая сильная с точки зрения технического исполнения работа, а самая впечатляющая и душевная, правда?

7. Его рыцарь (4\5\1 – 10).
Очень мощная штука. И Регуляция, и стимпанк, и бессмертие, и даже котята. Но всё-таки экшон первой половины фантастически тяжеловесен, затянут и перегружен, а поэтому стальной рыцарь со своим пушистым другом останавливаются на восьмом месте под триумфальный грохот фанфар.

6. 12’’ (5/4/2 – 11).
Совершенно бесподобная вещь, мой персональный победитель в номинации «левая резьба года», которому бы я обязательно отдал призовое место, если бы рассказы ниже по тексту были бы хоть немножечко хуже. Заслуженные два балла из двух за эмоциональное впечатление, сюжет до эталона таки не дотягивает.

5. Глоток тёмного толстошлемного пива (4\5\2 – 11).
Здесь поясню. За сюжет – пять из пяти, без вопросов. Гном просто месит все круги ада во главе с архидемоном, чтобы выпить пива в таверне под домом и скучно состариться в нищете. Это гениально, правда. За впечатление – два из двух, вообще без вопросов, тестостерон, мощь и трон козлодемона. Думдворф.
И автор. Если бы ты сделал всё на стиле, всё безупречно, без косяков – я бы вообще не сомневаясь отдал тебе золото, идумдворф в моём личном топе прошёлся бы по этому конкурсу точно также, как по не слишком стройным рядам козлодемонов. Но, для того чтобы твоя идея сработала, её необходимо было подать филигранно. Безупречно, ювелирно, без единого косяка. А у тебя на холм взбираются глаза вместо дворфа, а рядом долгие часы минули, вместо того, чтобы, как им полагается, миновать. И таких мелких огрехов непростительно много. В общем и целом – потенциальное золото, чрезвычайно обидное пятое место на деле.

4. Специальный агент (5\4\2 – 11).
Четвёртое отъезжает к концентрированному заряду позитива и милоты. Просто потому что. Не спрашивайте. Или просто почитайте соответствующую рецензию в теме рассказа.

3. «Имя его бессмертно» (5\4\2 – 11).
Очень стильная и монументальная работа, изящно зацикленный срез жизнь бессменного и, в то же время, постоянно меняющегося Великого Мастера. Написано сильно и качественно, написано во втором лице, заставляет задуматься, но ни в коем случае не читает морали.

2. Дым в трубу, дрова в исходное (5\5\2 – 12).
Совершенно бесподобный, потрясающий и, должен отметить, достаточно оригинальный рассказ. Тут и конфликт, и гонка, и неплохой юмор. Будите стармеха! Поддайте пару!

1. В финале Ева умрёт (5\5\2 – 12).
И конечно же я поставлю Еву на первое место. Этот рассказ словно написан так, чтобы понравится именно мне. Бесподобная ирония, ураганный экшн, Ева Грин и зажигательные диалоги. Название, которое одним своим видом претендует на серебро или золото. И, конечно же, совершенно изумительный разговор с пупком. Ева действительно умирает в финале, но таки будет жить вечно.

На звание лучшего критика в это году могут претендовать ОХК, Ромай, Магистр и, конечно, Дракон. Морте начал бодро, но закончил не очень, Азур местами очень хорош, но далеко не везде. ОХК пишет действительно любопытные рецензии, часть из которых вообще стилизована под небольшие эссе, но, с моей точки зрения, ОХК всё же не объективен. Он готов простить что угодно рассказам на свою любимую тему, и навешивает ярлыки вторичности там, где работа в его вкусовщину не попадает. Ромай местами грамотно подмечает моменты, но в подавляющем большинстве случаев скорее хвалит, чем критикует – понять, что ему понравилось на самом деле, решительно невозможно. Магистр неплох, но местами его уносит в исторически-религиозные срезы эпохи, что понять можно, но всё-таки не совсем о рассказах. Дракон, не считая оплошности с дирижаблями, пишет по делу и достаточно часто повторяет мои собственные мысли, возникшие при прочтении. Пусть будет Дракон.

Голосование по конкурсу:

1. Специальный агент
Очень простая, но светлая и душевная вещь. Без заумствований, без метафор, без открытых финалов. Просто, крепко, хорошо. Хотелось бы видеть больше таких вещей на конкурсах.
2. Дым в трубу, дрова в исходное!
Стильная вещь, в которой мне до сих пор видятся дирижабли, да. Не везде ровная, но занимательная, яркая, с выпуклым набором персонажей.
3. Его рыцарь
Тяжелый кусок громоздкого текста, который, однако, совмещает в себе целостный экшен и хорошую мораль в конце. И котика.
4. Огни костра
Не очень крепкий сюжетно текст, но с хорошо поданной ностальгией по ушедшему геройскому прошлому мира. Правильная грусть.

Лучший критик:
Seth
Он и так на сайте бухтит почти так же активно, как я, и когда он на что-то жалуется, можно не сомневаться - он реально чем-то недоволен. Поэтому ему веришь! Хотелось бы больше критики рассказам от него. На все рассказы! Это всем конкурсам пошло бы на пользу.

1 место — «Специальный агент».
Конкурс вышел довольно жестким, на мой взгляд. Много хороших и годных рассказов. Смешные, теплые, жуткие, брутальные, экспериментальные… и среди них всех, конечно же, выделяется конкретно этот рассказ.
Я считаю, что лучшие рассказы это те, которые построены вокруг одной простой, но изящной идеи. Специальный агент вот именно такой рассказ. Ему не нужно пытаться удивить внезапными поворотами, извращаться в словесности или поразить нас глубинными смыслами. Простой, как палка. Простой, но при этом изящный, трогательный и милый. Из всех рассказов он оставил больше всего впечатлений. Из всех рассказов он единственный, кто заставил кусать локти от зависти: почему эта идея не пришла ко мне?..

2 место — «Дым в трубу, дрова в исходное!».
Очень красивый и сильный рассказ. Мне очень хотелось поставить его на первое место. Но, чертов Василевский! Рассказ не отличается каким-то лихим сюжетом (хоть и имеет остроумный панчлайн), но ему это и не нужно. Он погружает в себя, он динамичен, он ярок. Этим рассказом хочется жить, быть внутри. Читая, я словил себя на мысли, что не хочу, чтобы он кончался. Мне хотелось больше, дольше и был не интересен конец. Сам процесс прочтения — вот, истинное удовольствие. Автор — молодчик.

3 место — «Маленькая история Большого Города»
Атмосфера и текст. И снова — эмоции. Негативные, в основном, но как же меня проняло это отчаяние. Многие говорят, что неко-девочка в конце это слишком и можно просто котенка (а я сам ждал котенка), но тогда бы не было этого контраста. Девочка с кошачьими ушами, Карл! Да я обалдел больше Курца! Мол: чего? И это удивление было крутым, поскольку оно реально просто взяло и сдуло весь массив того тяжеленного текста, что выдал автор. Вся эта тонна из слов, что строка за строкой ложилась мне на сознание неподъемным грузом, в конце просто растаяла, как снег по весне. Я, как и Курц, вздохнул с неким облечением. Появилась надежда. Появилось небо.

4 место — «Огни костра».
Автор очень много накосячил в рассказе, признаю. И я крайне предвзят, поскольку очень люблю подобного рода фэнтези. Однако, это все равно не умоляет того факта, что я был там. Я был охотником. Я чувствовал, как холодный воздух проникает в мои легкие. Как ветер щекочет кожу на скулах. Я ощущал тяжесть клинка и шероховатую поверхность рукояти. Я чувствовал тоску об ушедшем времени и потерянных товарищах. Я готов отбить все удары несогласных, но «Огни костра» это все равно очень хороший рассказ и он заслуживает свое место в этой четверке. Может и не в общем зачете, но в моем — точно.


Помимо тех рассказов, которые я указал, хотелось бы отметить еще несколько:

«Большой Дом» — мощь и брутальность. Рассказ может и не сильный, но сама история очень мощная.
«Порядок, закон, прогресс», — хорошая идея. Этот рассказ мне понравился и я нисколько этого не смущаюсь. Он достоин того, чтобы быть отмеченным, а автор должен продолжать в том же духе. У него есть чутье к «зерну» истории. В некоторых рассказах брали исполнением. Здесь же, именно есть «зерно». Главное, не потерять его и дать этой шикарной истории расти.
«Глоток темного толстошлемного пива», — я вообще не понял, почему меня с него так прет. Он настолько серьезно-упоротый, что это просто бесконечно прекрасно!
«12’» — Это акварель. Я не испытываю ностальгию, в принципе. Я так устроен, что смотрю исключительно в будущее. А тут… черт, я испытал эту странную, теплую грусть. Этот рассказ мне чужд. Он прям совсем не для меня и его героиня очень далекий мне местами персонаж. Но меня заставили, окунули против воли. Читая я пропал в чужой судьбе, в которую даже лезть не хотел. Это сложно оставить без внимания.
«Куу» — пена дней. Это было приятно читать. Это и вправду очень хорошая вещь. Как и с «Глотком темного…»: просто прет, но по-доброму.
«Ошибка» — в этом рассказе слишком много допущений и рефлексии. Мало действия. Но это без сомнений, рассказ интересный. Психологичный. Его сложно понять (начало и конец) и это главный минус. Автору стоило бы помочь читателю и сделать чуть-чуть понятнее. Но даже без этого, сложно не признать эту вещь. Полоснула по душе.
«Последний бой», — Зак Снайдер. Символизм и пафос. И я люблю символизм и пафос. Крепкая, красивая и четкая работа. Я получил удовольствие, даже не смотря на передозировку пафосом.
«Её настоящее имя? Одри Вторая», — захлебнулся в соплях восторга. Концовка мутная, да и некоторые сцены боев провисают, но! Как же это круто. Я бы даже место какое дал. Серьезно. Боевой криптограф? БОЕВОЙ КРИПТОГРАФ?!! *эпилептический припадок*
«Семьдесят третий» — медитативно, атмосферно, интересно. Не хватило соли с перцем, но как же, блин, интересно наблюдать. Сложный формат, но автор его взял и заставил испытать удовольствие.
«Три совета» и «Между февралем и октябрем» — это без всяких сомнений две очень сильные вещи. Крепкие, румяные и толстенькие, как молодые бычки. Хотя, я думаю, авторы и так знают, как же они хороши и как мощны их лапищи.

Вообще, хочу поблагодарить всех участников. Я многих не отметил, в силу своей ленивой натуры, но каждый, безусловно, был невероятно талантлив и интересен. Не было ни одного рассказа, который бы просто пролетел мимо ушей (как среди конкурсных, так и внеконкурсных). Везде было что-то, что меня так или иначе тронуло, заставило задуматься, взять на перо, порефлексировать, улыбнуться или просто восхититься удачным решениям. Мне не хотелось никого обижать и я очень надеюсь, что никто из участников не получил несовместимые с творчеством раны от злобных критиков и читателей. Продолжайте писать, а главное — ловите кайф от того, что вы делаете. Это вообще главное, на самом деле. Кайф ловить.

Для начала хочу отметить, что «в целом по больничке» работы, представленные на десятый литературный конкурс, на мой взгляд, взяли достаточно высокую планку по стилю, но в большинстве провалились с точки зрения сюжетов. Каждый раз, начиная очередной рассказ и смакуя оригинальные метафоры, красочный язык, интересные завязки, я ждала захватывающей интриги, но в итоге обычно наступало разочарование. Поэтому среди нескольких наиболее достойных, на мой взгляд, рассказов, а именно:
- «Последний бой»,
- «Куу»,
- «Огни костра»,
- «Дым в трубу, дрова в исходное!»,
- «В финале Ева умрёт»,
- «Между февралем и октябрём»,
я отдала предпочтения тем, которые выигрывали в сюжетной части (даже проигрывая по стилю).
Таким образом, четвёрка лучших выглядит так:

1 место – «Дым в трубу, дрова в исходное» - ссылка
Стиль – 5 баллов
Сюжет – 5 баллов
Соответствие теме – 1 балл


2 место – «В финале Ева умрёт» - ссылка
Стиль – 5 баллов
Сюжет – 5 баллов
Соответствие теме – 1 балл


3 место – «Между февралем и октябрем»- ссылка
Стиль – 5 баллов
Сюжет – 3 балла
Соответствие теме – 1 балл


4 место – «Последний бой». ссылка
Стиль – 4 баллов
Сюжет – 5 баллов
Соответствие теме – 1 балл

Лучший критик – Очень хочется кушать

С его критическими обзорами я не всегда была согласна, но читала с неизменным интересом. Много любопытных фактов из них узнаешь, иногда они заменяют сноски, разъясняя для читателя то, что он не понял из отсылок рассказа, в общем, критика ОХК несет в себе ещё и функцию просвещения, за это первое место.

Спасибо огромное всем участникам. Рассказы читать было безумно интересно, отзывы тоже. Извините, пожалуйста, что не откомментировала остальное - жизненные обстоятельства вмешались. Это не значит, что они не понравились. Все порадовали по своему, особенно шестерка, перечисленная в начале.

Оценивал работы по той же схеме, что и в прошлые годы.

Сперва выставлял оценки от 1 до 10 по трем критериям:
1) Идея: глубина, оригинальность и изящество самой задумки.
2) Композиция и подача: как выстроено повествование, хорошо ли, последовательно и понятно подается смысл рассказа и раскрывается идея. Сюда же идет атмосфера.
3) Слог и стиль: оно и есть. Насколько хорошо, на мой взгляд, автор владеет письменным словом.

Затем подсчитывал среднее арифметическое, которое становилось общей оценкой произведению.

После чего могли быть применены дополнительные штрафы:
За превышение объёма - по 0,1 балла за тысячу знаков с округлением вверх, если превышение составило от пятисот знаков.
Так же мог быть применен штраф от 0,1 до 0,5 балла за несоответствие произведения заявленной теме.
Таким образом формировалась итоговая оценка.

В случае равенства баллов у нескольких рассказов, ранжировал их по чистой вкусовщине – близкая мне тематика, отдельные зацепившие эпизоды или речевые обороты и т.п.

В этом сезоне так получилось, что этап публикации рассказов я пропустил, и читал их уже после начала голосования, потому решил не читать и комментарии других рецензентов перед написанием своих. Так что заранее извиняюсь, если чьи-то мысли будут продублированы.

Кроме того, приношу свои извинения авторам "внеконкурсных" рассказов. По той же причине - поздно начал читать, - понял, что вместе с ними уложиться в отведенные сроки физически не успею. Постараюсь прочитать и высказать мнение позднее.

Итоговая цифирь всё так же остается моей "внутренней документацией", ну а мой хит-парад выглядит в этом году следующим образом (от низа к топу):

"Оперативная работа"
Ну, не знаю. Для сатиры, имхо, слишком плоско и топорно. Вероятно, это некая постсатира или трэш, я в этом не особо разбираюсь. Мне рассказ показался своего рода фанфиком на сеттинг ГТА с привкусом задорновского «Ну тупые!!!111» - эдакий штампованно-клюквенный загнивающий запад. Шутёхи не зашли.
Авторский стиль угловатый, уж не знаю, нарочито, или вообще. Наверное, общему тону повествования подходит. Рассказ недовычитан. Обозначенная тема не раскрыта.
Короче, мне не понравилось. Может, чего-то не понял. Не исключаю, что написано ради лулзов – поглядеть, как критики станут морщить лбы и умничать. =)


«Культурный шок»
Ой. Ну, на сколько я смог понять, автор хотел сделать проекцию кошачьих повадок на антропоморфное существо. Какие они бесцеремонные, настойчивые в своих хотелках и вообще убивают ради фана. Или нет. Я нидаганяю. Если так, то автор, имхо, не слишком хорошо знаком с вопросом.
Как бы то ни было, идея рассказа с головой потонула в болоте бессмысленного и беспощадного фансервиса и натужного типа юмора. Кун увидел сисьге, и понеслась. Мотивация действий всех без исключения персонажей для меня покрыта завесой тайны. Если тут фансервис ради фансервиса, то я точно мимо.
Читается всё это дело, в принципе, легко. Пока автор придерживается самых простых словесных конструкций. Но когда он пытается подключить образность… «Большие, выразительные глаза, доминирующие ландшафт лица», «своеобразно неожиданно», «морозный дождь, … ударяя градом». Ой.
Соответствие теме? Ну, пожалуй, если автор представляет себе кошачьих именно так.
Мои впечатления – ни о чём.


«Hasta la victoria»
В этом рассказе, как и в рассказе про орка, всё заканчивается уходом в закат. Только смысла тут меньше, зато знаков в пять раз больше. Я не понял, что автор этим хотел сказать, а для зарисовки без сюжета и какой-никакой морали басни тут слишком длинно и пусто.
Стиль написания такой, разухабистый. По ходу дела, автор не особо размышлял над построением предложений – писал бодро, вдохновенно, с огоньком. Как на ум пришло. И вычитывать тоже не стал. Ну и тут в наличии, почитай, все классические варианты ошибок – пунктуация, рассогласование лиц и времён, и т. д. Очень сырой текст.
Соответствие теме натянуто на глобус – котики легко меняются на собачек, хомячков или вообще кого угодно.
Не понравилось.


«Порядок, закон, прогресс»
Из недостатков этой работы я бы выделил, в первую голову, не рачительную работу автора с отведенным объемом. Он попытался запихать в рассказ и бэк, и экшн, и драму, в итоге ни один из этих элементов не вышел убедительным.
Слог не то, чтобы прям совсем вырвиглазный, но тяжеловесный, приходится с ним бороться, и форматирование «стеной» задачу, прямо скажем, не облегчает. Кстати, за «держащихся за скот крестьян» автору большое спасибо. =)
Сеттинг… Ну, он тут конечно сбоку-припёку. Героиня могла выехать на сцену не на «штангенциркуле», а на горячем боевом коне, и сломать в подвале меч вместо винтовки – смысловая нагрузка бы от этого никак бы не пострадала. Но попытка создать атмосферу была.
Идея, впрочем, с потенциалом - вполне имеет право на жизнь, если её сочно подать. Хотя мне, честно признаться, страдающие от притеснений меньшинства в масскультуре уже набили изрядную оскомину. Но это на любителя.
Думаю, для выбранного сюжета было бы лучше, если бы автор сконцентрироваться на драме – тиран-отец, семейная сантабарбара, внутренний мир и превозмогания героини, это вот всё, а антураж обозначил широкими мазками.
А так, на мой вкус, получилось пресно и плоско.


"Это смерть..."
При прочтении этой работы у меня возникли ассоциации с Азуровской «Галатеей» двухгодичной давности. Сравнение, прямо скажем, вышло не в пользу «Смерти». Во-первых, общее ощущение сеттинга. Мне кажется, у автора родилась задумка «движка» рассказа, но он не продумал даже в первом приближении мир и причинно-следственные связи, не нарастил на движок «мясо», поэтому тут и там возникают логические дыры. Вроде тайно построенного в горах многомиллионного города. Такие вещи в малых формах обычно прикрывают с одной стороны, недосказанностью, размытостью сеттинга, с другой – несколькими яркими сочными деталями. Здесь автор напрасно даёт бэк в очень повествовательной манере.
Во-вторых, достоверность персонажа. Этот экс-программист, хомячок-толстячок, стоит на пороге смерти. Его миссия провалена, надежды нет. И он, в перерыве между истязаниями, переносимыми с мущщинской стойкостью под цинично-ироничный внутренний монолог, спокойно так размышляет о былом. Конечно, в процессе охоты на репликантов (про странный перевод его с высокой должности в компании на отлов репликантов умолчим) и последующей партизанской войны он, вероятно, заматерел и превратился из хомячка в матерого байбака-убийцу, но как-то оно в тесте не прослежено.
В-третьих, детальки, которые должны были оживить текст и\или придать глубины и драматизма, тут вызывают только вопросы. Зачем полностью роботизированной Бетти пить кофе? Зачем киборгу слезные железы? Зачем выносить суженому мозги из пистолета (когда можно размозжить этот костяной арбуз своими могучими роборуками, му-ха-ха-ха)? Такие вещи только добивают и без того дышащую на ладан достоверность рассказа.
В общем, в «Галатее» построение повествования было, в целом, похожим, только с «екшоном», соком и крутизной. Автору рекомендую ознакомиться, если не читал.
Авторский слог сумбурный и шероховатый, но не до крови из глаз. На среднем по палате уровне.
Идея – в меру вторичная. Общая композиция выстроена не слишком удачно, к середине рассказа уже понятно, к чему всё идёт. Финального твиста, который мог это дело исправить, не предусмотрено. Я полагал, что герой полез в логово врага, чтобы уломать свою Бетти вернуться в мясную оболочку, она, в свою очередь, уламывает его киборгизироваться по-хорошему, и жить долго и счастливо, он пребывает в метаниях, готов ли заплатить за вечность с любимой такую цену, и в конце концов взрывает (или нет) вражеский скайнет запрятанной в кармане, данном человеку самой природой, портативной ядерной бомбой. Облом. Дядьку поймали и хотели киборгизировать. Так и вышло.
Соответствие теме присутствует. Да, еще финальный абзац хорошо вышел.
На круг вещь, на мой вкус, проходная.


«Потерянный Город»
Ещё один Геральт отказался убивать дракона, потому что вы сами дураки. Еще и мораль зачитал. Очередная избитая тема, причем очень плоско и банально преподнесенная.
Стилистически и композиционно – добротный средний уровень. Соответствие теме высосано из пальца.
Очень проходная работа, такое впечатление, что автор даже не пытался сделать интересно.


«Там, где стервятники поют»
Несомненным плюсом этого рассказа является то, что в три тысячи знаков автор умудрился запихнуть вполне, в общем-то, связную историю. Даже плюс-минус доведенную до некоего логического конца. Да, он уполз в закат, но мы ж понимаем, что по закону эпоса – а такая пафосная телега ничем иным быть не может, - он добрался до шамана, стал мастером уши-бу, и всех покарал. А по пути, наверняка, питался шишками, ёжиками и творожком. Это дорогого стоит на самом деле, не каждый автор в такой скупой форме тему разрулит.
Вообще, больше всего похоже на фанатский приквел к какой-то большой истории. Может, это действительно так, а я не в теме? Хотя, вряд ли бы тогда орк обошелся без имени.
Написано ровно, хоть и без красивостей. Не обошлось, правда, без пары-тройки бросающихся в глаза косяков, а на три тысячи знаков это прилично. Ссылка на озвучку стервятника – выше моего понимания.
Соответствия теме я не увидел. Разве что в той Большой Истории, которая началась после описанных в рассказе событий, он обрел истинное бессмертие. Или благодарные потомки обессмертили его имя в легендах и преданиях. «Как Одноглазый Орк жену оседлал», «Как Одноглазый Орк солнце отжарил». Но из текста рассказа оно никак не следует.
Суммарно – история простенькая, но здорово выигрывает от своей лаконичности.


«Не желаете ли бессмертия, Мадам?»
К домохозяйке пришел коммивояжер. Причём впаривает он ей, очевидно, последний на Земле мешок картошки. Так ёрничает и изгаляется, отыгрываясь за прошлые унижения, потому что понимает – всё равно купят, жрать-то что-то надо.
Атрибуты бессмертия десятой свежести, пробу ставить некуда.
Авторский язык нормальный, гладкий.
Соответствие теме в комплекте.
Итог: мне не понравилось, скучно.


«Глоток темного толстошлемного пива»
Видимо, снова помесь треша с пост-чем-нибудь-там. Тут много отсылок к масскультуре. «Дум» с «Дьяблой», «тольковойна», «Джаст Коз», «Старикам тут не место» и т.п. Тут много нарочитых, видимо, символических моментов. Ладно, наверное, кому-то прикольно, имеет право на жизнь. Как я уже говорил, я в этой теме не силён. Хотя, ГрейБ в том сезоне тоже фансервиса дал, а мне понравилось. Дело в подаче, видимо.
Тут много «екшона», но на мой вкус выписан он скучновато, без задоринки. «Мочить козлов» можно было и поживей. Опять же, «карабкаясь на очередной пригорок, глаза смогли уловить легкое свечение», «старатель приподнял лицевой щиток, под шлемом которого обнаружилась густая борода» и иже с ними. Корявый язык усугубил мои трудности восприятия текста.
Короче, мне эта работа не вкатила. А такое завлекательное название…
Хотя, думается, если бы эта идея была подана более упруго и мастеровито, впечатление могло быть прямо противоположное.


"Семьдесят третий"
Эта зарисовка не имеет особого сюжета, но я к этому отношусь спокойно – было бы что зарисовывать. Однако, сразу оговорюсь: автор этой работы встал на довольно зыбкую почву, потому как выбранный им лейтмотив – работа на контрасте восприятия мира молодняком и стариками, которые еще помнят, как оно было ДО, игра с терминами и понятиями, поменявшими со временем свое значение, элементы карго-культа, - уже был неслабо так разработан до него, и тут трудно оценивать, не оглядываясь на, скажем так, библиографию.
Повествование от первого лица тут хороший и правильный выбор. Хотя автор порой вдаётся в лишнее разжевывание там, где лучше было бы сделать потоньше, обойтись намёками. Чтобы герой как бы обращался к человеку, находящемуся с ним плюс-минус в одном понятийном поле. Вспоминаются (к вопросу о библиографии) на эту тему романы товарища под псевдонимом Макс Острогин - там это всё, на мой вкус, очень круто сделано.
В плане композиции, кмк, не слишком тут удачно решено. Главное в этой истории – акцент на быт и нравы, так что экшн-вставка в начале едва ли ценна сама по себе. Сцену схватки с монстром (а может и возвращения в поселок) можно было смело убирать из начала повествования, и обращатьcя к ней либо флешбеками, либо через диалоги. Либо смешано – родителям, чтобы не пугать, герой подает её в одном свете, друзьям и девушке в другом, чтобы показать, что он круче яиц, а сам со страхом вспоминает леденящие кровь подробности. А на освободившееся место запилить побольше болтов по основной теме.
Написано всё это дело нормально – без литературных изысков, на крепком среднем уровне. Как в повествовательной части, так и в диалогах. Зашло легко. Ошибки по мелочи, в основном в пунктуации.
В целом – неплохая, хоть несколько вторичная работа. Не зевал, во всяком случае.


«Ошибка»
По общему тону повествования и абстрактным допущениям (типа записанных на перфокарты (пусть и «магнито-») душ и того факта, что за сотни лет жизни лирического героя эта технология никак не развилась), я бы принял этот текст за притчу. Если бы тут была какая-то иносказательность, а не в лоб всё вываливалось. Ну, допустим, с натяжкой все же притча.
Но тема… «Человек слишком мал для вечности» - это постулат уже так изжеван, что вышел на уровень трюизмов. Никакой интересной интерпретации я тут не увидел. Ну, в конце герой, по ходу, на восьмеричный путь становится. Глядишь, через полтысячи лет в бодхисаттвы выбьется.
В техническом плане история подана достаточно хорошо, текст гладкий, композиция выстроена. Меня, признаться, немного озадачили выскочившие у тысячелетнего ГГ в конце Санта-Клаусы и Маклауды. В детство впал, наверное.
Общие ощущения – качественно, но банально и скучно.


«Куу»
Самобытный рассказ. У автора определенно есть свой стиль, и даже корявенькие местами словесные конструкции, имхо, идут на пользу его самобытности. Я сам не большой поклонник бытовухи, но тут на этой самобытности она зашла нормально, без скуки. Так-то история получилась в некоторой степени трогательная, хотя, вероятно, образ «котика в себе» меня задел как вынужденного кошатника без кота. =)
В японском антураже я не больно-то разбираюсь, но показалось, что он тут несколько поверхностный. Во всяком случае, ощущения глубокой аутентичности не появилось. Не знаю, может, в данном контексте его и не надо, но, когда по мере чтения возникает (пусть и ложное) ощущение, что автор конкретно в теме, для меня это всегда большой плюс.
Информация, в целом, подана последовательно, с хорошей дозировкой сказанного\недосказанного. Единственное, я не понял к чему страсть мальчика к пению в начале. Думал, в концовке это ружьё выстрелит, но нет.
Читается достаточно легко, текст удобно абзацирован, в причастных оборотах не тонешь. Тема раскрыта.
На мой вкус – далеко не топовая, но годная работа.


«Маленькая история большого Города»
Что мне понравилось. Атмосфера. Паровая безнадёга очень рельефная, сочная. Автор местами мощную работу с образами продемонстрировал. Это дорогого стоит.
С другой стороны, дальше буду только ругать.
Первое – язык. Текст изредка выстреливает неплохими фразами, но куда чаще огорчает очень странными словесными конструкциями, типа: «Как назло, именно в ту ночь клапан выбило прямо в чужой глаз. Технику передёрнуло плечи. Он был не из тех людей, кто сохранял спокойствие с мертвецами у него на руках.» Как будто едва подредактированный машинный перевод с иностранного языка, чесслово. Такого много.
Второе – построение повествования. Пол рассказа автор старательно выписывает образ героя-безумца. Который во второй половине текста никак не выстреливает – сантехник выполняет свою работу и спасает кошечку. Я так понимаю, подразумевается в котоспасении некий катарсис. Типа Город пожирает леса, поля и реки так же, как пожирает душу Курца. А Курц, выручив котодевочку, не позволил Городу сожрать очередной кусочек девственной природы, а значит и для его души не все потеряно. Ну, тогда момент просветления можно было показать как-то рельефней, что ли. Чтобы герою пришлось делать выбор – спасать девочку, или чинить архиважный механизм какой-нибудь, чтобы он переломал свое безумие и переродился. А не просто закручивал гайки, пока котейка отсиделась у него на башке. Вообще, имхо, концовку автор безжалостно слил. Нека в кустах испоганила проделанную художественную работу, как хозяйские тапки.
Я вот, честно говоря, после эпизода с мертвым бомжом ждал примерно такого развития: оказывается, что сам безумный Курц устраивает аварии, то с одиночками, то в людных местах, делая человеческие жертвоприношения милому его сердцу пару. Откупаясь от кровожадного Завода, мечтающего вслед за Курцевыми ногами заполучить и все остальное, чужими жизнями. Ну и с развязкой там возможны варианты. Эх…
Ладно, будем считать рассказ немного криво исполненной, но симпатичной зарисовкой. Могла быть сила и мощь, даже на «машинном переводе».

Угадайка: школьнек


«Мы в ответе за тех, кого приручили»
Если бы существовала методичка «Как писать рассказ на конкурс на ДМ-чике», эту работу можно было бы вставлять туда как образец. Тут тебе и котики, и город разрушенный, и девочка, и превозмогание, и тактикульные матерящиеся зольдатен с бомбен унд гранатен, и ми-ми-мишный хеппи-энд – полный комплект. И написано это дело всё в целом весьма технично и опрятно за вычетом мелких пунктуационных ошибок (единственное, не понял почему после прямой речи и тире везде прописные буквы стоят).
В этой образцовости, на мой вкус, и состоит главный недостаток рассказа, потому что весь паровоз штампов уместился здесь так же комфортно, как излюбленные местные темы. Неожиданный твист в концовке, вероятно, мог бы сильно улучшить общее впечатление, но, как говорится, «конец немного предсказуем». Тема да, раскрыта. Тоже в самом прямолинейном ключе.
Весьма качественное ремесленное произведение, в котором лично я изюма не нашёл.


«Огни костра»
Ну да. Заплатите пюрешкой с котлетой. Тема настолько вторична, что вторична даже по отношению ко вторичному. Ладно.
Авторский слог странный. С одной стороны, вроде бы всё стильно и литературно, с другой – вязко, что ли. Порой хочется «включить перемотку». Кажется, автор не уделил должного внимания шлифовке текста. Есть мнение, что его бы следовало облегчить, почистить от лишних метафор и причастных-деепричастных оборотов. Да и вообще недовычитано. «…Ненавязчиво вибрируя, настойчиво зовёт…», «…женский крик разбивается на части тягучее безмолвие…», «человек не бежит от них в ужасе – с звериным неистовым рёвом человек…». Но вообще писать автор умеет.
А вот общая идея рассказа и то, как построена композиция, мне зашло. В кульминацию выведено главное. Да и вообще… Не знаю, может сыграло то, что я читал рассказ слегка накатив, но он мягонько так придавил на светлую печаль о временах, когда я был молод и красив. Что-то подобное я чувствую, когда под соответствующее настроение слышу О’Карповскую «Парой досок зачеркнута…», если кто понимает, о чем я. =)
На выходе – спорный по форме и содержанию рассказ, но с приятным лично для меня послевкусием. Вообще, мне показалось, что автор мальца схалтурил, и мог сильно получше.

Угадайка: на Аккарина здорово смахивает.


"Последний бой"
Это очень назидательный рассказ. Очень-очень. Мне кажется, что он бы только выиграл, если бы подавался в виде притчи – автор изложил некую историю, но оставил оценочные суждения и акценты в сторонке так же аккуратненько, как названия сторон конфликта. И предоставил читателям возможность самостоятельно сделать некие выводы. Но нет, все акценты расставлены, выводы сделаны, и мы имеем дело с уроком о том, что такое хорошо, и что такое плохо, и как надо правильно Родину любить. Кому как, а я такого не большой поклонник.
С технической стороны нареканий нет. Подается всё хорошим языком, со сдержанным благородным пафосом, приличествующим тематике. Структура текста продумана и грамотно выстроена, отформатировано красиво и опрятно. Тема раскрыта, правда, на мой вкус чересчур буквально.
Крепкий рассказ выше среднего, но лично меня в ходе прочтения изрядно утомил морализаторством.


«Специальный агент»
Ну, миленько. Правда, миленько. Просто, лаконично и… Ага, ага. Добавить нечего.
Написано грамотно, технично. Тема раскрыта.
Но мне было не особо интересно. Рассказ явно не из тех, что я временами даю заценить своим внедээмовским знакомым.

Угадайка: Calavera


«Сверххищник»
Под конец среди работ, претендующих на «притчевость», была запилена полновесная притча. Причем как по содержанию, так и (за вычетом первой, львиной, части) по форме. Даже несмотря на излишне пространное изложение.
Я так понял, что это переосмысление некой реальной притчи. Но сам я не в теме. Решил перед написанием рецензии не гуглить, так что напишу свое восприятие истории as is.
А суммирую прочитанное я так – лев, гордящийся своей львиной сущностью, и готовый принять смерть, будучи внезапно спасен, отказывается от этой сущности. И добровольно пересаживается с трона царя зверей на метафизическую парашу, занимая место осла. Почему лев так переобулся, если нисколько не жалел о львиной жизни? Внезапно спасенный, он смерти таки устрашился - жить ослом лучше, чем умереть львом? Мораль на любителя. Хотя, скорее всего, я ничего не понял. Ладно, почитаю первоисточник (если он есть) – может, догоню, что автор хотел сказать. Ну и комментарии прочих читателей тоже могут натолкнуть на разгадку выводимой морали.
На мой вкус – в меру интересная работа.


«Имя его бессмертно...»
Этот рассказ, на мой взгляд, в какой-то степени перекликается с «Последним боем». В том смысле, что тоже ворошит хоть и иные, но не менее сложные и вечные вопросы. И тоже достаточно однобоко – просто в военном рассказе мораль обряжена в сияющие доспехи, а здесь прикрывается безнадёжно-циничной маской. В целом, по смысловому наполнению эти две работы, наверное, друг друга стоят. Хотя, на мой субъективный взгляд, правда, как обычно, прячется где-то посередине.
Текст выстроен хорошо, последовательно и логично, есть ощущение целостности. Ошибки есть, но глаз не царапают. Редкая в наше время работа от второго лица удалась. Владение словом на уровне. Хотя, от таких сложных, и в то же время заезженных тем требуется нечто большее, чем «на уровне», чтобы они по-настоящему зацепили. Ну, во всяком случае, меня. Мне вот зашёл кусок про "Мысли у него дерьмо, но писатель хороший". Не раз такое слышал, правда, не о литераторах. Жизненно.
Скептически-депрессивный тон мне скорее понравился, ничего не имею против. Правда, сложилось впечатление, что автор выдал этот манифест в состоянии уровня пятого-шестого абзацев собственного труда. «Меня тут не оценят, и вот почему…». Надеюсь, это впечатление ложно, и тогда оно – явная заслуга автора, сумевшего его имитировать. Вообще, от прочтения этой работы осталось смутное неприятное чувство. И это хорошо, потому как конкурсные работы вообще редко задевают у меня какие-либо струны.
Если обобщать – работа умелая и качественная, но на мой вкус для темы, на которую замахнулся автор, несколько не хватает глубины и свежести.


«Его рыцарь»
Паровой гримдарк. Войнушка, меха, «мобильный дворец гнёта», подземные города и спалённая поверхность. Атмосферно, да.
Структурно тут тоже всё чики-пики. Опять же, все темы\сеттинги собрал автор, причём почетче, чем в том же «дыме-пепле» даже.
Боёвка. Подробная, с деталями, с вооружением всяким. Очень такая основательная. Годная. Мне, правда, больше нравится, когда она менее подробная, но более динамичная и яркая. Бам, вжух! Череда коротких, сочных образов. Короче, на мой скромный вкус, лучше бы эта часть была лаконичней, но живей.
Остальное… Я палач, я нидастоин. Но я верю в свое дело. Буду жечь, калечить, вешать и стрелять. Только вот котеньку мне дайте. Тяжело без котеньки. Это тебе не «счастье для всех». Имхо, рельефней было бы, если бы воскрешенный кот спрыгнул на пол, отошел в угол комнаты, и принялся бы яйца вылизывать, не обращая на железного дядьку внимания. И рыцарь бы понял, что не так уж и готов, к тому, что подлая скотина его не узнает. И награда бы нашла своего героя. Ну а так… Не знаю даже.
Нормальный рассказ. Для меня - не более того.

Угадайка: Jiy


"Дым в трубу, дрова в исходное!"
Ну да, это очень атмосферная работа. Паропанк как паропанк – закос в викторианщину, вода, жар, пар и гномство. По языку и стилю предъявлю одну претензийку – в начале автор на мой вкус перекрутил со стилизацией текста под девятнадцатый век, я слегонца припух от толстовских предложений на полсотни слов. К счастью, после первых нескольких абзацев дело раскачалось, и пошло бодрее.
Общая задумка, в целом, мне тоже понравилась. Если бы не финальный твист. Который как бы в меру неожиданный и логичный. Только он совершенно обесценивает всё то, что происходило большую часть рассказа. К чему сжигать груз, к чему выпускать деда-кракена, если вся гонка и так договорняк? Одни наддали, другие мальца сбавили ход - сухопутные крысы и не заметят. Добро бы они ещё в машинное спускались – так нет. Короче, тут у автора большой такой прокол в логике повествования, который изрядно портит впечатление и оценку.
А так, в целом, мне закатило. И в сеттинг заходит как надо.

Угадайка: ГрейБ, возможно


"Большой Дом"
Сразу скажу – задумка рассказа очень удачная, богатая. И по большей части за счёт неё рассказ поднялся в моем топе довольно высоко.
Еще мне понравился, как тут представлен образ кота. Никаких ми-ми-ми, сурьёзность, чувство собственного достоинства, холодная безжалостность.
Повествование выстроено добротно в плане ритмики и последовательности.
Чего мне не хватило – котячности и жизни. Причём, кое где автор, на мой взгляд, удачно попал как в психологию, так и физиологию. Гордый и независимый нрав в сочетании с навязчивым желанием быть в центре внимания. Безразличие, с каким он совершает свою месть руками Тощего, который после этого во век воли не увидит. Или, например, «бежевые» - кот не способен корректно распознать оранжевый цвет. Это вот хорошо.
Но в большей части рассказа текст суховат и безэмоционален. Дается много подробностей взаимоотношений в человеческом мире, и мало в кошачьем. Было бы здорово сделать больше связок мира людей и мира котей.
Язык рассказа прост и утилитарен, на мой вкус можно было бы маленько добавить образности и синонимов. Даже несмотря на то, что тут сириус бизнесс. Но в целом больших нареканий нет, нормально. Тема раскрыта от и до.
В итоге – хорошая работа, а могла бы стать классной.

Угадайка: Вилли


«12’’»
"Member Berries" – штука хорошая. Правда если они со вкусом твоей босоногой юности, а не чьей-то чужой. Я вот похвалил «Огни костра» как раз за удачно зашедшую спелую вспомянику. А тут всё мимо конкретно меня.
В стародавнем конкурсном рассказе «Рио-Рита», который мне живо вспомнился, ОХК тоже работал с темой ностальгии, но там речь шла о временах, которые читатель помнить едва ли может. Поэтому не было впечатления, что тебя разводят из серии «Давай, братан, помнишь же как было круто?!». Да и вообще, там всё это к другому сводилось. Я бы даже сказал, к прямо противоположному.
Может, если бы вместо «Кэмэла» в рассказе фигурировал «Пегас» с горьким вкусом кризиса 98-го года и пиво «Старое ямское», а вместо «Назарета» - Король Туалетов, я бы начал сучить ножками. К добру ли, худу ли - нет.
Написано гладко и образно. Теме соответствует. Автор смело взялся работать с такой темой, в который каждый читатель может считать себя докой. Как говорит мой друг-философ, специализирующийся на философии сознания: «Трудно говорить с человеком о сознании, потому что каждый, пребывая в нем, считает себя большим специалистом в этом вопросе». Тут что-то в этом роде. Ну, что нам тут про ностальгию расскажут? Вот мы с пацанами, бывает, ностальгируем!
Вообще, годная работа. Лучше многих. Просто не в меня.
P.S.: ссылка

Угадайка: Texxi


«Бульп»
Неоднозначная история. Мне тут очень многое понравилось, на самом деле.
Понравилось, как изменен масштаб, применительно к драгонленсовскому сеттингу – пока где-то там разворачивается сага от «Осенних сумерек» до «Летнего полдня» и далее, здесь идет своя жизнь.
Понравился эдакий народнический дух, которым пропитан рассказ. «Инда взопрели озимые…», только про овражных гномов. Здесь автор, как мне кажется, удачно смог оторваться от мировосприятия среднестатистического читателя, и позволить ему взглянуть на мир глазами героя, проследить за его логикой. И почерпнуть его, пусть прикрытой всем этим говнокапанием, но мудрости. Бульп очень хорошо шарит за бренное и преходящее.
Понравилось раскрытие кошачьей темы. Тут я бы выделил два момента. Первый: о том, что кот – враг одиночества. И какое этому придает внимание овражный гном. «Ведь человеку трудно одному, когда враги сожгли родную хату». История очень трогательная на самом деле. Классно перекликается сожаление в начале: «Какой город потеряли», и в конце: «Какого кота потеряли». Сожжение Утехи – по сути, крушение всего мира лирического героя. И смерть кота – катастрофа схожего масштаба. Даже, возможно, большего. Не даром этот прагматичный товарищ, переживший свой локальный постапок с философским спокойствием, оставляет себе сентиментальный сувенир в память о коте.
Второе – сам Бульп, очень похожий повадкой на бродячего кота. Одиночка, попрошайка, отирающийся у кабака, и чутко слинявший, когда запахло бедой. Напомнило мне Гарсиа Лорку:

В котах я чту великих наставников печали,
Ведь кот любой эпохи — знаток ее болезней.
Игрушками прогресса разнеженный вначале,
Наш век траншей и танков чем дальше, тем железней.
Мы горести лелеем, растим и умножаем,
Без истины дичаем и стелемся бурьяном.
Посеянные зерна вернутся урожаем —
Котам это известно не хуже, чем крестьянам.

Я, конечно, может себе глубинных смыслов напридумывал, но воспринял именно так.

Теперь о плохом. Композиция и стилизация. На мой взгляд, тот случай, когда надо было либо крест снимать, либо трусы надевать. То есть, либо следовало писать всю телегу в Бульповском стиле, убирать все сложные обороты, образы и запятые из текста вообще. Либо, если сделано как сейчас – прямая речь и полуописания-полурассуждения Бульпа размежевываются кусками экспозиции, написанными литературным языком, - из этих самых литературных кусков как раз следовало выкинуть все просторечия и жаргонизмы, и довести пунктуацию до полного комплекта, чтобы они выглядели стопроцентно литературно, и контрастировали с основным текстом. У автора же получилась стилистическая каша.
«Мы бережем глаза и уши читателя и не станем цитировать.» - это было ужасно. Ничем не обоснованный слом четвертой стены на деле поломал только целостность работы. Ну если лень было гимн сочинять (который мог бы стать яркой деталькой) – оставь его за кадром, но не таким варварским методом.
Насчёт выбора сеттинга. Ну, я знаком с «Драгонленсом», мне без разницы. Если автор планировал в конкурсе бороться за призовые места, историю следовало перенести в нейтральную среду, наверное. Если рассказ писался для удовольствия и для тех, кто в теме – норм.
В целом скажу так – это хороший и неожиданно глубокий рассказ, несколько испорченный недостаточным качеством исполнения. Мне лично очень понравился

Угадайка: HappyKender. Не знаю, как он пишет. Чисто из-за Кринна.


«Между февралем и октябрем»
Даже неудобно как-то. Я вот буквально только что скептически отозвался о куче масскультурных отсылок в «Толстошлемном», а сейчас буду хвалить то же самое в этой работе. Шопа делать, этот культурный код мне ближе и интересней. С одной стороны Чехов, с другой – Бомба, вляпавшийся в собачью какашку в том месте, откуда мы диктуем свою непреклонную волю. Прикольно.
Отмечу цайтгейст и хорошее знакомство автора с реалиями эпохи. Один русский инвалид с газетой чего стоит.
Пожурю автора, пожалуй, за избыточную описательность в первой части рассказа, и лишнюю «воду» в диалогах, от которых, наверное, можно было отказаться в угоду лаконичности анекдота. Да и вообще за некую склонность к велеречивости. Наверное, автор хотел показать, как он может в образы. Да, может. Надо ли было это делать в разрезе данной работы? И еще поругаю за КАПС!
Вообще, мне импонирует идея работать не на широкую аудиторию, а запилить внутрячок для тех, кто в теме. Сам таков.
Мне, короче, автор сделал приятно. Хотя понятно, что этот рассказ лаврами не увенчают.

Угадайка: ну, допустим Alien


«В финале Ева умрет»
Просто, и в то же время очень мастеровито исполненная работа.
Без лишних смыслов (либо я нипонял), бодро, задорно, гротескно и сочно. Прочитался легко, оставил приятное послевкусие. За что автору большое спасибо.

Угадайка: полагаю, Азур


«Дым и пепел»
Я, признаться, Фолкнера не читал, потом за точность стилизации ничего сказать не могу.
Но даже и без того – круто. Смелый эксперимент с подачей материала, позволивший, фактически, затолкать в 20К знаков чуть ли не роман-эпопею, и даже более того. Причём, большая часть текста – выдержки из романа, - сами по себе не сказать, что выдающиеся (повторюсь, может, там мощно под того Фолкнера сделано, но это я оценить не могу), персонажи и ситуации – ну, такие, крепко-обычные. Но всё это мощно работает на «движок» рассказа. Плюс все четыре темы\сеттинга так или иначе затронуты (хотя, признаемся честно, большей частью условно или для галки). Более всего эту работу я ценю за продуманность взаимосвязи всех отдельных элементов, за что я и водворяю её на первое место в личном топе.
Единственное, немного удивили некоторые корявые обороты, странные для работы такого уровня. Ну, типа «пятен из-под борща», целующихся тел и проталкиваемых языков (постельная сцена в целом на мой вкус вышла так себе).

Угадайка: если бы рассказ состоял из содержания «фолкнеровской» книжки, я бы уверенно поставил на Мастикору. Эдакую дженерик-Мастикору, которую кто-то тщательно вычитал. Если это в итоге Мастикора, то она сильно прибавила. Будем верить в людей, пусть будет Мастикора.

1-ое место "В ФИНАЛЕ ЕВА УМРЕТ"
ссылка

C точки зрения интерсекционального подхода данный рассказ умело показывает актуальность осмысления социогендерной идентичности и проблемы, связанные с актуализацией оной в культуре привилегий. Герои бросают вызов традиционным гендерным нормам и пытаются самоактуализироваться через преодоление стереотипов, но трагический финал демонстрирует нам как неготовность современного общества принять их, так и неизбежность будущей борьбы с системой угнетения.


2-ое место: "МАЛЕНЬКАЯ ИСТОРИЯ БОЛЬШОГО ГОРОДА"
ссылка

Рассказ умело демонстрирует нам проблемы, сформулированные Гретой Тунберг и движением Extinction Rebellion - конфликт, происходящий между растущими нуждами капитализма и возможностями природы, неизбежно приводящий к обеднению экосферы. Гнетущая неизбежность техногенной катастрофы вызывает ассоциации с атмосферой сериала "Чернобыль". Необходимость пересмотреть практики потребления хорошо раскрыта через финальное осознание главного героя.

3-е место "HASTA LA VICTORIA"
ссылка

Тревожность конфликта явно метафорически выражает современные войны, гражданские конфликты и порожденные ими миграционные кризисы, умело переданные через животрепещущую метафору животных, тем самым грамотно развивая традиции, заданные Оруэлловским "Скотным Двором". За актуальность и злободневность.

4-ое место "ГЛОТОК ТЕМНОГО ТОЛСТОШЛЕМНОГО ПИВА"
ссылка

Креативное постмодернистское смещение таких культурных столпов как "DOOM" и "Dwarf Fortress" умело используется автором не ради стилистического самолюбования, но чтобы мастерски продемонстрировать кризис традиционной маскулинности и отсутствие социальных лифтов в капиталистическом обществе, обнуляя ценность совершенных героем поступков. Щемящий душу финал наводит на мысли о неизбежности повторения произошедшего без необходимых социокультурных реформ.

Лучший критик: WarCat за краткость и содержательность

В этом году конкурс вышел и богаче на рассказы, и сильнее. Рассказы лучше и интереснее, чем в предыдущие два года, имхо. Возможно, в этом кроется заслуга нашего второго организатора — Digital. А возможно, юбилейный Десятый Литконкурс сам по себе заслуживает такой движухи, такой кипучей активности повсюду. Я в первый раз увидел, что обсуждения рассказов вышли за пределы их тем, и многие копья были сломаны в чате людьми, которые в чат практически не заглядывают. И сам размах поражает: если считать вместе с внеконкурсными (которых было немало), количество поданных рассказов побило исторический рекорд ресурса. Ну, а если считать только конкурсные, то чуточку не хватило до нового рекордного максимума, на что, впрочем, я не жалуюсь.

Касательно призовых мест рассказам... В этот раз было очень тяжело решать: и кто войдёт в четвёрку призовых рассказов, и как эта четвёрка поделит между собой места. Думаю, что мои голоса могут диаметрально различаться от голосов других членов жюри, но тут уже ничего не попишешь. Какими бы ни были рассказы, которые попадут в финал, — это будут самые достойные рассказы.

1 место — "В финале Ева умрёт" — ссылка
2 место — "Специальный агент" — ссылка
3 место — «12’’» — ссылка
4 место — "Дым в трубу, дрова в исходное!" — ссылка

Другие рассказы, которые заслуживают того, чтобы их выделили:
— "Порядок, закон, прогресс", он же "Шпиненгриф" в устах народа
— "Куу"
— "Огни костра"
— "Дым и пепел"
— "Маленькая история большого Города"
— "Бульп"
— "Глоток темного толстошлемного пива"
— "Между февралем и октябрем"
— "Сверххищник"
— "Три совета"

Лучший критик — Аккарин

Во-первых, скажу пару слов об участии в конкурсе в новом для себя качестве.

Что же до рассказов, то не могу не отметить с огромной радостью, что качество рассказов значительно выросло сравнительно с прошлым годом, и дело даже не в том, что в этом году я читал их более внимательно, а в том, что, наверное, в первый раз за годы участия в жюри у меня намного больше понравившихся чисто на эмоциональном уровне рассказов, чем мест в топе.

Первое место: «Дым и пепел»

Второе место: «Между февралём и октябрём»

Третье место: «Три совета»

Четвёртое место: «В финале Ева умрёт»

Куу:
Маленькая история большого города:
Дым в трубу, дрова в исходное:
Семьдесят третий:
Бульп:
Специальный агент:
Глоток темного толстошлемного пива:
12 дюймов:
И конечно:
Порядок, закон, прогресс:

Лучшие критики:
0,5 балла — Магистр
0,5 балла — Hrisson

Кого ещё хотелось бы отметить:

Еврейская девочка из ада

Аккарин

По конкурсу голосую следующим образом:

1. Маленькая история большого Города
2. В финале Ева умрёт
3. Мы в ответе за тех, кого приручили
4. Дым в трубу, дрова в исходное!

Пояснения по поводу работ.

1. Маленькая история большого Города
2. В финале Ева умрёт
3. Мы в ответе за тех, кого приручили
4. Дым в трубу, дрова в исходное!
Критик. Пожалуй поставлю на WarCat'а — сжато и по делу. На мой взгляд, ценно выделить основное, самое главное. А это не то же самое, что и писать подробный разбор. Ну и, чего греха таить, большей частью (но отнюдь не всегда) оценки критика +- соответствовали моим собственным.

От себя добавлю, что выбирать победителей было не так уж и просто. Некоторым работам не хватило совсем чуть. Я бы учредил какие-нибудь дополнительные номинации.

Окэ.

1 место - Дым и пепел.
История, которая не пытается выглядеть чем-то, чем она не является. История связная, бодрая, туго натянутая, как юбка на не очень дорогой, но от этого еще более завлекательной красотке.
Мне понравился ход с романом. Очень классно получилось пересказать только самые важные места истории, не размениваясь на неинтересные подробности биографии. Рассказ за счет этого не выглядит рваным, и автор-то понимает, что по-честному ему целиком биографию в пять страниц не втиснуть, так, чтоб было не скомкано. Но за счет вложенности одной истории в другую все получается гладко, скучные места пропущены гармонично.
Кто-то может возмутиться, мол, Фолкнер такую дичь бы писать не стал, тем более на заказ. Но это же стимпанк, и Фолкнер тут тоже альтернативный. А Фолкнер как ни крути звучит лаконичнее, чем "известный писатель N". Пусть будет Фолкнер.
Ну и отдельный кайфец - то, что, возможно, все это происходило не так, как в романе: а в романе написано было так, как героиня хотела, чтобы про нее написали и ее запомнили.
Прочитал рассказ - как фильм посмотрел.

2 место - В финале Ева умрёт
Голосую за этот рассказ беспристрастно - я вообще люблю вестерны, но не такие.
Здесь же мне сразу очень понравилась атмосфера банды безбашеных ублюдков и чувства нормального человека, попавшего в нее. Напомнило описание пиратской шайки из "Владетеля Баллантрэ", только повеселее). Персонажи яркие, фактурные, классные. Ну да, фантастичные. Да, к Америке 19 века это все отношения не имеет никакого. Ну и что?)
Читать было интересно несмотря на очевидный финал, а это, согласитесь, здорово. Напряжение же бывает двух видов - когда не знаешь, что произойдет с персонажами, и поэтому переживаешь, и когда точно знаешь, и надеешься, что обойдется, и в то же время понимаешь - логика рассказа и его вселенной неумолима.
Вдобавок, несколько мест меня изрядно порадовали очень, просто очень хорошим языком.


3 место - Между февралем и октябрем
Это хорошо написано (мы все догадались, кем, да?), но не оставляет ощущение плейсхолдера. Уоу, серьезно, ну никак нельзя было интересный сюжетный ход добавить? Хоть один. Ну нельзя так нельзя, видимо, маэстро выше этого)))). Но без такого хода рассказ превращается в зарисовку. А зарисовки - они как ката в боевых искусствах: круто, красиво, но я ж хочу, чтоб мне рассказ в фанеру пробил в кульминации и еще потом добавил развязочкой по печени, чтоб я слезы глотал, а не весь этот цигун на фоне заката империи.
(Возможно я чего-то как обычно в рассказах этого автора не понял, тогда увы мне).

4 место - Бульп.
Фактурно, атмосферно, живой персонаж, которого так не хватало большинству рассказов. Сюжет меня не впечатлил, но это явно тот случай, когда хочется сказать: "Автор, пиши еще!"
Вот честно? Была бы тема не про котов, у автора имхо получилось бы интереснее. Но и так классный рассказ и язык.

Комментариев по остальным рассказам я тут давать не буду. Почти ни от одного не вытекли глаза, как на прошлых конкурсах, но большинство из них меня совсем не зацепили. Поэтому вроде хвалить не тянет, а ругать... вас и без меня поругали. Если кто-то все же хочет комментарий - велкам в личку. Не обещаю, что напишу развернуто и сразу, но напишу.

Лучший критик - ОХК. Кроме всего прочего меня впечатлило, что он прочитал, кто такие овражники и сделал из этого красивый вывод. Ну и просто многие его рецензии радовали больше самих рассказов.

Так, по оценкам.

1. Между Февралем и Октябрем.
2. Три Совета.
3. Глоток Темного Толстошлемного Пива
4. 12’’

1. Просто рассказ, к которому у меня возникло меньше всего вопросов. Автор очень любит играть с языком, местами просто смакует выражения, обороты и предложения. Нагруженных описанием рассказов в конкурсе много, но этот справляется лучше всех. Хотя конфликт и развязка занимают 12% от общего объема текста, это простительно, ибо сам сеттинг и время действия задают его, и он просто ждет, пока его впустит малейшая сюжетная возможность. Что и происходит.
2. В этом конкурсе много рассказов примерно одного уровня, и если бы я выбирал рассказы с классическим построением, то мне пришлось бы долго ломать голову. Но "Три Совета" - это исторический анекдот. Причем с весьма ироничным попаданием в заданную тему. Если принять этот его жанр, то у меня к нему нет каких-то претензий.
3. В этом конкурсе не так мало рассказов в жанре треша или тяготеющих к абсурду. Ибо котики. И, на самом деле, хорошо, что автор не соблазнился мыслью сделать в качестве противников дум-дварфа няшных кошкочертей, так как это был бы перебор. Но количества моментов, которые заставили меня без задней мысли усмехнуться, а потом, оценивая рассказ комплексно, усмехнуться еще раз, здесь хватает. И при этом я не испытывал какого-то неловкого чувства неправдоподобности абсурда, как читая "Еву" или , здесь он ложился в канву повествования куда органичней, да и конец был куда менее очевиден.
4. Я очень долго думал, что будет четвертым. По-хорошему, 12'' могли бы занять и второе, и третье место. Потому что, в отличие от большинства других рассказов, ему удалось задеть мои эмоции. Просто цинично, бессовестно и жестоко давя на ностальгию. Но увы, есть такие манипуляции, когда ты понимаешь, что тобой манипулируют, но сделать ничего не можешь.

И немного мыслей по конкурсу в целом.

Я тянул до последнего, и поэтому набор тем стал для меня сюрпризом. И, увидев в нем "цену бессмертия", я просто взвыл. Ибо набор шаблонных сюжетов, которые эта тема обеспечивала, был слишком очевиден. И, к сожалению, авторы ДМа не подвели. Ни одного понравившегося мне рассказа по этой теме не было. Более того, большая часть рассказов не понравившихся относилась к этой категории.

"Котики" показали себя ровно так, как они должны были себя показать. Набором тяготеющих к абсурду рассказов, из которых можно выделить разве что два - "Куу" и "Мы в ответе за тех, кого приручили". Последний я даже рассматривал как кандидата на включение в четверку лидеров. "Большой дом" тоже понравился. Теперь я знаю, что делают с котиками в тюрячке.

Стимпанк (как наиболее интересная мне тема/сеттинг) показал себя довольно блекло. Первым же рассказом, который я прочитал, был "Рыцарь Его", и был этот рассказ закосом под вархаммер, причем таким, что одному шотландскому экс-архитектору явно икалось. Затем было пивко, и оно заняло свое место в топе. В дыме и пепле стимпанк для такой очень мягко поставленной карандашом галочки. Там про другое. Маленькая история большого города развалилась в процессе, хотя начало было многообещающее. С появлением какого-то конфликта автор очень сильно затянул, а в итоге зачем-то впихнул кошкодевочку. Надеюсь, по завершении конкурса объяснит, зачем. Дым в трубу весьма хорошо зашел, и был вполне честным конкурентом за четвертое место. Но ностальгия победила. А вот "Прогресс, Закон, Порядок" - нет. Мне его было тяжело читать, меня не зацепил сюжет, стимпанка (кроме вторичных паровых признаков) я там не увидел.

Остальное... ну, мне было бы гораздо проще составить топ 4 худших рассказа, или даже топ 10 худших рассказов. Хотя общий уровень существенно вырос, как грамматически, так и стилистически, некоторые рассказы обладают странной особенностью - они выглядят неплохо написанными, но если к ним применить логику, то они начинают трещать по швам. Упитанный программист-инженер средних лет с электропушкой, штурмующий цитадель репликантов. Рассказ апология-дракона. Стань вампиром, а то убьем... б-р-р-р...