Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3749)
- Общий (17782)
- Игровые системы (6249)
- Набор игроков/поиск мастера (41607)
- Котёл идей (4302)
- Конкурсы (16074)
- Под столом (20428)
- Улучшение сайта (11245)
- Ошибки (4385)
- Новости проекта (14628)
- Неролевые игры (11855)

Конкурс №10. "Имя его бессмертно..."

12
Вообще, мы что-то из неверных предпосылок исходим. Никто не говорил, что цена должна быть уплачена осознанно, это какое-то странное допущение
Автор: Akkarin [M] [offline] , 24.02.2020 22:01 21

Крав, а кто сказал что бессмертие должно быть единственным финалом? Оно насколько я понял как бы шло в комплекте. И этот комплект требовал следования определенному коду поведения, который в начале озвучивает Другой. Проще говоря, перестать быть собой.
Да, герой не замечает как начинает нести ту самую банальность, которую отвергал — но все вокруг хвалят его именно за эти банальности, что видно из финальной речи Другого.

И таки да, то, что герой не замечает что он платит, не значит, что платы не было.
Автор: Магистр [offline] , 24.02.2020 22:03 | Отредактировано 24.02.2020 в 22:03 22

7245 символов, а стоило бы вместо этого написать на эти же символы порнуху.

Во-первых, мне кажется, это опять таки попытка мета-рассказа. С аллюзиями на этот конкурс и на тебя, проклятый аноним, пишущий рассказы. Пиши то, что понравится этим чертовым мастерам, горбаться, стань, как они, и будет тебе слава. Или вдруг фигакс, и слава придет внезапно, но тогда ты сам попадешь в это чертово жюри и будешь мыльным взглядом искать сестричек-лесбиянок среди предложенных литературных трудов. Страшно? До боли.

Проблема рассказа в том, что тут нет сильного сюжета. Двое писателей учились, один сразу стал известным мудаком, а второй старался, стал известным, и тоже стал мудаком. Аплодисменты. И... что? Я не вижу тут морали. Ну, да, все это в каком-то антиутопическом сеттинге, где бюст писателя ставят в универе, а потом меняют... Понятно, что один старый писатель заменяется другим, теперь тоже старым и с замыленным взглядом. Цикличность, вот это вот все. Но...
Я буду честен, я пытаюсь что-то выдавить из этого сюжета, но он настолько прост и сер, что мне нечего сказать.

Стиль чуть любопытнее, без имен, мастер, другой, жена, другая жена. Это правильно - при описанной цикличности, как раз нет никакого дела, как на самом деле зовут этого живого классика. При этом само описание вот этой всей жизни, вот этого всего возвышения... оно у меня лично вызывает неприязнь. Может, в этом замысел рассказа, но... ну вот не очень приятно это все читать. Единственное, наверное, что более-менее понравилось - диалоги двух студентов. Единственное место произведения, которое имеет какую-то жизнь.

Про соответствие теме тут уже говорили, но мне кажется, если оно и есть, то только в том, что весь этот мудацкий цикл писателей бессмертен. Сами писатели не только смертны, но и бюсты им сносят с завидной регулярностью. Так что, бессмертие тут очень и очень не очевидно. Ну и его цена... машина, деньги, слава? Это плата за бессмертие. Причем, тебе же. Так что, для гг ни о каком бессмертии, и ни о какой цене за него, речи нет.

В целом, не понравилось, но зато коротко.
Автор: Black Dragon [online] , 24.02.2020 22:31 23

Это плата за бессмертие. Причем, тебе же.Хм. А вот в таком ракурсе да, может быть.
Автор: Kravensky [offline] , 24.02.2020 22:33 24

"Вставай, трудись упорно!
И будешь ты звезда.
Поскольку лучше порно,
Чем никогда."
© ссылка
Автор: Kravensky [offline] , 25.02.2020 11:02 25

Уроборос какой-то!

Комнатный, правда, лишенный размаха… Этот рассказ можно читать с любого момента, потому что он идет по кругу, зацикливается, свивается. Не развивается, а просто переходит из одного состояния в другое, которое потом опять возвращается в исходное.
Уроборос вообще в культуре многих народов очень важная вещь. Где-то это символизирует смерть и перерождение, как часть единого целого. Смерть и перерождение творца, в данном случае. Бесконечный цикл.
«Люди умирают с рождения» (с)
Концепция рассказа неплохая, но на мой вкус слегка пресновата. Те же мысли можно было передать и фабулой поярче.
Но, возможно тогда бы не удалось испытать то чувство безысходной тоски, что это произведение вызвало…
Автор: Azur [online] , 25.02.2020 22:05 26

Это явно не мой рассказ. Сорян, автор.

Сходу отмечу, что можно писать от третьего лица. Можно писать от первого лица, но уже сложнее, потому что первое лицо добавляет ограничений. Но иногда хочется странного, и тогда ты берёшься за второе лицо. Но после того, как ты наиграешься, второе лицо надо положить на место и забыть, как страшный сон. Потому что ничего хорошего с ним не сделаешь, а он ещё добавляет совершенно лишних ассоциаций в виде бесед со мной, читателем, обращений ко мне.

Но судя по тому, что это рассказ от второго лица с какой-то мутной моралью (иначе, чем мутной, я попавшуюся под ноги тут мораль назвать не могу), это похоже на притчу или на что-то, маскирующееся под неё. Но тут я соглашусь с Драконом, лучше бы это была порнуха. И грустно, если автор нам действительно что-то хотел сказать.

Оформление

Разделение пустыми строками. Ок.

Грамотность

У меня больше претензий тут к нескольким неудачно подобранным фразам. Ну например:
ибо ты говорил рукойЧем-чем говорил? Рукой? Это какой-то эвфемизм к мастурбации? Не, я понимаю, что хотел сказать автор в этом контексте, но всё равно это звучит максимально смешно, особенно, если воспринимаешь это, как обращение к себе любимому. А поскольку оно во втором лице написано, то так и воспринимаешь.
В остальном сказать нечего, глаз особо ни за что не цеплялся.

Стиль

Если отвлечься от ужасов рассказа во втором лице (а это ужасно) и считать, что для притчи это нормально, то всё нормально. В противном случае всё плохо и ужасно, мне не хочется становиться частью этого рассказа, который меня пытается завлечь в действующие лица повествованием от второго лица, и совершенно не хочется участвовать в этом спектакле по передаче мне мутной непонятной морали.

И вот вроде бы пытаешься найти что-то неплохое, но всё плохое наслаивается друг на друга и усиливается.
Тут я буду несправедлив, потому что мне не нравится стиль, и мне не нравится слог, который подстроен под этот стиль, хотя в нём ничего ужасного нет. Но эта глупая высокопарность, пафосность, смакование... Фу.
Кроме того, середина рассказа написана действительно скучно.

Сюжет

Имеет в себе косяки и плохо показывает/доказывает мораль, из-за чего суть рассказа теряется в хлам.

Например, не показано преображение в Великих Мастеров, которые возбуждаются только от эротики и могут штамповать только банальности. Нет, к гг слава прост пришла однажды. А потом он начинает избавляться от старых людей и вещей, а затем вдруг оказывается, что он штампует то дерьмо, от которого нос воротил. В какой момент он изменился и написал свой шедевр? А не показано, довольствуйся тем, что есть.
Гг радовался свой свободе, но, получив славу, резко изменился и будто забыл, что радовался свободе. Куда этот момент потерялся? Момент, где слава его радует больше свободы, и он от нее отказывается? Нет, замена развалюхи на клёвое порше - это не момент отказа от свободы, это уже момент после отказа, когда он принялся пожимать бонусы от славы.

Или вот:
— Ну ладно, стал. Но долго ты со своей Сусанной не протянешь. Со временем тебя станут читать ведь не одни только литературные старики. Начнут искать смысл...
— Да какой смысл, — ухмыляется Другой. И тут же продолжает. — Когда ты победил, вести себя надо иначе. Тут уж, конечно, одной Сусанны на всех не хватит, потаскается баба.
Я лично потерялся в аналогии с Сусанной.

И ещё мне кажется, что финал бы был мощнее, если бы гг испытал мимолётный укол совести, просматривая свой старый опус, но он уже преобразился в Великого Мудреца и теперь не свернёт с этого пути. И имя его стало бессмертно...

Кстати, а в чем заключается мораль? Что писать надо про порнуху? Что старики на склоне лет тяготеют к эротике (хотя по-настоящему это не так)? Что надо оставаться верным себе? Что никто не останется верным себе и все продадутся? Очень плохо повествование ведёт к морали, поэтому и с моралью все очень плохо.

Зачем Другой в рассказе? Другой дублирует все функции живого Великого Мастера, но он объективно не нужен, чтобы показать превращение гг в очередного Великого Мастера. Другое дело, если автор хотел показать нам развивающееся противопоставление, которое закончилось бы разными путями - новым Великим Мастером и счастливым ГГ... Противопоставление в рассказе было, а потом всё слилось вместе. И зачем тогда Другой, когда за него мог поработать наставник - первый Великий мастер? Тьфу, слишком много Великих Мастеров на абзац.

В итоге выходит, что рассказ сюжетно сам себя топит.

Тема
Или сеттинг


"Цена бессмертия" — за бессмертную славу в веках требуется заплатить тем, что начинаешь писать эротику и банальное дерьмо. Жалко, что рассказ даже такую простую вещь показал чрезвычайно плохо. Теме соответствует, бессмертие тут метафорическое.

Название

"Имя его бессмертно" — ключевая фраза рассказа, которая начинает его (во втором блоке, угу, когда начинается действие) и заканчивает его. Подходит рассказу.

Итого: посредственный на мой взгляд рассказ с мутной моралью. Автор выбрал себе путь проблем, решившись писать от второго лица, притчу или закос под притчу и не доработав, на мой взгляд, сюжетную логику. Конечно, остаётся вариант, когда автор хотел нам этим рассказом выдать какой-то глубокомысленный сарказм, но я его не уловил.
Автор: Romay [M] [offline] , 26.02.2020 22:00 | Отредактировано 27.02.2020 в 09:43 27

Британцы говорят: "Если оно ходит как утка и крякает как утка - стреляй." Тут - в моем понимании - текст, который начинается как притча, читается как притча и заканчивается как притча. Но только вот морали, или даже какого-нибудь более-менее практического руководства к действию/бездействию, не нашлось. Такая вот интересная мимикрия. Тот случай, когда под утку маскировался сотрудник заповедника, занимавшийся выкормом птенцов, а ты едва избежал продолжительного тюремного срока.

Не знаю, какой смысл в рассказ вкладывал автор - но я вижу этот рассказ как историю о бренности бытия и о непобедимой силе масс-культуры. Он насквозь пропитан этим миллениалским духом отчаяния, тлена и бесполезности сопротивления. Шестидесятилетние панк-рокеры вновь собираются в опостылевшие музыкальные группы, чтобы купить себе еще несколько персональных самолетов. Че Гевара сверлит нас твердым взглядом с футболочек H&M за 700 рублей штука. Хулиганского вида любимое лицо с ютуба прерывает ролик на минуту, чтобы порекламировать такси.

Ты приходишь в этот мир и видишь динозавра масс-культуры. На сто голосов он горланит свои какие-то странные и непонятные песни. А ты молод, и ищешь свой голос. Перед тобой развилка: начать подпевать динозавру, или уйти в туман и придумывать что-то свое. Ты оглядываешься на друга, который поет с динозавром вместе (кто знает, быть может, он искренний фанат мейнстрима - но ты подбадриваешь себя, что друг наверняка продался) - и видишь, что он уже по пояс врос в эту чудовищную тварь. Друга не спасти от этого чудовищного боди-хоррора: очень скоро от него не останется ничего, кроме еще одного горланящего рта на брюхе монстра.

Ты бежишь прочь и поешь собственные песни. О любви. Новый жанр придумываешь. В лучшем случае, умираешь в безвестности где-нибудь в канаве. Но если тебе не повезет, и ты станешь популярен - то к твоему ужасу, тебе начнут подпевать. К твоему телу начнут прирастать все новые и новые поющие рты. Ты потратил всю жизнь, чтобы бежать от масс-культуры - а она родилась заново, вылупившись из твоего сердца как из яйца.

Бежать некуда, сопротивление бесполезно. Матрица тебя поимела. Рассказ не притча, а портрет настроения.

Стиль: 5 великих мастеров из 5 (а мне понравилось, как здесь автор реализовал повествование ко второму лицу; куча мелких и не очень ошибок, но зато после прочтения от фактуры текста остается впечатление)
Сюжет: 2 Других из 5 (вот я тут написал выше свою интерпретацию текста - но сижу и понимаю, что основываю я ее совершенно ни на чем; кто на самом деле знает, о чем рассказ? Не я, определенно)
Соответствие теме: 0 Сусанн во плоти (я имею в виду, можно ли считать это бессмертием, когда зал твоего имени - символ, собственно, твоего бессмертия - переименуют в честь какого-то другого суслика уже в обозримом будущем? Наверное, можно в смысле бессмертия динозавра масс-культуры - но это мой личный воображаемый персонаж, а не автора. Оригинальный контент @ не воровать. Или это рассказ, утверждающий, что бессмертие - ложь? Да кто ж знает)

Итого: 7/11.
Автор: Hrisson [offline] , 27.02.2020 02:58 | Отредактировано 27.02.2020 в 03:04 28

Предварительные оценки:
Общее впечатление - 5/5
Стиль - 3.5/5
Сюжет - 4/5
Наполнение - 3/5
Соответствие теме - 1/1

Памятка, как читать оценки мэтра Райги

Не, ну это жестко.
Поначалу спотыкаешься о неловкий стиль, хотя рассказ берет обращением к читателю и ты решаешь остаться, чтобы посмотреть, что он сможет рассказать о тебе самом. Затем, как-то резко текст превращается из обращения в мемуары, что несколько портит впечатление, но быстро забывается. И вот, обороты нарастают, ты уже предчувствуешь, что впереди сильная мораль, мощная развязка и... БУМ, она действительно мощная. И печально правдивая.
Критиковать как-то даже не хочется, но я все же сделаю это.
Владение языком хромает, хотя сам по себе стиль приятный. Есть стилистические ошибки, запятые вместо других символов и прочие мелочи, но оно заметно только наметанным глазом и при подробном разборе. Как и большинству прочих рассказов - этой работе явно не хватило шлифовки. На месте автора я бы еще недельку поработал над текстом, чем слать так рано, но это просто пожелание. Читается в целом прилично.
Сюжет заезженный, но все еще актуальный. Люблю такое. Мораль заезженная, но актуальная во все времена, поскольку задает вопрос о сути человечности, самой морали и так далее. Хотелось бы, конечно, более полновесного раскрытия прочих аспектов, в том числе наполнить мир рассказа посильнее, понаблюдать за постепенным падением писателя, а не резким шлепком вниз, но желание автора поставить лаконичность на первое место я понимаю.
В общем и целом, если не вопить "плагиат" или "тривиальность", то рассказ глубокий. К сожалению более глубокий, чем итоговый текст. Для таких мыслей текст все же должен быть... помощнее, ибо слишком претенциозно говорить о вечных темах, не владея всеми инструментами рассказчика.
Автор: Raiga [offline] , 03.03.2020 08:32 29

Коротко:

1. Стиль: 4/5

Долго думал, что поставить в этой категории. Тройку или четверку. Ну, условная первая часть идёт тяжеловато, несколько перегружено. Возможно из-за диалогов. Не понравилось постоянное "тыканье", хотя я понимаю, что автор пытался добиться определенного эффекта (скорее всего). Но дочитав до конца я понял, что написано всё-таки хорошо. Это тот случай, когда я получил эстетическое удовольствие от самих словесных экзерсисов, что бывает редко.

2. Сюжет: 4/5

Жиза.

И это:
Работаешь как проклятый. Снова и снова выверяешь каждую фразу.Отдельный плюс. 

3. Соответствие теме: 1/1

Скорее да, чем нет.
Автор: Morte [offline] , 03.03.2020 17:16 30

История, вероятно, о том, что ты можешь не изменить себе, но не измениться ты не можешь. Герой рассказа всеми силами пытается не продать свой писательский дар за чечевичную похлёбку, но в конце концов понимает, что что-то поменялось в нём самом и продажа произошла помимо его воли — но в результате этой перемены он теперь всегда сыт, признан и доволен, да и просто не осознаёт, что ему раньше могло не нравиться.

Задача о мальчике и генерале: мальчик лез на дерево за яблоками, его прогнал садовник. Мальчик вырос, стал офицером, получил медаль и со смехом вспомнил, как в детстве воровал яблоки. Постаревший генерал пишет в мемуарах о том, как получил первую медаль, вспоминает, что чему-то он тогда улыбнулся, но не помнит, чему. Вопрос: мальчик и генерал — одна и та же личность? Ну, имя у них, по крайней мере, одинаковое — собственно, бессмертным становится именно имя, а личность непрерывно и потихоньку подменяется на протяжении жизни. Не знаю, как к этому отнестись. Разве что так, что, если имелась в виду именно эта идея, то она интересна.

Правда, в некоторые вещи как-то не особо верится: чего стоит хотя бы раздача писателям памятников и громких титулов. Когда в одном рассказе заявлено о прижизненном признании бессмертными творений не одного, а целых трёх авторов, ну в это как-то хреново верится. Подробное при жизни, конечно, могли говорить о Пушкине и Льве Толстом, но это единичные случаи за 200 лет русской литературы; у тебя же подобной оценкой творчества как-то совсем легко разбрасываются. Чуть пришёл к успеху — сразу «имя твоё бессмертно», «ах, живой классик!» и бюст в университете. Вот о ком из современных авторов подобное массово кричат? Ни о ком: слишком уж высока оценка.

И вот это упоминание эротики как чего-то новаторского — тоже неправдоподобно, тоже цепляет глаз. Мы видим три поколения авторов, и для каждого поколения «смелым» считается одно и то же: старый Мастер начал писать о сексе в девяностые (вероятно, это преподносится как некое новаторство, хотя к тому времени Лимонов давно уже писал о сексе с предельной откровенностью, — но пускай); второе поколение, герой и Другой, приходят к успеху с тем же рецептом, и, наконец, в конце рассказа уже третье поколение авторов подаёт пробы пера на суд состарившегося героя — и тот так же считает описание похода к проститутке чем-то смелым.

И кстати, зачем было вставлять упоминания СССР, девяностых годов и, до кучи, порша, если уж у нас тут всё максимально символично, а герои скрыты за масками «Другой» и «Мастер», как в комедии дель арте? Можно было, наверное, тогда уж и вовсе поместить действие обезличенных героев в некое абстрактное время, в некое неназванное место? Или ещё лучше — написать не притчу, а историю, вот без «Других» и «Мастеров», а очень частную историю какого-то писателя, пришедшего к успеху, но позабывшего себя прежнего, искренне отвергающего своё раннее творчество, которое когда-то считал настоящим — и показать все эти вещи не через символы вроде гипсовых бюстов этих, а через детали: старую тетрадку с чердака с позабытым стихом и отпечатком стакана, оставленный много лет назад в интернете комментарий, от которого сейчас было бы стыдно, а ещё стыдней от юзерпика, запись в списке контактов, в которой ни имя, ни номер тебе ни о чём не говорят.

А может быть, я всё это неверно понимаю.
Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 03.03.2020 22:22 | Отредактировано 03.03.2020 в 22:27 31

И вот это упоминание эротики как чего-то новаторского — тоже неправдоподобно, тоже цепляет глаз. Мы видим три поколения авторов, и для каждого поколения «смелым» считается одно и то же: старый Мастер начал писать о сексе в девяностые (вероятно, это преподносится как некое новаторство, хотя к тому времени Лимонов давно уже писал о сексе с предельной откровенностью, — но пускай); второе поколение, герой и Другой, приходят к успеху с тем же рецептом, и, наконец, в конце рассказа уже третье поколение авторов подаёт пробы пера на суд состарившегося героя — и тот так же считает описание похода к проститутке чем-то смелым.Да ладно!))) Тут же дело не в мнимой "смелости", а в sex sells.
Автор: Da_Big_Boss [online] , 09.03.2020 11:47 32

Несмотря на все недостатки, которые тут описывали, рассказ получился хоть и чутка картонный, но довольно жизненный. Побудешь хотя бы час рядом с Москвиной или Воденниковым, и думаешь - а зачем мне все это надо? Нененененене.
Такое ощущение, что автор знает, о чем пишет.
Автор: Da_Big_Boss [online] , 09.03.2020 12:03 33

Кулаками после драки или комментарий "на посошок" от Фионы.

Это здорово. Это просто очень классный, "взрослый", серьезный рассказ. Инфернальный круг замкнулся. Изящно обыграно название. Выверенный точный язык, отрывистые фразы - очень соответствуют настрою произведения. И тут же всплески шквальных эпитетов в правильных местах. "Новенький порш и новенькая жена" - это просто офигенно прозвучало. Рюшечки нинужны. Не здесь.
Я такое люблю. Круть.

Немного полемики с предыдущими ораторами:
Это какой-то эвфемизм к мастурбации?о_О
О_0
Даже Фиолетта Пасквиль не одобряет таких домыслов. И в контексте рассказа ничего не наводит на такие фантазии. Бредовая придирка. Фу. Не делай так никогда.

Ну нельзя автору столь очевидно не любить своих персонажей.В смыыысле?!
О__________________о
Что за ерунда?! Можно не любить персонажа, можно испытывать к нему ненависть, презрение, отвращение - любое чувство. Автор может и осуждать своих героев, и относиться к ним неприязненно. Иначе откуда вообще возьмутся отрицательные герои, я вас спрашиваю?
Автор: Fiona El Tor [M] [online] , 10.03.2020 22:26 34

Прежде всего, я благодарю всех читателей за критику. Многие замечания были действительно хороши (лучшим для меня стало замечание Ежа насчет концовки — таки да, я дал маху).
Судя по отзывам Аккарина, Азура, Босса, Морте и Фионы (спасибо вам особенное!) рассказ попал в свою целевую аудиторию.

О чем оно все-таки было...
Конечно, не сатира на литконкурс и даже не притча. Напротив, история вполне себе основанная на реальных событиях. Маэстро со стеклянным взглядом, ученик, "аудитория имени ******" — реальные люди. Да, я загнул немного в психодел и попытался раскрыть мир писателя через ввод Другого — который конечно никакой не человек, а скорее его тень, та сторона личности писателя, которая добивается успеха без особой оглядки, но при этом никогда не может перегнать своего учителя.

В чем была цена бессмертия...
В потере себя. Вы никогда не задумывались, читая книги о книгах, насколько похожими смыслами наделяет читатель книги, абсолютно друг с другом несходные? "Это о маленьком человеке", "это о семейной верности", "это о необходимости быть верным дружбе". Каждый писатель, входящий в историю, думает, что ни на грош не изменяет себе, но даже если он добился всего своими принципами — его образ успешно изменят современники и потомки.
Например Корней Чуковский в книге о Блоке назвал поэта "Певцом грязных улиц Петербурга". И в советские годы эта оценка доминировала. А потом резко стало можно в религию и секс и пошел "мистическо-эротический символизм".
Или вот самый известный образ Толстого — мужик в лаптях и с бородой круче чем у Маркса. А ведь это Толстой после семидесяти. Посмотрите например на него времен "Войны и мира" — порвется шаблон.
Равно как и "Манифест" писал не тот-самый бородач, а очень молодой человек, один из самых молодых докторов философии в истории...

Порой принципиальность и верность себе заканчиваются именно этим — мы не предаем себя, но все вокруг ведут себя так, будто предали.

И вдруг Вам кажется что вас запомнят, подумайте — помнят ли они именно Вас? Или тот рафинированный образ, в который Вас запирают как в клетку, чтобы было удобно помнить.

Еще раз всем спасибо.
Автор: Магистр [offline] , 11.03.2020 00:18 | Отредактировано 11.03.2020 в 00:18 35

Это не домысел и не придирка. Это глупая шутка на тему того, что идёт обращение от второго лица (ты говорил _______), которое машинально воспринимаешь, как обращение к себе (что я, собственно, дальше и написал). Такшо это преддверие придирки к используемому в рассказе второму лицу, которое мне не кажется удачным. На примере этих слов про говорение рукой, которые я пытался довести до абсурда. Но, признаю, это были неудачные решение и реализация. Прошу прощения, Магистр.

Не, я понимаю, что хотел сказать автор в этом контексте, но всё равно это звучит максимально смешно, особенно, если воспринимаешь это, как обращение к себе любимому. А поскольку оно во втором лице написано, то так и воспринимаешь.
Автор: Romay [M] [offline] , 11.03.2020 00:18 36

Вообще, подостыв, я понимаю, что расскз хорош. Просто он сделал мне больно.
Автор: SolohinLex [M] [online] , 11.03.2020 15:57 37

Он всем сделал больно. Магистр страшный человек.
Автор: Azur [online] , 11.03.2020 16:31 38

Да ну нет. Нормик история.
Автор: Hrisson [offline] , 11.03.2020 17:00 39

12