Вход
|
Регистрация
|
Восстановить пароль
Главная
О проекте
Правила
Сообщество
Форум
Чат
Для новичков
Игроков: 12345
[
+0
]
, онлайн:
42
Персонажей: 74051
[
+17
]
Игр: 7894
[
+1
]
Игровых сообщений: 2592730
[
+165
]
Активные игры
-
Смена
(
0
/
0
)
-
Охотники за привидениями
(
35
/
0
)
-
[D&D 5e] Долгая Зима Мидгарда
(
37
/
2
)
-
[Плейтест] Герои класса D
(
50
/
40
)
-
Совет магии-2
(
203
/
36
)
-
Тайны Татекумо
(
62
/
0
)
-
Пятый элемент
(
333
/
0
)
-
[DnD для новичков] Путь паладина
(
22
/
29
)
-
Таверна
(
48
/
19
)
-
Истории Карт: О Чем Молчат Обломки
(
13
/
0
)
-
Все активные игры
Набор игроков
-
[GURPS] Coldest Hearts
(
17
/
13
)
-
[Lumen][18+]В Берлине нет смерти
(
5
/
0
)
-
[D&D 5e] No matter where you go, I will find you
(
14
/
89
)
-
[R18] Экзамен магов и начало пути длиною в жизнь
(
4
/
45
)
-
Легенды Рунтерры: Отбросы
(
16
/
3
)
-
ΛΣ: Пепел под сапогами
(
297
/
24
)
-
Руслан и Людмила
(
98
/
89
)
-
Марш Лейб-гвардии Скриллекского полка
(
8
/
50
)
-
[WoD] Long way home
(
3
/
1
)
-
[Battletech] Катафракт. Часть 3. Миттельшпиль.
(
34
/
27
)
-
[Для новичков] Задание - выжить! (Странный мир 2)
(
124
/
12
)
-
Yet Another System Apocalipsys
(
61
/
319
)
-
Боги Вокруг
(
320
/
7
)
-
Тишина на станции
(
55
/
25
)
-
[D&D 5e] Защитить Ракельстрейк!
(
14
/
16
)
-
Все игры с открытым набором
Завершенные игры
-
Все завершенные игры
Новые блоги
-
Рисовал_очка
(
32
/
45
)
-
Солнечная Империя
(
64
/
335
)
-
Starforged: пересказ правил, заметки, плейтест
(
71
/
60
)
-
🐸It Is Wednesday My Dudes🐸
(
73
/
53
)
-
Кендерфлюидный космосексуал
(
147
/
275
)
-
Все активные блоги
Форум
-
Для новичков
(3749)
-
Общий
(17782)
-
Игровые системы
(6249)
-
Набор игроков/поиск мастера
(41607)
-
Котёл идей
(4301)
-
Конкурсы
(16074)
-
Под столом
(20428)
-
Улучшение сайта
(11245)
-
Ошибки
(4385)
-
Новости проекта
(14628)
-
Неролевые игры
(11855)
Конкурс №10. "Между февралем и октябрем"
Вниз
Вернуться в раздел "Конкурсы"
Вниз
1
2
3
4
Этим рассказом автор как бы ответил на утверждение ОХК насчет того, что: "В третий раз за меня не проголосуют" Серебряный Освальд - вот ответ Чемберлену!
В четвёртый раз-то точно! :)
Автор:
Akkarin
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 12:40
61
Драма потому и является драмой и торкает людей уже несколько тысяч лет, что счастье и несчастье в ней - нечто очень важное, а не просто вызывающее улыбки у героев. В приведенных же тобой местах ничего важного для персонажей не происходит и не узнается.
Единственный момент, который проскальзывает по ходу беседы - это место про отца. Но это не новая информация, поэтому для персонажа она в событийном смысле не очень важна.
А вот то, что мишка большевик - важно! И это нечто новое, это событие. Но чсх из-за того, что мишка герою по большому счету безразличен, в несчастье его это бросает тоже так, условно. Если бы они в ходе беседы вспоминали что-то очень теплое и значительное из детства, может, что-то такое, что помогало герою на фронте - это было бы хорошим заходом в сторону счастья и усилило бы резонанс с несчастьем в концовке.
Но нет.
Показать содержимое
Derailed (2005) - вот охренительный современный пример классических-преклассических драматических качелей.
Автор:
Da_Big_Boss
[
online
]
, 11.03.2020 13:12
|
Отредактировано 11.03.2020 в 13:13
62
Часть сообщения случайно отправилась раньше =С
Их здесь тоже нет. Почему? Тут нет движения к счастью. Никакой из поворотов беседы не является поворотом к счастью
Самые два чётких поворота к счастью в рамках беседы: это они узнали друг друга после разгадывания (испытывают радость) и это воспоминание о детстве (рассказ о Писистрате) (разделяют приятное воспоминание). Знакомство с Нафаней на это уже не тянет, но это вместо падения вниз ровный проход вперёд с отсылкой на мужика, что тоже в общем-то валидно.
И к несчастью: вас на фронте не кормят/а в тылу ты такой живот отъел; момент беседы о прошлом, где Гельмут заворачивается в неприятные воспоминания, а Миша действительно безразлично и жизнерадостно ведёт беседу дальше. Ну и финальный с большевиком.
Просто тут сделано это тонко и менее, может быть, явно, потому что беседа, слова, а не конкретные действия. Движение к счастью и несчастью может быть не глобальным переворотом, на самом маленьком уровне это такие небольшие пертурбации. И миниатюрные движения к счастью или к несчастью складываются в движения побольше, пока не выходят в глобальные перевороты. А мы тут рассматриваем небольшую ситуацию, которая пока не выливается дальше в более глобальные качели.
Классическая литература, кстати, вроде чеховских рассказов и "Ромео и Джульетта" Шекспира построены, как конструктор лего, из маленьких драматических кусочков, которые складываются в кусочки побольше (я даже когда-то видел разбор "Ромео и Джульетты" на эту тему).
Ну, у нас на построение сцены разные мнения=) Не знаю, я как-то не убедился твоими доводами =С В спойлере обозначу, как я это всё вижу и перестану приставать.
Показать содержимое
Но здесь нет кульминации, которая бы на это указывала.
" — Постой... постой, Миша... постой... — хрипло и жалобно забормотал хромоногий, сбрасывая с плеча руку толстяка, и невидящим и неверящим взглядом глядя на него снизу вверх. — Миша... Миша, ты что, большевик?
— А? Да... - непонимающе начал было лысый, но поспешно замолчал, изумленно взирая на произошедшую с его товарищем... нет, лучше сказать, другом... нет, лучше сказать, собеседником - трансформацию."
Для меня эти слова звучат, как затишье перед бурей. Густые тёмные облака заполонили небо, и все замерли. Разве это не указывает на то, что сейчас случится скорее всего что-то негативное? Особенно когда вначале Гельмут читателям на примере газеты "Борьба" ясно показал свою позицию по большевикам. И ведь действие действительно развивается к финалу:
" Вытянувшись во весь рост, Ванценбах пронзительно прокричал высоким и тонким голосом:
— СВОЛОЧЬ! ПОДЛЕЦ! ПРЕДАТЕЛЬ! Да ты... да вы...
Гельмут замолчал, в порыве чувств. В горле его клокотало, многочисленные обиды, которые русский офицер хотел высказать ненавистному большевистскому хаму, переполняли его до краев, мешая друг другу вырваться наружу, а глаза застилали горячие злые слезы. Воспользовавшись паузой, Миша попытался было робко пробормотать:
— Да... да ты что, Гелька... мы же друзья детства... к чему это...
Но наткнулся на взгляд, полный такой жгучей, неподдельной и первобытной ненависти, такой злобы, такого нутряного гнева, что его едва не стошнило.
— Кайзер Вильгельм тебе друг. — Сипло прошипел Ванценбах, и, повернувшись к бывшему товарищу спиной, решительно похромал в противоположную сторону."
Ружье, повешенное на стену в самом начале и заряженное эмоциями Гельмута, стреляет. Кстати, спад неопределённости тут тоже есть, когда Гельмут начинает кричать. Ведь истинная развязка кроется в последнем предложении, когда конфликт разрешился тем, что Гельмут уходит, поворачиваясь спиной к "бывшему товарищу". А до этого с кульминации до развязки неопределённость спадает: Гельмут ясно обозначает свою позицию и оформляет конфликт до конца, называя Мишу подлецом и впадая в свой порыв чувств.
----
А за непонимание и разночтение говорит момент раньше в беседе:
" — Вот... приехал... в Москву... посмотреть на старый дом... сам не знаю зачем... — Голос Гельмута становился все тише и тише, пока не смолк совсем, и с каждым словом все ниже наклонялась голова его, до тех пор пока взгляд не опустился на грязный тротуар под ногами.
— Зато я знаю! — Веско заявил исполин, сочувственно смотрящий на старого товарища. — Вот брат, верил бы я в Бога, сказал бы, что это он нам тебя послал! Нам сейчас головастые люди, которые войну руками щупали, вот так нужны!"
Миша глядит сочувственно, но при этом ему всё равно наплевать, он гнёт линию за собой. Тупо не хочет понимать Гельмута, руководствуясь своими нуждами.
Если бы они в ходе беседы вспоминали что-то очень теплое и значительное из детства, может, что-то такое, что помогало герою на фронте - это было бы хорошим заходом в сторону счастья и усилило бы резонанс с несчастьем в концовке.
А вот тут согласен.
Автор:
Romay
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 13:18
|
Отредактировано 11.03.2020 в 13:20
63
Просто тут сделано это тонко и менее, может быть, явно, потому что беседа, слова, а не конкретные действия. Движение к счастью и несчастью может быть не глобальным переворотом, на самом маленьком уровне это такие небольшие пертурбации. И миниатюрные движения к счастью или к несчастью складываются в движения побольше, пока не выходят в глобальные перевороты.
К сожалению, нет, это так не работает. Счастье должно быть счастьем, несчастье - несчастьем. И не просто счастьем или несчастьем - раем и адом.
Не, необязательно, конечно). Никто никому ничего не должен, разумеется. Но драматический сюжет без них не построить. Собственно, тут он автору был и не нужен. А читателям - нужен, как оказалось.
Классическая литература, кстати, вроде чеховских рассказов и "Ромео и Джульетта" Шекспира построены, как конструктор лего, из маленьких драматических кусочков, которые складываются в кусочки побольше (я даже когда-то видел разбор "Ромео и Джульетты" на эту тему).
Это маленький рассказ, и в нем кусочки ни во что не складываются - их мало и они не такие значительные.
Ружье, повешенное на стену в самом начале и заряженное эмоциями Гельмута, стреляет.
Никакое ружье тут никуда не вешается и не заряжается - тут нет намеков ни на то, что Мишка большевик, ни на то, что Гельмут отреагировал бы как-то по-другому на его большевизм, если бы не весь их разговор. Ты считаешь, что финал - результат того, что герой разнервничался в процессе беседы? А если бы Мишка сразу оказался большевиком - было бы как-то по-другому?) Ну, серьезно что ли?)
Автор:
Da_Big_Boss
[
online
]
, 11.03.2020 13:35
64
Ну, у нас на построение сцены разные мнения=)
Ты просто зачем-то защищаешь то, что отсутствует за ненадобностью - неинтересно автору в сюжет. Ему в Чехова
и в ОХК
интересно. Это игра не в сцены, не в характеры персонажей, а в других авторов.
Автор:
Da_Big_Boss
[
online
]
, 11.03.2020 13:37
|
Отредактировано 11.03.2020 в 13:51
65
неинтересно автору в сюжет.
Meanie!
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 13:40
66
За вами очень умилительно наблюдать на самом деле, tho ^-^
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 13:41
67
> А если бы Мишка сразу оказался большевиком - было бы как-то по-другому?)
Да. Все решилось бы в один ход, все было бы скучно и неинтересно. Плюнули бы друг в друга и разошлись. А так Геля успел и порадоваться, и погрустить. а тут на тебе.
Я-то защищаю сюжет тут потому, что искренне считаю, что он тут есть =) Ты считаешь, что его нет. Ну, ок.
> За вами очень умилительно наблюдать на самом деле, tho ^-^
Так ты свою версию событий-то поведай! Как у тебя получилось так, как получилось, и зачем.
Автор:
Romay
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 14:24
68
> А если бы Мишка сразу оказался большевиком - было бы как-то по-другому?)
Да. Все решилось бы в один ход, все было бы скучно и неинтересно. Плюнули бы друг в друга и разошлись. А так Геля успел и порадоваться, и погрустить. а тут на тебе.
Успел. И все равно плюнули, и все равно точно так же разошлись, и главное, все эти "порадоваться и погрустить" никак не изменили персонажа. Следовательно, для сюжета что было это, что не было. Собственно, именно поэтому все довольно скучно и держится на стиле, и если бы не стиль, этот рассказ не попал бы в топ. А вот как раз стиль здесь не просто для красоты, а часть постмодернистского перфоманса с авторами.
Я-то защищаю сюжет тут потому, что искренне считаю, что он тут есть =)
Ромай, ты его защищаешь, потому что не понимаешь, почему его тут нет. Не потому что автор плохой писатель и не умеет строить сюжеты (хотя возможно, не берусь утверждать). А потому что если сильный сюжет с крутыми поворотами тут не дай боже будет, будет не как у Чехова, и игра в авторов будет испорчена. Либо надо придумывать что-то более сложное вокруг этих авторов.
Автор:
Da_Big_Boss
[
online
]
, 11.03.2020 14:33
|
Отредактировано 11.03.2020 в 14:47
69
Так ты свою версию событий-то поведай! Как у тебя получилось так, как получилось, и зачем.
Меня нет, я мертвая. ^^
Ну ладно, может быть чуть-чуть. Но не воспринимайте как более валидную точку зрения о рассказе, чем у читателей.
Если бы, например, офицер отчаянно нуждался в деньгах,
Офицер отчаянно нуждался в близких людях и смысле жизни. Он не знает что ему делать, он знает только кто виноват. А тут Мишка ему такой "брат, вот тебе смысл жизни" (спасение! счастье! настоящий друг!), а потом оказывается, что он большевик (беда! несчастье! мало того, что смысл жизни нельзя брать, еще и друга потерял!)
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 14:48
70
есть разница между "выстрелил - убил" и "выстрелил - промазал - ответно попали в плечо - на последнем издыхании выстрелил, не целясь - попал - убил - остался жив!"
Я к тому, что разошлись бы они, быть может, точно также (или вообще не заговаривали бы), но эффект от этого разный. Задача сюжета подать те же действия сложнее и интереснее.
В перспективе, конечно, с переменами в главном герое. Но тут да, их нет. Но он потерял друга.
Автор:
Romay
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 15:00
71
Определённость тоже не нарастает - потому что даже зная, что наш герой офицер и зная/догадываюсь, что наш второй герой большевик, мы совершенно не можем быть уверены, что у героя бомбанет. Всё офицеры были против большевиков что ли? Все считали политические убеждения выше дружбы детства? Нет ведь.
Предполагалось что момент с "Борьбой" явно обозначит что Гельмут против большевиков, вот прямо в крайней степени.
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 15:01
72
Вот, да. Я не настолько погружен в эпоху чтобы для меня было все очевидно само собой(немного сомневался абзац или два), но при этом намек автора в эту сторону читается хорошо. Я так и воспринимал это "ружье повесили" отправив в Москву полную большевиков "белогвардейца".
Автор:
школьнек
[
offline
]
, 11.03.2020 15:09
|
Отредактировано 11.03.2020 в 15:16
73
а ведь неспроста же самым русским в итоге оказался человек с фамилией ванценбах? я помню чехова, но ванценбахиня же девочкой была
в чяте сказали, что это глубоко слишком...
Автор:
Еврейская девочка из ада
[
offline
]
, 11.03.2020 15:23
|
Отредактировано 11.03.2020 в 15:24
74
есть разница между "выстрелил - убил" и "выстрелил - промазал - ответно попали в плечо - на последнем издыхании выстрелил, не целясь - попал - убил - остался жив!"
Если мы говорим про сюжет с дуэлью, а это - две развязки, то нет, с точки зрения построения сюжета разницы в них самих нет. Так, как у тебя описано, разница только в продолжительности - нас чуть дольше держат в неопределенности, вот и все. В то время как можно написать абсолютно скучную дуэль с десятком выстрелов, а можно всего с одним, но такую, что дух захватит от переживаний героя. Пушкину хватило одного (технически двух) выстрела в "Выстреле").
Задача сюжета подать те же действия сложнее и интереснее.
Нет. Задача зависит от жанра, в драматическом произведении это - вызвать сопереживание. Именно для этого придуманы и кульминация, и развязка, и нарастание/убывание неопределенности, и качели от счастья к несчастью и чеховские ружья. Это куда более физиологичная вещь, чем может показаться.
И здесь с этим не оч.
Автор:
Da_Big_Boss
[
online
]
, 11.03.2020 15:35
|
Отредактировано 11.03.2020 в 15:38
75
Алиен написала белогвардейский рассказ. Стыдно.
Автор:
Seth
[
offline
]
, 11.03.2020 15:53
76
Ладно, рискну вклинится в эту дискуссию.
Начну с того, что мне очень понравились все ваши интерпретации, было очень интересно читать. Спасибо всем кто критиковал. Кроме Дракона. ^_^
Мысль изначально была не столько написать рассказ "под ОХК", сколько "замаскировать что это мой рассказ", просто мне показалось что самым лучшим способом маскировки будет написать рассказ не так как я пишу обычно, а самым очевидным способом написать рассказ не так как я пишу обычно, было копировать стиль кого-нибудь другого. Но меня все равно раскрыли как минимум трое и я понятия не имею почему. Ладно допустим понятно как йожек раскрыл и даже как Азур. Но почему Свин то? Мы с ним даже не играли нигде?
Тем не менее очень понравилось что нескольких человек получилось обмануть. Вы думали что это был ОХК, но
Показать содержимое
Изначально впрочем рассказ был значительно более психоделичным. В город приезжал не офицер, а офицерша из женского батальона смерти, встречалась она вовсе даже с анархисткой (Фиона угадала про феминизацию, да), потому что Ленина не пустили через Германию, над Москвой висел дирижабль, а по ходу текста упоминался хтоничный "ОБОЙ", который в нашей реальности был только бредовым прожектом. Под "прошлым которое мы потеряли" подразумевалась альтернативная реальность. Я видела этот свой рассказ очень глубокомысленным, но в чем заключается мысль не совсем понимала.
После некоторых раздумий, я поняла что "Х на вокзале встречается с Y" это фабула Толстого и Тонкого, и окрыленная идеей, начала писать в эту сторону, сбросив градус бреда. Tho, идея была не в том чтобы просто переписать Чехова, но и в том чтобы рассказ имел какой-то собственный смысл, месседж и даже злободневность. Проблема в том что я все ещё хронически не могу внятно укладываться в рамки количества символов (я их просто не вижу. Мне кажется что я слишком расписалась, а потом оказывается что ещё куча места), а ещё в том, что я опять начала писать рассказ за последние два дня.
Больше всего времени ушло на собрание исторических фактов. Я реально МНОГОГО не знала об описываемом временном периоде и написать так, чтобы получилось убедительно это был челлендж. Причем челлендж оказался даже не в каких-то крупных исторических фактах и датах, но во всяких мелочах. Какой орден был на груди у Гельмута? У него же должен быть орден, у Чехова то упоминались ордена. Во что были одеты персонажи? Как они разговаривали? Я чуть не свихнулась пытаясь понять подходит ли "комок нервов" к описываемому периоду, в результате так и не поняла, решила рискнуть и проиграла. И меня кстати реально шокировало что "Писистрат" это оказывается бородатый анекдот. Я голову и гугл сломала в поисках подходящего греческого правителя с которым можно было сделать нужную шутку, а оказывается это бородатые анекдоты. ЧОРД! ^^
Кстати, развернутые описания временного периода и Москвы на старте, также прикрывают то, что у меня вообще нет описания вокзала. Посмотрите, там же только тротуар с какашкой, да толпа через которую Мишка пробивается и то и другое упомянуто мельком.
Рассказ под конец проседает, да. Писалось в спешке, сдавала в последний день. Там и стиль проседает
Дрожа всем своим худым телом от
едва
сдерживаемого гнева, он поднял руку и с такой неожиданной силой толкнул великана в плечо, что тот
едва
не потерял равновесие, поневоле сделав несколько шагов назад. Теплый огонек, совсем недавно
вновь
зажегшийся в серых глазах георгиевского кавалера,
вновь
потух, словно накрыла его чья-то жестокая рука.
Ну и сюжетная часть не раскрыта толком, так что я не удивлена что вокруг начинаются споры. Надо было лучше раскрыть ту идею которая у меня была.
Для подготовки к рассказу я спешно и лихорадочно читала литературу того периода (и немного Акунина, да), а потом старалась имитировать. Так что да, обращения к читателю это стилизация. Отчасти по той же причине рассказ получился таким... белогвардейским и вообще хрустящим французской булкой. Но мне показалось что так даже лучше, потому что как бы идея про "прошлое которое мы потеряли" была двойная - одновременно прошлое которое потеряли герои, которые друзья детства и прошлое в смысле историческое. Кстати про красивые образы и про толстого и тонкого – всем же ясно что это я обыграла ещё в том смысле, что время Гельмута уходит, а Мишки - приходит? Поэтому у одного Георгий "тускло и печально поблескивает", а у другого медные пуговицы "радостно сверкают". Аля молодец, Аля литератор ^^
Поскольку я сегодня у мамы ОХК, а автор мертв не хотела писать про то что как я вижу рассказ и его героев, но ладно немного напишу. Не считайте более валидным чем мнение читателей.
Некоторая гротескная образность - сознательная. Рассказ задумывался трагикомедией, таки. Почему трагедия - понятно как бы, там дальше будет много крови, а для Ванценбаха все вообще закончится плохо. Ему ещё повезет если он до мест богатых белыми доберется, так то он и октябрь в Москве может не пережить, там как бы жарко было. Или вовсе в тот же вечер себе пулю в висок всадит. А насчет комедии - ну из 2020-го года явно видно, что в войне белых с красными, с перевесом в 146% голосов победила "Единая Россия". Стали человеку врагами домашние его, ради Идеи – и таки что в итоге? Выходит в результате очень грустная шутка. Хотя не скажу что поддерживаю что мысль мастикоры, что вот так поступать и ругаться насмерть с близкими за то что у них другие взгляды - прям совсем вообще неправильно. В том то и дело что тут сложно сказать что правильно, а что нет.
Понимаю я и Мишку, для которого все эти большевики - просто слова,
Валидное прочтение, но я бы не сказала что Мишка обязательно именно шкурник. Он вполне может быть и идейным большевиком, который искренне считает что правда за ВИА "Lenin and the boys" и уверен что Гельмут, как правильный пацан это поймет. Он же не знает о политориентации Ванценбаха. С "Писистратом" ещё ультратонкий намек, на то что Мишка недавно вернулся в Россию из-за границы куда уехал по политическим причинам - Писистрата же тоже неоднократно изгоняли. Но можно разумеется читать и так, ничего противоречащего идее о том, что Мишка просто ловкий приспособленец, который этой идейной бодягой не заморачивается, в рассказе нет.
а ведь неспроста же самым русским в итоге оказался человек с фамилией ванценбах?
ЕДА, очевидно что тут новое противопоставление. Человек с западным именем Ванценбах как бы атлантичен, а восточно-магометанский Миша (символом чего у нас является Миша? ^^) в противовес ему - евразийск. Что поднимает их конфликт из исторического пространства во вневременное. ^^
Вкратце мое понимание рассказа было такого.
Офицер очень белых взглядов, который все потерял и винит в этом революцию и большевиков, приезжает в Москву, где он раньше жил. Не задумывалась на счет денег, но он как минимум отчаянно нуждается в понимании как ему дальше жить, потому что у него больше ничего и никого не осталось кроме его принципов, в которые он и вцепляется как в последнее что у него есть. Он встречает старого друга, который для него много значит и сам по себе и как связь со счастливым прошлым, в котором он хотя бы понимал зачем он вообще. Старый друг знает ради чего он живет, у него все хорошо, его жизнь имеет смысл. Он протягивает офицеру руку... но выясняется что для того чтобы пойти с ним, офицер должен поступиться теми самыми принципами, кроме которых у него больше ничего не осталось. Чего он сделать не может. Офицеру дали надежду на новую жизнь, и тут же заставили его самого эту надежду растоптать.
Мораль рассказа разумеется в том, что в результате эволюции социальной структуры общества, со времен Чехова политические взгляды и личные убеждения, получают не меньший, а то и больший вес при интерперсональных взаимоотношениях, нежели чины и должности. Or something. ^^
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 16:00
77
Алиен написала белогвардейский рассказ. Стыдно.
Ну мне не стыдно. Если тебе стыдно, то что тут поделать ^^
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 16:03
78
Так и запишем "написала белогвардейский рассказ и не стыдится этого".
Автор:
Seth
[
offline
]
, 11.03.2020 16:06
79
Так и запишем "написала белогвардейский рассказ и не стыдится этого".
Correct! ^^
Автор:
Alien
[
M
]
[
offline
]
, 11.03.2020 16:11
80
1
2
3
4
Вверх
Опросы
Нет активных опросов.
Жалобы и предложения
-
Оставить жалобу
-
Сообщить об ошибке
Загрузка данных...
Помочь проекту
Средства на покрытие расходов и
развитие проекта в 2024:
73/700 €
Социальные сети
-
Группа во Вконтакте
Партнеры
↑
скрыть