Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3749)
- Общий (17782)
- Игровые системы (6249)
- Набор игроков/поиск мастера (41607)
- Котёл идей (4301)
- Конкурсы (16074)
- Под столом (20428)
- Улучшение сайта (11245)
- Ошибки (4385)
- Новости проекта (14628)
- Неролевые игры (11855)

Конкурс №10. "Между февралем и октябрем"

1234
Этим рассказом автор как бы ответил на утверждение ОХК насчет того, что: "В третий раз за меня не проголосуют" Серебряный Освальд - вот ответ Чемберлену!В четвёртый раз-то точно! :)
Автор: Akkarin [M] [offline] , 11.03.2020 12:40 61

Драма потому и является драмой и торкает людей уже несколько тысяч лет, что счастье и несчастье в ней - нечто очень важное, а не просто вызывающее улыбки у героев. В приведенных же тобой местах ничего важного для персонажей не происходит и не узнается.

Единственный момент, который проскальзывает по ходу беседы - это место про отца. Но это не новая информация, поэтому для персонажа она в событийном смысле не очень важна.

А вот то, что мишка большевик - важно! И это нечто новое, это событие. Но чсх из-за того, что мишка герою по большому счету безразличен, в несчастье его это бросает тоже так, условно. Если бы они в ходе беседы вспоминали что-то очень теплое и значительное из детства, может, что-то такое, что помогало герою на фронте - это было бы хорошим заходом в сторону счастья и усилило бы резонанс с несчастьем в концовке.

Но нет.

Автор: Da_Big_Boss [online] , 11.03.2020 13:12 | Отредактировано 11.03.2020 в 13:13 62

Часть сообщения случайно отправилась раньше =С
Их здесь тоже нет. Почему? Тут нет движения к счастью. Никакой из поворотов беседы не является поворотом к счастьюСамые два чётких поворота к счастью в рамках беседы: это они узнали друг друга после разгадывания (испытывают радость) и это воспоминание о детстве (рассказ о Писистрате) (разделяют приятное воспоминание). Знакомство с Нафаней на это уже не тянет, но это вместо падения вниз ровный проход вперёд с отсылкой на мужика, что тоже в общем-то валидно.
И к несчастью: вас на фронте не кормят/а в тылу ты такой живот отъел; момент беседы о прошлом, где Гельмут заворачивается в неприятные воспоминания, а Миша действительно безразлично и жизнерадостно ведёт беседу дальше. Ну и финальный с большевиком.

Просто тут сделано это тонко и менее, может быть, явно, потому что беседа, слова, а не конкретные действия. Движение к счастью и несчастью может быть не глобальным переворотом, на самом маленьком уровне это такие небольшие пертурбации. И миниатюрные движения к счастью или к несчастью складываются в движения побольше, пока не выходят в глобальные перевороты. А мы тут рассматриваем небольшую ситуацию, которая пока не выливается дальше в более глобальные качели.

Классическая литература, кстати, вроде чеховских рассказов и "Ромео и Джульетта" Шекспира построены, как конструктор лего, из маленьких драматических кусочков, которые складываются в кусочки побольше (я даже когда-то видел разбор "Ромео и Джульетты" на эту тему).

Ну, у нас на построение сцены разные мнения=) Не знаю, я как-то не убедился твоими доводами =С В спойлере обозначу, как я это всё вижу и перестану приставать.

Если бы они в ходе беседы вспоминали что-то очень теплое и значительное из детства, может, что-то такое, что помогало герою на фронте - это было бы хорошим заходом в сторону счастья и усилило бы резонанс с несчастьем в концовке.А вот тут согласен.
Автор: Romay [M] [offline] , 11.03.2020 13:18 | Отредактировано 11.03.2020 в 13:20 63

Просто тут сделано это тонко и менее, может быть, явно, потому что беседа, слова, а не конкретные действия. Движение к счастью и несчастью может быть не глобальным переворотом, на самом маленьком уровне это такие небольшие пертурбации. И миниатюрные движения к счастью или к несчастью складываются в движения побольше, пока не выходят в глобальные перевороты. К сожалению, нет, это так не работает. Счастье должно быть счастьем, несчастье - несчастьем. И не просто счастьем или несчастьем - раем и адом.
Не, необязательно, конечно). Никто никому ничего не должен, разумеется. Но драматический сюжет без них не построить. Собственно, тут он автору был и не нужен. А читателям - нужен, как оказалось.

Классическая литература, кстати, вроде чеховских рассказов и "Ромео и Джульетта" Шекспира построены, как конструктор лего, из маленьких драматических кусочков, которые складываются в кусочки побольше (я даже когда-то видел разбор "Ромео и Джульетты" на эту тему).Это маленький рассказ, и в нем кусочки ни во что не складываются - их мало и они не такие значительные.

Ружье, повешенное на стену в самом начале и заряженное эмоциями Гельмута, стреляет. Никакое ружье тут никуда не вешается и не заряжается - тут нет намеков ни на то, что Мишка большевик, ни на то, что Гельмут отреагировал бы как-то по-другому на его большевизм, если бы не весь их разговор. Ты считаешь, что финал - результат того, что герой разнервничался в процессе беседы? А если бы Мишка сразу оказался большевиком - было бы как-то по-другому?) Ну, серьезно что ли?)
Автор: Da_Big_Boss [online] , 11.03.2020 13:35 64

Ну, у нас на построение сцены разные мнения=) Ты просто зачем-то защищаешь то, что отсутствует за ненадобностью - неинтересно автору в сюжет. Ему в Чехова и в ОХК интересно. Это игра не в сцены, не в характеры персонажей, а в других авторов.
Автор: Da_Big_Boss [online] , 11.03.2020 13:37 | Отредактировано 11.03.2020 в 13:51 65

неинтересно автору в сюжет. Meanie!
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 13:40 66

За вами очень умилительно наблюдать на самом деле, tho ^-^
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 13:41 67

> А если бы Мишка сразу оказался большевиком - было бы как-то по-другому?)

Да. Все решилось бы в один ход, все было бы скучно и неинтересно. Плюнули бы друг в друга и разошлись. А так Геля успел и порадоваться, и погрустить. а тут на тебе.

Я-то защищаю сюжет тут потому, что искренне считаю, что он тут есть =) Ты считаешь, что его нет. Ну, ок.

> За вами очень умилительно наблюдать на самом деле, tho ^-^
Так ты свою версию событий-то поведай! Как у тебя получилось так, как получилось, и зачем.
Автор: Romay [M] [offline] , 11.03.2020 14:24 68

> А если бы Мишка сразу оказался большевиком - было бы как-то по-другому?)

Да. Все решилось бы в один ход, все было бы скучно и неинтересно. Плюнули бы друг в друга и разошлись. А так Геля успел и порадоваться, и погрустить. а тут на тебе.

Успел. И все равно плюнули, и все равно точно так же разошлись, и главное, все эти "порадоваться и погрустить" никак не изменили персонажа. Следовательно, для сюжета что было это, что не было. Собственно, именно поэтому все довольно скучно и держится на стиле, и если бы не стиль, этот рассказ не попал бы в топ. А вот как раз стиль здесь не просто для красоты, а часть постмодернистского перфоманса с авторами.


Я-то защищаю сюжет тут потому, что искренне считаю, что он тут есть =)Ромай, ты его защищаешь, потому что не понимаешь, почему его тут нет. Не потому что автор плохой писатель и не умеет строить сюжеты (хотя возможно, не берусь утверждать). А потому что если сильный сюжет с крутыми поворотами тут не дай боже будет, будет не как у Чехова, и игра в авторов будет испорчена. Либо надо придумывать что-то более сложное вокруг этих авторов.
Автор: Da_Big_Boss [online] , 11.03.2020 14:33 | Отредактировано 11.03.2020 в 14:47 69

Так ты свою версию событий-то поведай! Как у тебя получилось так, как получилось, и зачем.
Меня нет, я мертвая. ^^
Ну ладно, может быть чуть-чуть. Но не воспринимайте как более валидную точку зрения о рассказе, чем у читателей.
Если бы, например, офицер отчаянно нуждался в деньгах, Офицер отчаянно нуждался в близких людях и смысле жизни. Он не знает что ему делать, он знает только кто виноват. А тут Мишка ему такой "брат, вот тебе смысл жизни" (спасение! счастье! настоящий друг!), а потом оказывается, что он большевик (беда! несчастье! мало того, что смысл жизни нельзя брать, еще и друга потерял!)
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 14:48 70

есть разница между "выстрелил - убил" и "выстрелил - промазал - ответно попали в плечо - на последнем издыхании выстрелил, не целясь - попал - убил - остался жив!"
Я к тому, что разошлись бы они, быть может, точно также (или вообще не заговаривали бы), но эффект от этого разный. Задача сюжета подать те же действия сложнее и интереснее.
В перспективе, конечно, с переменами в главном герое. Но тут да, их нет. Но он потерял друга.
Автор: Romay [M] [offline] , 11.03.2020 15:00 71

Определённость тоже не нарастает - потому что даже зная, что наш герой офицер и зная/догадываюсь, что наш второй герой большевик, мы совершенно не можем быть уверены, что у героя бомбанет. Всё офицеры были против большевиков что ли? Все считали политические убеждения выше дружбы детства? Нет ведь.Предполагалось что момент с "Борьбой" явно обозначит что Гельмут против большевиков, вот прямо в крайней степени.
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 15:01 72

Вот, да. Я не настолько погружен в эпоху чтобы для меня было все очевидно само собой(немного сомневался абзац или два), но при этом намек автора в эту сторону читается хорошо. Я так и воспринимал это "ружье повесили" отправив в Москву полную большевиков "белогвардейца".
Автор: школьнек [offline] , 11.03.2020 15:09 | Отредактировано 11.03.2020 в 15:16 73

а ведь неспроста же самым русским в итоге оказался человек с фамилией ванценбах? я помню чехова, но ванценбахиня же девочкой была

в чяте сказали, что это глубоко слишком...
Автор: Еврейская девочка из ада [offline] , 11.03.2020 15:23 | Отредактировано 11.03.2020 в 15:24 74

есть разница между "выстрелил - убил" и "выстрелил - промазал - ответно попали в плечо - на последнем издыхании выстрелил, не целясь - попал - убил - остался жив!"Если мы говорим про сюжет с дуэлью, а это - две развязки, то нет, с точки зрения построения сюжета разницы в них самих нет. Так, как у тебя описано, разница только в продолжительности - нас чуть дольше держат в неопределенности, вот и все. В то время как можно написать абсолютно скучную дуэль с десятком выстрелов, а можно всего с одним, но такую, что дух захватит от переживаний героя. Пушкину хватило одного (технически двух) выстрела в "Выстреле").

Задача сюжета подать те же действия сложнее и интереснее.Нет. Задача зависит от жанра, в драматическом произведении это - вызвать сопереживание. Именно для этого придуманы и кульминация, и развязка, и нарастание/убывание неопределенности, и качели от счастья к несчастью и чеховские ружья. Это куда более физиологичная вещь, чем может показаться.
И здесь с этим не оч.
Автор: Da_Big_Boss [online] , 11.03.2020 15:35 | Отредактировано 11.03.2020 в 15:38 75

Алиен написала белогвардейский рассказ. Стыдно.
Автор: Seth [offline] , 11.03.2020 15:53 76

Ладно, рискну вклинится в эту дискуссию.
Начну с того, что мне очень понравились все ваши интерпретации, было очень интересно читать. Спасибо всем кто критиковал. Кроме Дракона. ^_^

Мысль изначально была не столько написать рассказ "под ОХК", сколько "замаскировать что это мой рассказ", просто мне показалось что самым лучшим способом маскировки будет написать рассказ не так как я пишу обычно, а самым очевидным способом написать рассказ не так как я пишу обычно, было копировать стиль кого-нибудь другого. Но меня все равно раскрыли как минимум трое и я понятия не имею почему. Ладно допустим понятно как йожек раскрыл и даже как Азур. Но почему Свин то? Мы с ним даже не играли нигде?

Тем не менее очень понравилось что нескольких человек получилось обмануть. Вы думали что это был ОХК, но
Изначально впрочем рассказ был значительно более психоделичным. В город приезжал не офицер, а офицерша из женского батальона смерти, встречалась она вовсе даже с анархисткой (Фиона угадала про феминизацию, да), потому что Ленина не пустили через Германию, над Москвой висел дирижабль, а по ходу текста упоминался хтоничный "ОБОЙ", который в нашей реальности был только бредовым прожектом. Под "прошлым которое мы потеряли" подразумевалась альтернативная реальность. Я видела этот свой рассказ очень глубокомысленным, но в чем заключается мысль не совсем понимала.
После некоторых раздумий, я поняла что "Х на вокзале встречается с Y" это фабула Толстого и Тонкого, и окрыленная идеей, начала писать в эту сторону, сбросив градус бреда. Tho, идея была не в том чтобы просто переписать Чехова, но и в том чтобы рассказ имел какой-то собственный смысл, месседж и даже злободневность. Проблема в том что я все ещё хронически не могу внятно укладываться в рамки количества символов (я их просто не вижу. Мне кажется что я слишком расписалась, а потом оказывается что ещё куча места), а ещё в том, что я опять начала писать рассказ за последние два дня.
Больше всего времени ушло на собрание исторических фактов. Я реально МНОГОГО не знала об описываемом временном периоде и написать так, чтобы получилось убедительно это был челлендж. Причем челлендж оказался даже не в каких-то крупных исторических фактах и датах, но во всяких мелочах. Какой орден был на груди у Гельмута? У него же должен быть орден, у Чехова то упоминались ордена. Во что были одеты персонажи? Как они разговаривали? Я чуть не свихнулась пытаясь понять подходит ли "комок нервов" к описываемому периоду, в результате так и не поняла, решила рискнуть и проиграла. И меня кстати реально шокировало что "Писистрат" это оказывается бородатый анекдот. Я голову и гугл сломала в поисках подходящего греческого правителя с которым можно было сделать нужную шутку, а оказывается это бородатые анекдоты. ЧОРД! ^^
Кстати, развернутые описания временного периода и Москвы на старте, также прикрывают то, что у меня вообще нет описания вокзала. Посмотрите, там же только тротуар с какашкой, да толпа через которую Мишка пробивается и то и другое упомянуто мельком.
Рассказ под конец проседает, да. Писалось в спешке, сдавала в последний день. Там и стиль проседает
Дрожа всем своим худым телом от едва сдерживаемого гнева, он поднял руку и с такой неожиданной силой толкнул великана в плечо, что тот едва не потерял равновесие, поневоле сделав несколько шагов назад. Теплый огонек, совсем недавно вновь зажегшийся в серых глазах георгиевского кавалера, вновь потух, словно накрыла его чья-то жестокая рука. Ну и сюжетная часть не раскрыта толком, так что я не удивлена что вокруг начинаются споры. Надо было лучше раскрыть ту идею которая у меня была.

Для подготовки к рассказу я спешно и лихорадочно читала литературу того периода (и немного Акунина, да), а потом старалась имитировать. Так что да, обращения к читателю это стилизация. Отчасти по той же причине рассказ получился таким... белогвардейским и вообще хрустящим французской булкой. Но мне показалось что так даже лучше, потому что как бы идея про "прошлое которое мы потеряли" была двойная - одновременно прошлое которое потеряли герои, которые друзья детства и прошлое в смысле историческое. Кстати про красивые образы и про толстого и тонкого – всем же ясно что это я обыграла ещё в том смысле, что время Гельмута уходит, а Мишки - приходит? Поэтому у одного Георгий "тускло и печально поблескивает", а у другого медные пуговицы "радостно сверкают". Аля молодец, Аля литератор ^^

Поскольку я сегодня у мамы ОХК, а автор мертв не хотела писать про то что как я вижу рассказ и его героев, но ладно немного напишу. Не считайте более валидным чем мнение читателей.
Некоторая гротескная образность - сознательная. Рассказ задумывался трагикомедией, таки. Почему трагедия - понятно как бы, там дальше будет много крови, а для Ванценбаха все вообще закончится плохо. Ему ещё повезет если он до мест богатых белыми доберется, так то он и октябрь в Москве может не пережить, там как бы жарко было. Или вовсе в тот же вечер себе пулю в висок всадит. А насчет комедии - ну из 2020-го года явно видно, что в войне белых с красными, с перевесом в 146% голосов победила "Единая Россия". Стали человеку врагами домашние его, ради Идеи – и таки что в итоге? Выходит в результате очень грустная шутка. Хотя не скажу что поддерживаю что мысль мастикоры, что вот так поступать и ругаться насмерть с близкими за то что у них другие взгляды - прям совсем вообще неправильно. В том то и дело что тут сложно сказать что правильно, а что нет.

Понимаю я и Мишку, для которого все эти большевики - просто слова,Валидное прочтение, но я бы не сказала что Мишка обязательно именно шкурник. Он вполне может быть и идейным большевиком, который искренне считает что правда за ВИА "Lenin and the boys" и уверен что Гельмут, как правильный пацан это поймет. Он же не знает о политориентации Ванценбаха. С "Писистратом" ещё ультратонкий намек, на то что Мишка недавно вернулся в Россию из-за границы куда уехал по политическим причинам - Писистрата же тоже неоднократно изгоняли. Но можно разумеется читать и так, ничего противоречащего идее о том, что Мишка просто ловкий приспособленец, который этой идейной бодягой не заморачивается, в рассказе нет.
а ведь неспроста же самым русским в итоге оказался человек с фамилией ванценбах?ЕДА, очевидно что тут новое противопоставление. Человек с западным именем Ванценбах как бы атлантичен, а восточно-магометанский Миша (символом чего у нас является Миша? ^^) в противовес ему - евразийск. Что поднимает их конфликт из исторического пространства во вневременное. ^^

Вкратце мое понимание рассказа было такого.
Офицер очень белых взглядов, который все потерял и винит в этом революцию и большевиков, приезжает в Москву, где он раньше жил. Не задумывалась на счет денег, но он как минимум отчаянно нуждается в понимании как ему дальше жить, потому что у него больше ничего и никого не осталось кроме его принципов, в которые он и вцепляется как в последнее что у него есть. Он встречает старого друга, который для него много значит и сам по себе и как связь со счастливым прошлым, в котором он хотя бы понимал зачем он вообще. Старый друг знает ради чего он живет, у него все хорошо, его жизнь имеет смысл. Он протягивает офицеру руку... но выясняется что для того чтобы пойти с ним, офицер должен поступиться теми самыми принципами, кроме которых у него больше ничего не осталось. Чего он сделать не может. Офицеру дали надежду на новую жизнь, и тут же заставили его самого эту надежду растоптать.

Мораль рассказа разумеется в том, что в результате эволюции социальной структуры общества, со времен Чехова политические взгляды и личные убеждения, получают не меньший, а то и больший вес при интерперсональных взаимоотношениях, нежели чины и должности. Or something. ^^
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 16:00 77

Алиен написала белогвардейский рассказ. Стыдно.Ну мне не стыдно. Если тебе стыдно, то что тут поделать ^^
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 16:03 78

Так и запишем "написала белогвардейский рассказ и не стыдится этого".
Автор: Seth [offline] , 11.03.2020 16:06 79

Так и запишем "написала белогвардейский рассказ и не стыдится этого".Correct! ^^
Автор: Alien [M] [offline] , 11.03.2020 16:11 80

1234