Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Общий (15043)
- Игровые системы (5860)
- Набор игроков/поиск мастера (39037)
- Котёл идей (2986)
- Конкурсы (11112)
- Под столом (18693)
- Улучшение сайта (10183)
- Ошибки (4052)
- Для новичков (3465)
- Новости проекта (12214)
- Неролевые игры (9611)

Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Эта тема — для разбора конкретных административных действий. Во избежание бесконечного разрастания темы другие вопросы (например, разбор правила по этнофолизмам в целом) будут выноситься в отдельные темы.

Мы в свою очередь постараемся не впадать в дурное зацикливание обсуждения одного и того же.
Помните, эта тема для обращения к администрации, а не для обсуждения мнений друг с другом.
Оглавление:
- №3 ссылка - Решения администрации 1-го апреля 2019 года.
- №15 ссылка - Отсутсвия информации о технических изменениях на сайте, скрытие оформляемых модулей - (UPD: 23.04.2019 добавлен ченджлог сайта - ссылка)
- №31 ссылка - Изменение стиля сайта форматирования текста в постах - (UPD: отложено до ДМ3 - ссылка)
- №66 ссылка - Бродяга запрашивает ответ по жалобе. (UPD: Получен ответ от Ромая)
- №70 ссылка - Обсуждение изменений социального характера и подача их администрацией.
- №108 ссылка - Обсуждение наказаний за этнофолизмы. (UPD: выделен отдельный тред для разбора ситуаций и мнений ссылка)
- №275 ссылка - Qubik выясняет причины пропажи треда об обсуждении блогов.
- №292 ссылка - Венед выясняет формулировки и причины предупреждений о флейме.
- №303 ссылка - Обсуждение ограничений на обсуждаемые темы в этом разделе. (UPD: Для проверки существующих тем существует это оглавление)
- №314 ссылка - Продолжение обсуждения пропажи треда пользователя Qubik.
- №322 ссылка - Обсуждения результатов опросов о рейтинге, самоназвании администрации, принадлежности постов. Общее обсуждение трактовки опросов.
- №429 ссылка - Обсуждения опроса про премодерацию модулей по итогам создания модуля пользователем bestrigyn.
- №447 ссылка - Три вопроса модераторам в связи с их несменяемостью.
- №455 ссылка - Обсуждение ограничения на поднятие недавних скандальных тредов.
- №481 ссылка - Обсуждение обнуления рейтинга Ромая.
- №507 ссылка - Villanelle требует рассмотрения жалоб.
- №516 ссылка - Обсуждение некоторых пунктов и отсутствия ссылок в правилах.
- №527 ссылка - Вопросы LOKY1109 о создании публичных модулей-блокнотов, обсуждение правил блогов.
- №555 ссылка - Black Dragon выясняет причины снятия балла за флуд в чате. (UPD: балл возвращен с верной формулировкой)
- №564 ссылка - LOKY1109 и Inshal задают вопросы про блоги и блокноты
- №698 ссылка - Разъяснения по поводу согласованных и досрочных банов
- №700 ссылка - Вопросы относительно голосования о шрифтах.
- №715 ссылка - Пояснения пользователю Geogre Carlin относительно допустимых способов общения на сайте.
- №726 ссылка - Дополнительные предложения на тему голосования о шрифтах, масштабе и дизайне сайта (UPD: прекращено, как не соответствующее теме раздела)
- №745 ссылка - Возмущение Akkarin на тему результатов опросов, попытки общения с пользователями и последующих решений администратора.
- №759 ссылка - Обсуждение необходимости введения переноса слов в тексте. (UPD: добавлен переключатель переносов)
- №846 ссылка - Vened выясняет причины баллов за последовательные ссылки на твиттер-аккаунт.
- №858 ссылка - Конфликт между пользователями CountAile и Дух после рассмотрения жалобы, не устроившего CountAile.
- №896 ссылка - Вопросы от Nino относительно действий UnholyKnight в модуле. Обсуждение нарушений правил и наказаний в комментариях к постам.
- №924 ссылка - Обсуждение баллов в обсужде, а также баллов за критику действий модератора от другого модератора. Последующее обсуждение 'личного' бана для пользователя Calavera.
- №980 ссылка - Обсуждение поведения Black Dragon в чате, пояснения по работе жалоб на модерацию
Вниз    Вернуться в раздел "Общий"
<<...63646566676869707172
Все матерные варианты являются домыслами и не имелись в виду!
Ах, вот на что это намёк...
Тогда лучше бы уж правда забанили в гугле, чем вот это вот.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 04.06.2021 18:37 1421

1. Насчет объективности баллов. "Вопрос наличия нарушения в действиях пользователя решается Администрацией". Так что это неизбежно субъективное решение, стремящееся к объективности по мере способностей модератора.
2. Администрация, в моем лице в конкретном случае, отнеслась к нарушителям мягко. Я не стал выдавать баллы за каждый пост, где содержались высказывания, являвшиеся на мой взгляд выпадами и провокациями. Выдал по совокупности. Возможно, это было моей ошибкой.
3. Всегда есть возможность пожаловаться на действия модераторов. А если они не откатывают решения младших модераторов, высказывать свое мнение на форуме, в чате, в блогах и т.д.. Но не стоит ожидать того, что на это будет дальнейшая реакция администрации.
4. Дракон настаивал на том, чтобы я посмотрел всю тему, а не реагировал только на отдельную жалобу. Это правильный подход. Поэтому завтра я рассмотрю эту тему, раз уж на нее начали поступать жалобы en masse.
Автор: Alpha-00 [M] [offline] , 05.06.2021 22:04 | Отредактировано 05.06.2021 в 22:06 1422

Когда господа вроде Реки начнут разбирать на 2 страницы не только посты Дракона, в поисках оскорблений, но и посты своих соратников, то можно будет говорить о каком-​то обмене мнениями. Я не должен разбирать посты "соратников". Это задача не моя, а модератора. Посты Дракона я разбирал потому, что когда квалифицировал его действия в той теме, мне прилетели за это баллы как за выпад в его сторону. У меня была причина разбирать именно эти посты, чтобы установить, правдивы были мои слова или нет. Помимо разбора сообщений там есть вторая часть об избирательном наказании и наказании за правдивые сообщения - это никто не комментирует. Разбирать посты соратников нужно для того, чтобы показать, дескать это пользователи провоцируют модераторов быть грубыми. Но если ты посмотришь на цитируемые посты, там есть цитата Локи с цитатой того сообщения, на которое он отвечает, и градус дискуссии повышает именно он. Точно так же Блек Драгон начинает переходить на личности с самого начала темы и в ответ на эти его слова уже Минотавр отвечает грубо, вступаясь за Солохина.

Поэтому Майндкастер, имхо, как минимум отчасти (а может и на все 100) прав, когда говорит, что модераторы, возможно, выгорели. Они участвуют в разговоре с уже имеющимся запасом накопленного негатива. И такое же отношение прослеживается в некоторых ответах на жалобы и репликах здесь в том числе от старших модераторов, которые должны контролировать младших. Если старшие и младшие объединены этим негативом, естественно, глаз замылен.
Автор: Reki [offline] , 05.06.2021 23:07 | Отредактировано 05.06.2021 в 23:39 1423

По итогам просмотра последних ~200 сообщений. Рекомендую использовать более мягкий тон Black Dragon, LOKY1109, roloroma. Я не расцениваю посты, за которые выставлены предупреждения, как провокации конфликтов, но продолжение в том же духе будет расценено как оная.
Автор: Alpha-00 [M] [offline] , 06.06.2021 01:41 | Отредактировано 06.06.2021 в 01:54 1424

https://dungeonmaster.ru/Comments.aspx?contentId=9484&contentType=2#2583092
Я, конечно, жутко извиняюсь, но у нас теперь серьезно выдают баллы за аналогии?
Автор: roloroma [offline] , 06.06.2021 07:39 1425

Очень легко в такой формулировке увидеть предположение об ограниченности пользователя, не способного увидеть более одного качества в собеседнике. Пока устное предупреждение.
Это прям фантастика. Серьезно? Я даже с пояснением не понимаю, как это можно было углядеть. О том что такого намерения не было, очевидно, можно и не говорить, полагаю. Админомодераторы, пожалуйста, не надо под лупой что то выискивать, строите что то... не совсем адекватное (а то еще прилетят баллы за аналогии) :(

ЗЫ учитывая, что тут у нас обсуждение администрации, то пишу сюда сразу не отходя от кассы. Думал, смолчать или нет, но решил отписать, потому что на мой взгляд это очень показательный момент, демонстрирующий, что тут у нас порой происходит.
Автор: mindcaster [offline] , 06.06.2021 10:23 | Отредактировано 06.06.2021 в 10:33 1426

мнение тех, кто, собственно, генерирует контент, априори важнее мнения проходящих мимо
Лично меня глубоко зацепила данная фраза, написанная в одной из актуальных тем на форуме, поскольку я считаю что она не в полной мере отражает действительность. Я считаю что её следует перефразировать и изложить в следующем виде:
Мнение администрации априори важнее мнения несогласных с ней пользователей, независимо от их численности.

Лично я категорически не согласен с подобным положением дел, однако чтобы не оффтопить в теме посвящённой совсем другому вопросу высказываю своё недовольство в данной теме.
Автор: Baal_Bes [offline] , 24.06.2021 10:28 1427

Ммм, нет, совершенно не в ту степь.

Речь была о том, что если человек хочет проявлять какую-то активность на ДМе, то его мнение более приоритетно, чем мнение тех, кто считает, что активность не нужна. Исключение только если эта самая активность объективно создаёт проблемы для других пользователей. Администрация в данном случае вообще ни к селу, ни к городу.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 24.06.2021 10:40 1428

Речь была о том, что если человек хочет проявлять какую-то активность на ДМе, то его мнение более приоритетно, чем мнение тех, кто считает, что активность не нужна. С предложениями, касающимися Правил, это точно не работает. Мнение "не надо трогать инвалида, он еще дышит" превалирует над предложениями его подлечить.

п.с. И по странному стечению обстоятельств это мнение администрации.
Автор: Reki [offline] , 24.06.2021 14:47 | Отредактировано 24.06.2021 в 14:48 1429

С предложениями, касающимися Правил, это точно не работает. Мнение "не надо трогать инвалида, он еще дышит" превалирует над предложениями его подлечитьПри чем тут правила? Речь шла о конкурсах, НРИ и прочем подобном.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 24.06.2021 16:02 1430

Я комментирую твой ответ, не исходную фразу, о которой написал Баал_Бес. Если дадите ссылку, и там почитаю. В ответе написано "какая-то активность", кроме вредоносной. В моем понимании это включает себя ровно то, что написано. Оснований заклеймить активность по улучшению правил вредоносной, вроде бы, нет, следовательно она входит в какую-то активность. , где мнение активное (менять) превалирует над мнением пассивным (ничего не делать). Ок, ты говоришь про конкурсы и в контексте, это я понял. Но понадобится ещё одно исключение, потому что в проведении конкурса на лучшие правила администрация отказала :)
Автор: Reki [offline] , 24.06.2021 16:42 1431

<<...63646566676869707172