Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Общий (14083)
- Игровые системы (5777)
- Набор игроков/поиск мастера (37603)
- Котёл идей (2542)
- Конкурсы (9867)
- Под столом (17281)
- Улучшение сайта (9443)
- Ошибки (3842)
- Для новичков (3376)
- Новости проекта (11378)
- Неролевые игры (8828)

Обсуждение действий Администрации

В связи с отменой запрета на обсуждение действий Администрации, данный тред создан специально для обсуждения такого рода, как между пользователями, так и между пользователями и Администрацией.

Обсуждения такого рода не запрещены вне данного треда, но мы рекомендуем проводить обсуждение именно здесь. Создание отдельных тем может привести к излишнему спаму на форумах, и может быть расценено как оффтоп, а в чате обсуждения могут затеряться и на найти должного внимания.

Помните, что при обсуждении стоит воздержаться от флейма, провокаций и оскорблений. Обсуждение действий и их причин не должно приравниваться к критике личности представителя Администрации, а также других участников обсуждения. На тред распространяются все правила ресурса, и он создан для продуктивного диалога, а не обвинений.

Эта тема — для разбора конкретных административных действий. Во избежание бесконечного разрастания темы другие вопросы (например, разбор правила по этнофолизмам в целом) будут выноситься в отдельные темы.

Мы в свою очередь постараемся не впадать в дурное зацикливание обсуждения одного и того же.
Помните, эта тема для обращения к администрации, а не для обсуждения мнений друг с другом.

Оглавление:
- №3 ссылка - Решения администрации 1-го апреля 2019 года.
- №15 ссылка - Отсутсвия информации о технических изменениях на сайте, скрытие оформляемых модулей - (UPD: 23.04.2019 добавлен ченджлог сайта - ссылка)
- №31 ссылка - Изменение стиля сайта форматирования текста в постах - (UPD: отложено до ДМ3 - ссылка)
- №66 ссылка - Бродяга запрашивает ответ по жалобе. (UPD: Получен ответ от Ромая)
- №70 ссылка - Обсуждение изменений социального характера и подача их администрацией.
- №108 ссылка - Обсуждение наказаний за этнофолизмы. (UPD: выделен отдельный тред для разбора ситуаций и мнений ссылка)
- №275 ссылка - Qubik выясняет причины пропажи треда об обсуждении блогов.
- №292 ссылка - Венед выясняет формулировки и причины предупреждений о флейме.
- №303 ссылка - Обсуждение ограничений на обсуждаемые темы в этом разделе. (UPD: Для проверки существующих тем существует это оглавление)
- №314 ссылка - Продолжение обсуждения пропажи треда пользователя Qubik.
- №322 ссылка - Обсуждения результатов опросов о рейтинге, самоназвании администрации, принадлежности постов. Общее обсуждение трактовки опросов.
- №429 ссылка - Обсуждения опроса про премодерацию модулей по итогам создания модуля пользователем bestrigyn.
- №447 ссылка - Три вопроса модераторам в связи с их несменяемостью.
- №455 ссылка - Обсуждение ограничения на поднятие недавних скандальных тредов.
- №481 ссылка - Обсуждение обнуления рейтинга Ромая.
- №507 ссылка - Villanelle требует рассмотрения жалоб.
- №516 ссылка - Обсуждение некоторых пунктов и отсутствия ссылок в правилах.
- №527 ссылка - Вопросы LOKY1109 о создании публичных модулей-блокнотов, обсуждение правил блогов.
- №555 ссылка - Black Dragon выясняет причины снятия балла за флуд в чате. (UPD: балл возвращен с верной формулировкой)
- №564 ссылка - LOKY1109 и Inshal задают вопросы про блоги и блокноты
- №698 ссылка - Разъяснения по поводу согласованных и досрочных банов
<<...37383940414243444546
LOKY1109


Автор: Nino [offline] , 14.07.2020 19:33 901

Nino

Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.07.2020 19:53 902

Nino и LOKY1109, я предлагаю вам закончить оФфтопить здесь на эту тему. Как бы она не была интересна в контексте остального обсуждения. Потому что даже скрытый под спойлер оффтоп, не перестает быть самим собой.
Автор: школьнек [M] [offline] , 14.07.2020 19:53 903

Nino
Игнорируя экспрессивную риторику, имею что ответить на "риторические" вопросы по существу.
1. Приведенная тобой картинка не является порнографической или шок-контентом. Такие картинки (в т.ч. фото) пропускает даже суровый фейсбук или инстаграм. Соски прикрыты, половые органы не обнажены. Твоё обвинение беспочвенно, возможно, продиктовано личной неприязнью, обидой и граничит с флеймом. Определённо, эскалация конфликта здесь имеет место быть.
2. Если вести речь о запрете голосования за посты, то пострадает не только и не столько Калавера, сколько другие пользователи, в том числе Ромэй, пострадавший за свою несдержанность. Лично я не вижу необходимости из-за одной вздорной ситуации начинать подобные репрессии.

3. Если мне не изменяет память, в тексте предупреждения четко процитированы фразы, вызвавшие нарекания у модераторов. Добиваясь, чтобы другие исполняли правила – не нарушай их сам. Не вижу тут простора для дискуссии.

Ну и, наконец, у тебя были там отличные позитивные посылы в тексте. Плюсики, читатели, волна интереса к модулю. Популярность. Вот на этой позитивной ноте и остановимся.
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 14.07.2020 20:12 904

но в неловкой попытке Ромая избежать оскорблений в своем посте.Похоже всё-таки ловкой, раз объясняя причины баллов, модератор ссылается зачем-то на попытку, а не на сам факт оскорбления. Попытка уйти от наказания сама по себе не наказуема.
но контекст его заявления вроде довольно очевиден."Очевидность контекста" это то, чем администрация ДМчика, насколько я знаю, старается не оперировать.
Я думаю всем понятно что причина выдачи баллов не в челиках(пренебрежительном обращении)Это вот выглядит как "ну за нарушение мы его не банили, а банили за попытку его скрыть", серьёзно. Баллы выдаются за нарушение, а не за попытку оные скрыть. Во всяком случае в пункте правил нет каких-то наказаний за это. Короче говоря "забанить не могли, но было очень надо". В общем, ответ явно недостойный модератора, хм.

И да, оправдание "извините, флэшмобом затянуло" я считаю недостойным как минимум модератора. Надеюсь, хоть какая-то разъяснительная беседа с Локи была по этому поводу проведена.
P.S.: Сразу оговорюсь, я не собираюсь оспаривать выдачу баллов Ромаю, позиция другими модераторами была донесена предельно ясно, но хотелось бы обратить внимание на подобного рода формулировки, явно неуместные для представителя амс.
Автор: Digital [online] , 14.07.2020 20:15 | Отредактировано 14.07.2020 в 20:19 905

От себя лично скажу, что, когда начался бомбеж плюсами, сразу же закинул эту тему в админский дискорд, для разбирательств. И сразу же кинул баллами в Ромая, как увидел его пост. Потому что блоги - моя территория. Там мне надо реагировать быстро.

Сейчас плюсы являются довольно странной территорией, в которой вроде как не действуют все правила ресурса. Почему - я не знаю. Я бы был за то, чтобы оценивать пульс совершенно так же, как все остальное публичное пространство ресурса. Пишется это открыто, всем видно...

Однако, в целом это не по теме дискуссии. По теме я лично во много согласен с постом Ромая, за который выставил баллы. Поведение в плюсах было отвратительное, и я сам подумывал о том, чтобы начать хотя бы превентивные расстрелы, чтобы стопорнуть весь этот цирк. Но опять же, плюсы странная территория, плюс после определенного изначального обсуждения в админке я решил, что таки пусть этим занимается кто-то другой уже. Не буду уточнять, чтобы не кидаться в кого-либо виной.

Что касаемо позиции Nino, сейчас несколько поздно махать кулаками. Баллы таки розданы, все получили по заслугам. Если кажется, что кто-то получил недостаточно - вполне можно оформить жалобу в админку. Писать же в критику баллов Ромаю, на фоне всего этого, не нужно. Потому что его баллы не на фоне плюсов. Его баллы за то, как он написал свой пост. Понимаю, что может быть радостно от его позитивного мнения, но если это мнение высказано с оскорблениями - значит, оно также наказуемо.
Автор: Black Dragon [M] [online] , 14.07.2020 20:26 906

Это вот выглядит как "ну за нарушение мы его не банили, а банили за попытку его скрыть", серьёзно. Баллы выдаются за нарушение, а не за попытку оные скрыть. ВО всяком случае в пункте правил нет каких-то наказаний за это.
Как-то притянуто за уши. Откуда взялась "попытка скрыть" как мотивация выдачи баллов? Не понимаю искренне/=


Оскорбления пользователей.
Предупреждение от Black Dragon, 12.07.2020 16:50

Все четко можно рассмотреть своими глазами ссылка
Автор: школьнек [M] [offline] , 14.07.2020 20:27 | Отредактировано 14.07.2020 в 20:33 907

Не понимаю искренне/=Ну я надеюсь, со временем оно придёт. Или хотя бы объяснит кто-нибудь. Можешь просто у других модераторов формулировки подглядеть. С Ромаем посоветуйся, он на этом собаку съел
Здесь я говорю о попытке только из-за упоминания Ромаем в том посте "что ему сложно удержаться от оскорбленийТы вот пока только хуже делаешь чот :D То есть если бы он этого не написал, вы бы не увидели там оскорблений? Серьёзно, всё это куда-то в сторону мыслепреступлений уходит. Оскорбления по мнению администрации были? Были. Значит всё же дело, наверное, в оскорблениях, а не в какой-то там словесной эквилибристике, которую Ромай заюзал, чтобы оскорбления скрыть? В общем, ещё раз пожелаю поработать над формулировками, и удаляюсь.
Автор: Digital [online] , 14.07.2020 20:34 908

Попытка уйти от наказания сама по себе не наказуема.
Тем более что там была не попытка уйти от наказания, а скорее попытка избежать нарушения.
Довольно похвальная сама по себе.
И да, оправдание "извините, флэшмобом затянуло" я считаю недостойным как минимум модератора.
Поддержу, с модератов всегда спрос строже.
Автор: школьнек [M] [offline] , 14.07.2020 20:38 909

Единственное, что меня смущает в данной ситуации, то что нету ограничений по картинкам и то что картинки без тега обязательно загружаются. То есть, если закинуть в коммент картинку весом где-нибудь в гигабайт, то на главную никто не зайдёт пока не будет поставлена новая оценка. Уязвименько.
Автор: Min0tavr [offline] , 14.07.2020 20:42 910

То есть если бы он этого не написал, вы бы не увидели там оскорблений?
Алогично в крайней степени. Откуда такой вывод? На основании чего он сделан?
):
Автор: школьнек [M] [offline] , 14.07.2020 20:43 911

И да, оправдание "извините, флэшмобом затянуло" я считаю недостойным как минимум модератора. Надеюсь, хоть какая-​то разъяснительная беседа с Локи была по этому поводу проведена.
Это не "оправдание" потому что не считаю, что мне в принципе есть за что оправдываться. Это объяснение почему написал в плюс, а не в обсужд. Писать своё мнение в комментарии к плюсу, вроде как нарушением не является.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 14.07.2020 20:48 | Отредактировано 14.07.2020 в 20:52 912

У меня есть вопрос к Фионе. Она записала балл за мат, но мат в посте остался. ссылка Разве не надо удалять мат? А то выходит за 1 балл можно купить право использовать мат.
Автор: Min0tavr [offline] , 23.08.2020 22:03 913

Точно так же надо поступать и с оскорблениями получается? Да и вообще большей части нарушений это касается... Гоблины стараться прибегать к редактированию чужих сообщений в самом крайнем случае, когда это оправданно на все сто. В данном случае нарушитель предупрежден о своем нарушении и будет понимать что делать чтобы не отхватывать баллы.
Все остальное зависит только от него.
Автор: школьнек [M] [offline] , 24.08.2020 11:04 914

Ну, в общем-то так можно типа покупать себе мат, но плохо и недолго
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 24.08.2020 11:16 915

Довольно странная премодерация модуля:
ссылка
После сообщения "спасибо, помощь не требуется" оная помощь была оказана насильно.
Автор: HappyKender [offline] , 15.09.2020 19:16 916

В случае подозрения на камин няни могут держать модуль в премодерации.
Сделано после Бестрыгина.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 15.09.2020 21:08 917

<<...37383940414243444546