Портфели министерские (абсол. победа коммунистов) | Обсуждение игры

12345
Да, про баланс в этой игре можно сказать разве что "плохой" - проблемы в нём возникают из-за равенства по технологиям между партиями, из-за равенства по мощности звёзд и лидеров и неравенства по целям, а также слабой разнице между мощностью голосов фракций. В итоге мелким фракциям для победы нужно мало. Но это уже понятно.
Вторая проблема с балансом - отсутствие денег. Как можно заметить по моим переговорам у меня были ненужные мне ресурсы, которые я мог обменять только на ненужные мне ресурсы. Денег не было, голосовать за других нельзя - всё это с большим числом компромата на цели, которые не являются для меня хоть сколько-нибудь важными.

По ходу игры могу сказать, что начало для меня сложилось достаточно хорошо в том, что мой противник-"слон" решил бороться с мелочью и всю игру я всего лишь набирал ненужный компромат и менял на не самые нужные мне вещи, а конец наступил неожиданно, оставив мои планы висящими в воздухе и не реализованными до конца.

В итоге наиболее неприятным стало то, что неиграбельность четвёртого дня я понял слишком поздно и игра оставила смешанные чувства. В версию 2.0 поиграть бы...
Автор: Ингероид [offline] (Бронислав Ковальский), 26.03.2016 13:22 | Отредактировано 26.03.2016 в 13:23 81

Отчасти несогласен с высказанным мнением miau. Проблемы в балансе несимметричной игры -- штука неизбежная, чтоб ее отбалансить нужна чертова куча изобретательно написанной матсимуляции, такой объем работы просто не будет никто делать для хобби. Потому то те для кого это не работа -- такого просто не умеют, а иные и так этим сыты выше крыши. Пальцем в небо попасть в баланс -- это нужно не знаю кем быть.

Насчет раскладов в этой игре -- действительно, АРБУЗ на 3, Коммунисты на 5 и Либералы на 7 было наиболее логичным, и даже ЕУ не может позволять себе драку в раскладе "отбираю у двух слабых партий единственные нужные им посты". Ибо даже Арбуз+Коммунисты это больше голосов чем у ЕУ. Плюс это вдвое больше неголосовых ресурсов. Так что раскладов был немного, но они были.

Ясное дело, задним умом все крепки, но несколько набросков, о чем могли бы ЕУ договариваться с Либералами. Даже после провального решения кинуть их на первом туре. Например, о сбегании одного из кандидатов (можно как либерала, можно и ЕУ-шника в минфин). Представьте: Жирко говорит Еушнику "я заручился тремя залпами компромата по твоему, давай лучше договариваться". Еушник отвечает "за снятие моего кандидата с и невыдвижение другого (= ноль голосов к концу второго хода) хочу залп всем компроматом по Справедливому в минфине". Приводит подсчеты, что это победа, или и так понятно? Варианты были, их просто не сильно искали.

Действительно, эффект "самоубийца убившийся об кого-то" присутствует во всей деструктивной силе. Буду думать, как можно пофиксить.
Автор: bookwarrior [offline] (Лукий Кащенко), 26.03.2016 16:09 82

Соглашусь.
Партии по силе почти равны, а задачи у малых партий сильно проще. Я проиграл в момент, когда договорился с СУ о разделе мандатов и не учел самую банальную тактику у малых партиях. После того, как до меня дошло, что мне придется соперничать одновременно с ЛДПУ и коммунистами, я пытался переиграть, но Ингероид уперся и у меня оказался только плохой выбор об кого убиться. Дальше был только малый шанс с компроматом, но я не разобрался, как это работает и в итоге не стрельнуло.

Итого: неравенство сил (малым партиям намного проще), очень мало что можно предложить другим фракциям, как следствие - тухлая дипломатия.
Автор: solhan [offline] (Эммануил Бедный), 26.03.2016 22:59 83

Что касается игры, уже всё сказано, все молодцы, что боролись до упора, победители - вдвойне молодцы, гранд-победитель - вообще красавчег! Именно по самой игре ничего, кроме сказанного, добавить уже не могу.

А вот по игромеханике, просчетов у меня было несколько. Некоторые из них вы здесь уже отметили.

1. Да, очевидная тактика "всё в один пост". Если будет 2я игра, будут изменены цели и цены портфелей: 6-7-8-9-10-11-12, АРБУЗу надо будет набрать 13 очков, КПУ 15, ЛДПУ 17, СУ 19, ЕУ 21. Так что всем придется идти на 2 должности. С другой стороны, никто не идет на три, это и понятно, с другой стороны, так внутриигровых конфликтов было бы больше.

2. Вообще не "играл" компромат на лидера без цели и половинки компромата на зама сами по себе. Если будет 2я игра, они будут играть, но сами по себе втрое-вчетверо меньшей силой (а комплект, вероятно, будет "бить" по всей партии, т.е. вышибать претендента и небольшой удар по соседям).

3. Собственно на тему того, что мало чем торговаться - как минимум, п.2 чуть улучшит ситуацию. Вводить и считать отдельно деньги или какой-то обменный ресурс, честно говоря, не хочется. Но что-то делать надо, так что подумаю. Ну вот как вариант - некий ресурс, который добавляется к итоговым результатам (соответственно, будут "задраны" цели) - 1 такой ресурс дает +1 очко, 3 дадут +2, 6 дадут +3, 10 дадут +4. Итого будет стимул для "слива" тех, что не дают бонусы и донабора для упрощения выборной борьбы.

4. До конца игры так и не было решено, что делать при равенстве голосов. Возникни такая ситуация - делил бы результат попалам, чтобы никому не было обидно, но не пришлось. Если будет 2я игра, этот нюанс учту.

5. На будущее думал базовые бонусы лидеров поднять, т.е. глава +4, "звезда" +2, зам +0, а может даже +6/+3/0 (при том бонус "звезде" за особую папку +3 или даже выше).

6. При первом резолве я мозг сломал, разбирая ваши сделки ;) Придется как-то стандартизировать этот процесс, чтобы легче читалось и переваривалось.

Вот как-то так.

Ещё раз - всем спасибо за игру!
Автор: Erl [offline] (DungeonMaster), 27.03.2016 07:44 84

Интересно, ЭРЛ молодец, не хватало передачи голосов друг другу (голосование за другую партию) и лучший баланс первых двух партий по отношению к двум другим.
Автор: Erin Haart [offline] , 27.03.2016 08:00 85

4. До конца игры так и не было решено, что делать при равенстве голосов. Возникни такая ситуация - делил бы результат попалам, чтобы никому не было обидно, но не пришлось. Если будет 2я игра, этот нюанс учту.
Так вроде был пункт, что партия с изначально меньшими ресурсами при равенстве очков сверх цели - побеждает.
Автор: Ингероид [offline] (Бронислав Ковальский), 27.03.2016 10:15 86

Так вроде был пункт, что партия с изначально меньшими ресурсами при равенстве очков сверх цели - побеждает.
Это было про определение победителя среди победителей. А я имел ввиду ситуацию с портфелями, когда два претендента на 1 портфель собрали одинаковое количество голосов.
Автор: Erl [offline] (DungeonMaster), 27.03.2016 10:40 87

Ах, это...Ну окей. Хотя можно было тоже самое замутить...
Автор: Ингероид [offline] (Бронислав Ковальский), 27.03.2016 10:49 88

12345