[GURPS] Взрывы в космосе не слышны | Обсуждение игры

12
Давай короч выжимку правил и какие таблицы смотреть
Автор: Mordodrukow [online] , 01.05.2022 00:46 1

Не торопясь буду выкладывать.
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 01.05.2022 01:08 2

Интересно посмотреть что получится. В частности про бой. У меня есть своя заготовка, но бой я ещё не продумывал, потому что хочется запилить интересный геймплей, а не "нажми на кнопку - получишь результат". Но в то же время и не переусложнить, т.к. сложность ради сложности ни к чему.
Автор: Mordodrukow [online] , 01.05.2022 01:14 3

Коллеги, на форуме есть быстрый хелп по табличкам? Тут же даже не полнофункциональный html ...
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 01.05.2022 01:37 | Отредактировано 01.05.2022 в 01:37 4

Насколько я знаю, тут вообще нифига нет...
Автор: Mordodrukow [online] , 01.05.2022 01:50 5

Хочу заметить что наличие двигателей с изменяемым вектором тяги совершенно не обязательно, при условии правильного расположения двигателей с неизменяемым вектором. Хотя если все корабли это тупо сферы в вакууме, то там в целом не то чтобы много вариантов куда и какие двигатели вставлять.
Автор: Combin [online] , 01.05.2022 17:53 6

А ещё стелсовость зависит по идее не только от покрытия брони, но и от формы корпуса, от способа избавляться от лишнего тепла и даже от того, повёрнут ли корабль к противнику кормой. А ещё форма корпуса влияет на возможность вести огонь, если только корабль не вооружён исключительно ракетами. Хотя в этом случае форма корпуса влияет на то куда, сколько и каких ракет можно засунуть. Да и вообще, некоторые модули по идее могут иметь требования по габаритам, потому что ту же радарную решётку порезать на куски и распихать туда где ещё есть свободное место вроде как плохая идея.
Автор: Combin [online] , 01.05.2022 18:01 7

Стоит помнить, что игра стремится к сеттинговой реалистичности, но не к реалистичности. Будет выбрана математическая модель, которой мы будем следовать, абстрагируясь от ее физической реалистичности.

Не души.
Автор: Mordodrukow [online] , 01.05.2022 18:08 8

Ну можно поставить двигатель не на оси центра тяжести. Будет иметь следующие недостатки: во-первых, даже при потере только одного двигателя корабль лишится хода (или будет вечно крутиться); во-вторых, нельзя одновременно крутиться и прикладывать максимальное ускорение.
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 01.05.2022 18:10 9

Ну можно поставить двигатель не на оси центра тяжести. Будет иметь следующие недостатки: во-​первых, даже при потере только одного двигателя корабль лишится хода (или будет вечно крутиться); во-​вторых, нельзя одновременно крутиться и прикладывать максимальное ускорение
Это зависит от количества и мощности двигателей, на самом деле. Я привык воспринимать "маневровые двигатели" как что-то не очень большое и не предназначенное для движения полным ходом. Ну вот как у Шаттла например или Союза есть главный двигатель в корме, он большой, он мощный и он не двигается. И куча мелких по корпусу, не способных выдавать большую тягу, но позволяющих крутиться как угодно. Большая тяга таким двигателям будет нужна только если ты хочешь создать ну очень шустрый корабль, либо корабль способный продолжать двигаться на нормальной скорости даже если ему выбили главный двигатель.
Автор: Combin [online] , 01.05.2022 18:21 10

А вот гипердрайв который считается по объёму вроде как вполне реалистичен, если он из тех, которые работают на пространственных пузырях. Тогда его мощность будет зависеть не от того какую массу ему надо двигать, а от того, какого объёма пространственный пузырь нужно создать, чтобы корабль в него влез целиком.
Автор: Combin [online] , 01.05.2022 18:24 11

Про лазеры - я не спец и что за surge не знаю, но разница в цене всего в четыре раза между самым старым и самым современным - не маловата ли? Может ли в теории быть ситуация когда лучше поставить 4 оптики вместо одного антипартикла? +15МВ и 12 тон места 6д*2 урон с делителем и этим самым сурджем за падение на порядок дальности(звучит грустно но всёж не 10 мильный абордаж) и 3д*2 *4штуки. Имхо, вроде очевиден ответ, нет?

Да, я понимаю в теории - может, надо разные борта закрыть чем поплоше, ещё чего. Но какая-то удивительно малая разница в цена.
UPD Хотя, конечно, всё зависит от уровня средней брони в космосе. Надо прикинуть.
Автор: Vaarsuvius [offline] , 02.05.2022 19:18 | Отредактировано 02.05.2022 в 19:37 12

Разница в цене в четверо. При том, что я рассчитываю, что процентов 30 корабля будут заполнять оружием, его имеет смысл считать не в штуках, а в занятом объеме.

Хотя да, думаю, не повысить ли основание геометрической прогрессии в цене оружия. Или, скорее, не добавить ли еще опций в духе "кратно увеличив цену съэкономьте объем/вес".

Вообще, все заинтересованные лица активно приглашаются к обсуждению. Если на вменяемость ядра системы я еще хоть в какой-то степени могу надеяться, то за параметры справочника ни в какой степени ручаться не возьмусь, и отчетливо понимаю, что привести их к вменяемости умозрительно невозможно, только коллективным тестированием.
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 02.05.2022 19:39 13

Да хрен с ней, с ценой, у нас тут в автоматический огонь разучились. И в дифференцированное бронирование. Предположим, пушки главного калибра просто слишком мощные чтобы стрелять быстрее чем РоФ 1. Но мелкие-то должны так уметь. И почему прицеливание это всегда 30 секунд? Разве дистанция. размер цели и наличие или отсутствие всяких мудрёных прицельных приспособлений на корабле не влияют?
Автор: Combin [online] , 02.05.2022 20:06 14

Damage Modifiers
Certain damage modifiers cause special effects. The GM
may skip these rules to speed up combat.
Surge (Sur) Damage Modifier
Weapons with this damage modifier can fry electrical systems.
If a surge attack does any penetrating damage, the ship
must roll vs. HT. On a failure, make one extra system damage
roll in that hull section: Ignore the result if the system rolled is
armor, cargo hold, engine room, hangar bay, fuel tank, soft
landing system, or a previously disabled system. On a critical
failure, all systems in that section except those mentioned
above are disabled! Surge damage can be fully repaired by
emergency repairs and disabled systems can still be damaged
normally (physically disabled on the first roll, destroyed on the
second). Personnel occupying a system taking surge damage
do not roll for injuries. Хотя нам потребуется слегка перепилить, хотя бы поскольку понятие hull section упразднено за ненадобностью.
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 02.05.2022 20:07 15

Что касается ракет, я не помню, как они реализованы непосредственно в ГУРПСе, но тут их возможно имеет смысл собирать по чуть изменённым правилам кораблей, как очень маленькие корабли. В таком случае мы сможем иметь ракеты разного калибра, с разными спецификациями, и это будет отражено в их объёме. Ведь это главный минус ракет - они, сволочи, занимают дохрена места внутри корабля, особенно если ты хочешь чтобы их было много. Ну и ещё летят с меньшей скоростью чем лазер, зато умеют наводиться на цель и могут иметь различные боеголовки, от бронебойных до шрапнельных в противоракетах.
Автор: Combin [online] , 02.05.2022 20:11 16

Я думаю ровно в эту сторону, но все-таки не до "позволить на ракету ставить безреакционный двигатель и реактор". А с реакционным – да, может получаться что-то вменяемое.

Кстати, при скорости контакта в десяток миль в секунду — так ли уж нужна боеголовка ;)
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 02.05.2022 20:15 17

Я думаю ровно в эту сторону, но все-​таки не до "позволить на ракету ставить безреакционный двигатель и реактор". А с реакционным – да, может получаться что-​то вменяемое.
Ну естественно без реактора и с ограниченной дальностью хода по меркам кораблей. Это же ракета, а не брандер.
Кстати, при скорости контакта в десяток миль в секунду — так ли уж нужна боеголовка ;)
Нужна, потому что у нас могут быть достаточно крупные корабли, потому что контакт может происходить не на встречных курсах, а вдогонку, и потому что ракета всё ещё может промазать на какое-то расстояние. А боеголовка позволяет эти проблемы частично решить. Плюс использовать ракеты для поражения МКА или других ракет, а так же для постановки помех и противолазерных облаков. Хотя если придумать ракеты которые превосходят по ускорению любой корабль в разы - в них можно и не класть взрывчатку.
Автор: Combin [online] , 02.05.2022 20:32 18

А внекорпусные модули нужны определённо, причём не только в виде орудий. С очевидной механикой "Не занимает места внутри корпуса, но уязвимо, не подключено к СЖО и не может быть отремонтировано в бою". И возможностью таки повесить на модуль броню ценой увеличения массы, а значит снижения манёвренности судна. А на будущее задумать механику многокорпусных судов, где, к примеру, есть боевой модуль, жилой и двигательный, и они могут быть разной формы и разного бронирования.
Автор: Combin [online] , 02.05.2022 21:06 19

А на будущее задумать механику многокорпусных судов, где, к примеру, есть боевой модуль, жилой и двигательный, и они могут быть разной формы и разного бронирования. Это неявным образом уже есть – именно потому я писал о проектировке не корабля(ей) а эскадры.
Автор: bookwarrior [offline] (DungeonMaster), 02.05.2022 22:06 20

12