Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Общий (15612)
- Игровые системы (5873)
- Набор игроков/поиск мастера (39646)
- Котёл идей (3309)
- Конкурсы (11954)
- Под столом (18917)
- Улучшение сайта (10460)
- Ошибки (4091)
- Для новичков (3529)
- Новости проекта (12959)
- Неролевые игры (9760)

(не)проблема мата на отдельно взятом ДМе

Сводная проблема

1) Определение мата в общем не даёт чёткого определения того за что можно получить баллов. Есть как очевидные вещи, так и довольно широкая серая зона, в которой правила применяются в большей степени согласно сложившейся практике, чем согласно чётким определениям, есть ряд исключений, и в целом выставление баллов в большей степени зависит от модератора. Представление о том, что является матом, а что нет, может не совпадать не только среди модераторов, но и среди пользователей и модераторов. Т.е. человек может получить баллы за мат, не подразумевая никакого мата и искренне считая, что он не матерился.

2) Модераторы подходят к вопросу выставления баллов формально, часто в тех случаях, когда можно обойтись предупреждением или просьбой исправить сообщение, сразу выставляются баллы.


Сбор мнений
<<...45678910111213
Я считаю, что нет. Продолжим?
Нет, давай не будем) Каждый высказал субьективное мнение, спор особо бессмысленен, ведь здесь нет призыва доказания чего-либо или изменения мнения оппонента: это обмен мнениями
"Если да" то очевидно чем - они эксперты.
Нет. В данном случае назначение пользователя на должность модератора не делает из него эксперта по обсуждаемым вопросам. Оно расширяет полномочия пользователя, не более и не менее, но не является критерием оценки его квалификации.
То есть ты официально признаёшь, что вести с тобой дискуссии не имеет никакого смысла, а твои суждения основаны не на фактах и анализе, а на субъективных впечатлениях и хайпе?
Смысл в ведении со мной дискуссии каждый может определить для себя сам: тебе я не возбраняю не видеть в этом смысле. Принятие фактов и результаты их анализа довольно часто носят субьективный характер, так как при недостатке фактов любой человек начинает подстраивать результаты их анализа под своё мировосприятие. Увы.
Как бы вообще не то, чем стоит гордиться или даже признавать. Это скрывать надо изо всех сил.
Не скажу что горжусь этим. Как и не стыжусь. Это всего лишь один из фактов который может частично характеризовать меня как личность (а может и нет). В любом случае я за честность, открытость и искренность, и призываю остальных пользователей быть открытыми и способными идти на контакт.
Открой голоса под спойлером в закреплённом сообщении и подсчитай. За противников не скажу, брал их с запасом, но всё равно их меньше было, чем тех, кто высказался за изменение.
Я согласен что противников меньше. Но основной мой посыл был в том, что не все пользователи поддерживающие как позицию "за" так и позицию "против" готовы были участвовать в этом обсуждении - что тогда, что сейчас. Соответственно выборка очень мала. Её конечно можно использовать как набор фактов, но выводы которые из него можно сделать будут очень приблизительными. + многие мнения были высказаны "с поправками", так сказать: в каждом из них отсутствует квинтессенция которая бы говорила о 100%й причастности к "за" или "против", оставляя этот момент на субьективный откуп подсчитывающего голоса.

Я не спорю с тобой, ни в коем случае. Я всего лишь продолжаю топить против закрытия моего опроса который бы сделал этот момент менее субьективным.

/всё ещё в ожидании ответа модерации ресурса на своё оспаривания факта закрытия опроса, так как повторный его запуск в бложеке Ромая носит чисто развлекательный характер по причине возможности факта накрутки голосов совместно с радикальностью взглядов оппонентов придерживающихся противоположных мнений/
Автор: KAYOLA [offline] , 25.05.2021 18:15 241

всё ещё в ожидании ответа модерации ресурса
Ответ уже давно был. Причем, на оба запроса - как в модерацию, так и в старшую модерацию. Как ты вообще такие вещи пишешь?
Автор: Black Dragon [online] , 25.05.2021 18:21 242

Нет. В данном случае назначение пользователя на должность модератора не делает из него эксперта по обсуждаемым вопросам.
Ты меня не понял. Я указывал на логическую ошибку в формулировке вопроса. Перечитай.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 25.05.2021 18:25 | Отредактировано 25.05.2021 в 18:25 243

Тут вот в чём дело, человек который обоснованно видит потенциальный ущерб от нововведения должен иметь приоритет перед человеком, который видит потенциальную выгоду. Потому что ущерб имеет большие последствия.А вот тут я вижу некоторую ошибку. Дело в том, что ущерб создаёт не изменение правил, а как раз его отсутствие. Ущерб в виде взаимных обвинений, не справедливых баллов и долгих споров. И этого ущерба бы не было, если бы правила не позволяли наказывать по надуманным причинам типа "если к ноте прибавить букву в начало и две буквы в конец, то получится мат" и "если сокращение от зашибись расшифровать по другому, то получится матерное слово".
И если ущерб должен иметь приоритет, то правила должны быть изменены.
Автор: Min0tavr [offline] , 25.05.2021 18:48 244

Black Dragon, ответ от тебя или Лекса - это небезпристрастные ответы. Для повышения безпристрастности я написал в высшую инстанцию, так как всё равно считаю решение не только несправедливым, но и не соответствующим правилам из-за отсутствия факта нарушения.
LOKY1109 , перечитал, понял (там надо было читать "если нет"). Спасибо за разьяснение. Всё ещё жду ссылку на сообщение где говорится о запрете создания новых тем посвящённых вопросу о мате (раз ты уж на него ссылакшься). Спасибо
Автор: KAYOLA [offline] , 26.05.2021 10:08 245

Black Dragon, ответ от тебя или Лекса - это небезпристрастные ответы. Для повышения безпристрастности я написал в высшую инстанцию


Ну, мои дорогие бастующие друзья, если мы вышли на очередной новый виток на котором вы теперь будете на каждый ответ старших писать Эвену, я хочу сказать, я полностью поддерживаю это начинание и я предвижу еще больше развлечений. Более того, я прямо сейчас пойду и пну Эвена чтобы он немедленно прочитал.
Автор: Black Dragon [online] , 26.05.2021 10:17 246

Спасибо
Автор: KAYOLA [offline] , 26.05.2021 10:41 247

Ибо это довольно странно, согласись - получать в ответ на жалобу на решение БлекДрагона получать ответ БлекДрагона
Автор: KAYOLA [offline] , 26.05.2021 10:46 248

Неправильное утверждение.
Ты написал одну жалобу общего порядка - которую я прочитал и ответил, почему нет.
Ты также написал жалобу на действия модератора, которую я не рассмотрел, на нее дал ответ Лекс, по итогам общего решения в админке. Потому что нет.

Второе можно считать жалобой на решение, первое я считаю просьбой о пересмотре. В любом случае, нет оба раза.
Автор: Black Dragon [online] , 26.05.2021 10:52 249

Всё ещё жду ссылку на сообщение где говорится о запрете создания новых тем посвящённых вопросу о мате (раз ты уж на него ссылакшься).
Признаю, что мог ошибиться.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 26.05.2021 14:04 250

Признаю, что мог ошибиться.
Просто я тоже что нечто такое было. Но не могу найти где именно и как именно было сформулированно. По-моему это касалось именно растекания обсуждений по разным темам (эта, действия администрации и ещё какая-то в улучшениях)
Автор: KAYOLA [offline] , 26.05.2021 14:43 251

Посмотрел я эту тему, к сожалению, чуть запоздав с этим. За рамки вежливой, уважительной друг к другу дискуссии, критики и высказывания негативного мнения без личных выпадов слишком далеко вышли Black Dragon, Reki, Min0tavr. За что и получают баллы за провокацию конфликта. Полагаю, очевидно, что удачную. Дальнейшее обсуждение в теме предлагаю совершать более корректно.
Автор: Alpha-00 [offline] , 29.05.2021 00:37 252

А вот и иллюстрация второй проблемы.
2) Модераторы подходят к вопросу выставления баллов формально, часто в тех случаях, когда можно обойтись предупреждением или просьбой исправить сообщение, сразу выставляются баллы.Мало того что в теме с обсуждением подхода модераторов Дракон критиковал Солохина, а я - Дракона, то есть, мы вполне были в рамках темы.
Так ещё и обсуждение уже закончено. Сообщение за которое лично мне выставлены баллы было написано 19 дней назад, 3 дня назад было написано последнее сообщение в этой теме. Всё это время в теме находилось некоторое количество модераторов, включая старших, и никаких проблем не было. Модераторы и задавали тон дискуссии.
И вот, дискуссия с модераторами о модераторах закончилась, все про неё почти забыли и тут настало время раздавать баллы. Зачем?
Охладить спор? Нет. Никакого спора тут давно нет.
Изолировать перешедших черту пользователей? Нет. Они и сами тут ничего уже не писали.
Желание показать пользователем кузькину мать и помахать баллами? Единственное возможное объяснение. Но разве за этим нужна модерация? Показывать кузькину мать пользователям?

Это и есть тот самый формальный подход. Сейчас баллы ничего не меняют, не делают никому лучше, вообще не нужны тут, но приходит модератор и без всяких предупреждений и просьб просто трём людям давно уже не участвующим в этой теме выставляет баллов, только увеличивая разногласия между пользователями и модерацией. И вот это было бы неплохо исправить.
Автор: Min0tavr [offline] , 29.05.2021 16:31 253

Единственное возможное объяснение.
Нет.
Автор: LOKY1109 [M] [offline] , 29.05.2021 16:34 254

И вот это было бы неплохо исправить.
Было бы очень хорошо, но как? Разве что новый набор в модераторы что-то поменяет
Автор: mindcaster [offline] , 30.05.2021 19:12 | Отредактировано 30.05.2021 в 19:13 255

<<...45678910111213