Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3750)
- Общий (17786)
- Игровые системы (6252)
- Набор игроков/поиск мастера (41667)
- Котёл идей (4359)
- Конкурсы (16075)
- Под столом (20442)
- Улучшение сайта (11251)
- Ошибки (4386)
- Новости проекта (14674)
- Неролевые игры (11855)

Конкурс №12. "Золотое царство"

Вниз    Вернуться в раздел "Конкурсы"
12
В чате. И, возможно, здесь потом.
Автор: Зерг [offline] , 17.02.2021 23:53 21

Азур в чате обещал пояснить по хардкору, почему весь рассказ есть метафорическое изложение карьеры Арнольда Шварценеггера.
Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 17.02.2021 23:56 22

Эх, почему я не читаю чат? Может, здесь тоже дадут краткий пересказ 8)
Автор: Agidel [offline] , 18.02.2021 00:20 23

Не, в чате и был краткий пересказ (даже не пересказ, а тизер), а здесь мы ждём полную версию! Пишу, чтобы Азур уж точно не отвертелся.
Автор: Очень Хочется Кушать [offline] , 18.02.2021 00:23 24

Я ему ночью приснюсь, пусть попробует отвертеться xD
устроили тут филиал чата
Автор: Agidel [offline] , 18.02.2021 00:38 25

Как взрослые должны оценивать сказки? Ключевой вопрос, на который необходимо ответить в первую очередь.

С одной стороны, с точки зрения классической сказки, этот рассказ довольно неплох. Стиль вполне выдержан, сюжет и сюжетные повороты соответствуют – чему-нибудь такому, вполне возможно, нашлось бы место на страницах какой-нибудь "бриллиантовой антологии". Некоторые сцены несколько выбиваются – люди, нанизанные на крючья в домике ведьмы, да непонятная присказка про батюшку Ю.

С другой стороны, действительно присутствует некоторая небрежность. Рваный ритм повествования, вот герой преодолевает одно испытание за другим, а вот зависает на треть рассказа в хижине ведьмы с котом. Почему именно на этой сцене сделан такой сильный акцент? Почему повествование именно здесь замедляется? Отдельные вопросики вызывают цари-короли и батюшка Ю.

Не, правда, я всегда считал, что присказка должна иметь какое-то отношение к сказке. К чему тут батюшка-то? Просто дополнительный элемент стилизации, чтоб точно соответствовать? Потому что я бы сказал, что к основному повествованию пролог никакого отношения не имеет, а в отрыве художественной ценности не представляет вообще никакой.

Отдельно отмечу вот эти моменты
А Хом был вовсе не глуп. Он три раза копьем ударил и снес головы чудовищу.
А Хом-то на самом деле умён! Три копья, придумали тут.
А насчет дочки моей, слукавил я. Ведь она уже замужем.
Подготовка неокрепших умов к суровой реальности.

Не знаю, задумывал автор так или нет, но эти строчки показались забавными, внезапный врыв чёрного юмора радует.

Основная мысль в том, что большинство сказок написано для детей, и взрослым их читать далеко не так интересно. Зачем это здесь не очень понятно, при прочих равных такая сказка определённо проигрывает полноценному конкурсному рассказу.
Автор: Akkarin [M] [offline] , 18.02.2021 03:13 | Отредактировано 18.02.2021 в 03:14 26

Только мне кажется, что спящая красавица царевна - это та самая жена батюшки Ю? У него ж тоже в дружине молодцы были одинаковые на вид, как и хранители гроба. Ну, переложили девушку из мешка в гроб удобства ради, а то не очень как-то мокнуть в пучине.
А вот мука должна была сыграть! Я прям ждала... Не надо так.
Автор: Амазонка [offline] , 18.02.2021 04:14 27

Только мне кажется, что спящая красавица царевна - это та самая жена батюшки ЮМне кажется, это прям очевидно. Если автор потом скажет, что это не так, я буду разочарован.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 18.02.2021 09:04 28

Вот вроде бы замечательный рассказ с поверхностного взгляду, тем пуще хочется его ругать за косяки. Внешне вообще всё отлично, сказка, в меру интересно. А так...

Логически несвязанные части. К чему присказка-то? Это Батюшка Ю - одноглазый царь золотого царства в конце? А его новоиспеченная жена, скинутая прост так в море, - хомова возлюбленная невеста, которая из-под моря оказалась под хрустальной горой? Можно догадываться об этом, но нет самих логических переходов к этому, ссылок. И вот практически всё идёт как-то так: вроде ладно, а вроде наперекосяк и не пойми откуда. А если нет предпоссылок, то какой смысл в этой присказке?
Может быть, все эти несостыковки обладают каким-то особым смыслом, намекают на что-то ещё, кроме этой сказки, — хз, непонятно. Тут бы взять первый комментарий СолохинЛекса к Гиневере и постануть сюда.

И там где они проезжали всегда битвы гремели столь великие, что все гады прятались по углам.
Интересные великие битвы должно быть случались, коли все гады прятались, видимо, с пустыми полями боролись.

Было у него как раз стадо коров, – быка звали Таос, а корову Ура.
Классное стадо из двух быков.

И вот стоит он под сенью дуба, который над могилой его среднего брата вырос, и говорит, – что-​то неймется мне на этом свете без царства, хочу быть царевичем. – Зашелестели листья столетнего дуба, заскрипел ствол и отвечало дерево,
Это так неловко написано, что можно подумать, что средний брат уже минимум сто лет в могиле лежит, раз над его могилой вырос столетний дуб (а не "растёт" там), значит, Хому примерно сто с лишним лет.

Тогда луна пальчик сквозь кроны просунула и стало в лесу светло, как днем.
Вот за это предложение хвалю. Оно дико классное. Прям находка.

Хом голову понуро повесил и спрашивает, – И что же мне делать? – Кот ему, – жалко мне тебя, Хом, ты молодец вроде хороший. Давай ты внутрь печки забирайся, а я хвост свешу и тебя закрою, чтобы не видно было. Так и сделали.
1) > Хом голову понуро повесил и спрашивает, – И что же мне делать?
Хом голову понуро повесил и спрашивает: – И что же мне делать?

2) > Кот ему, – жалко мне тебя, Хом, ты молодец вроде хороший. Давай ты внутрь печки забирайся, а я хвост свешу и тебя закрою, чтобы не видно было. Так и сделали.
Тут смешивается прямая речь и авторский текст. Предложение "Давай ты..." относится к прямой речи, а предложение "Так и сделали" уже не относится к прямой речи. Как тут быть:? Выделять дополнительно прямую речь кавычками повсюду, раз было принято решение прямую речь и текст автора держать вместе в одном абзаце.

Кот ему, – "жалко мне тебя, Хом, ты молодец вроде хороший. Давай ты внутрь печки забирайся, а я хвост свешу и тебя закрою, чтобы не видно было". Так и сделали.
Всё, теперь всё понятно.

– Да хватит тебе метаться по хате, – прикричал на неё кот. – Ты скажи лучше где чудище заморское живет. – Тогда отвечала ведьма, – ...
– Кот тогда отвечал, – хорошо, я хвост уберу, но ты тогда ответь на последний вопрос. Почему же девица – само-​совершенство? – Согласилась ведьма и говорит, – Да потому что она красива, как ледяная статуя, и бела, как первый снег, и будет она старея, снова становиться молодой.
— Ты скажи лучше где чудище заморское живет.
Тогда отвечала ведьма:
— ...

Кмк, здесь слово "тогда" не подходит и ломает речь сказки. Просто "Отвечала ведьма". И вообще "отвечала" с маленькой буквы, потому что авторская речь в диалогах пишется с маленькой буквы. Относится и ко всем остальным случаям.
Правильнее такая схема: — П, — а. — П

Хом видит в землю воткнуто предлинное копье, сверкающее позолотой.
Откуда копьё-то взялось? Нет к нему предпоссылок. Вот если бы кот догадался спросить у ведьмы, а чем это чудище убивать-то, а она ответила бы, что вон у горы, где остановится конь, будет копьё золотое, им и убить можно, вот тогда было бы топчик. Но кот последний вопрос спросил про совершенство, незадача. Итого копьё становится роялем из кустов.

Она тут же проснулась и в его объятья бросилась
Очень логичная реакция, да. Да, даже в сказке реакция персонажей должна быть правдоподобной. Тут мне кажется, правдоподобности нет.

Тема совершенства, кстати, не очень-то и раскрыта. Есть объект - жона, девица под хрустальной горой, - который был наречён совершенным. Но и всё. Совершенство никак не было обыграно, кроме как что Хому мутно захотелось стать таким же совершенным, и он от этого почему-то умер. А не оказался заточен под хрустальной горой под охраной дюжины одинаковых на вид молодцев.

Ну в общем так. Читать, не вдумываясь, симпатично, а чуть вглянуться и становится отвратительно. Сорян.
Автор: Romay [M] [offline] , 18.02.2021 17:42 | Отредактировано 18.02.2021 в 17:52 29

Тут бы взять первый комментарий СолохинЛекса к Гиневере и постануть сюда.Гиневера заслуживает комментария, а тут просто Вещества.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 18.02.2021 17:58 30

Товарищи! Может быть, это моё СПГС, но мне кажется что вы как то мало внимания уделяете этой царевне - совершенству.

Её во времена, когда смерти не было - бросили в море. И теперь она спит, охраняемая. Но после того, как проснулась - должна метаться между двух мужиков, у каждого задерживаясь только на один день в месяце. И кольцо ещё надевать. То есть на путь от одного к другому она тратит в среднем 14 дней. Может оно как то с фазами луны связано или вроде того? Сам я пока догадаться что тут к чему - не могу.
Или ни какой загадки тут нет.
Автор: Декстир [offline] , 18.02.2021 18:13 31

Автор рассказа — Декстир.
Он оставляет подсказки к рассказу.
Автор: Romay [M] [offline] , 18.02.2021 18:55 32

Гиневера заслуживает комментария, а тут просто Вещества
Та ну какие тут вещества, ты што? Вещества - это Гинивера. Там с первой трети понятно, не глядя в тему: о, вещества! Тут они близко не пробегали. Совершенство, впрочем, тоже. С тем же успехом могла быть Красота, или там Благодать.
Автор: Agidel [offline] , 18.02.2021 23:52 | Отредактировано 18.02.2021 в 23:53 33

Дополню свой отзыв, что мне не нравится: этот рассказ похож на одеяло сшитое из отдельных лоскутов. Каждый лоскут сам по себе неплох, видно, что автор умеет обращаться со словами, у него получилась клевая стилизация сказки (и не каждый, имхо, может в такой сказочной манере писать), но вот эти разноплановые лоскуты вместе не создают цельное произведение, и это меня бесит в рассказе.
Автор: Romay [M] [offline] , 19.02.2021 14:47 34

Блин, рецензию ОХК читать интереснее, чем сам рассказ. Что-то явно пошло не так xD
Да не, это нормально))).
Автор: Da_Big_Boss [offline] , 27.02.2021 09:54 35

У меня этот рассказ оставил очень интересное впечатление: с одной стороны, из-за нарочитой небрежности и лоскут-эклектичности его никак нельзя отнести к когорте лучших; с другой стороны, Еж не был бы Ежом, если бы не одобрял эту родную лоскутность самым неиллюзорным образом.

С самых первых строк, мне вспомнилась старая красивая песня: ссылка (youtube; видео). Она играла у меня в голове до самого последнего слова — хотя, казалось бы, сюжеты рассказа и песни пересекаются слабо.

Мне очень понравилось сочетание небрежности, с которой прописаны отдельные детали истории, с неплохим пониманием структуры русской народной сказки волшебного класса. Например, тут есть самая настоящая присказка — причем она настолько махровая в своей отдельности от основной истории, что это вызвало отдельный виток обсуждения. Действительно, присказка играет в сказке ту же роль, что аперитив — в хорошем обеде. Она служит созданию атмосферы, ритма, а также настрою мыслей слушателей на определенный лад. Ее отдельность — это не баг, а фича. Ознакомьтесь, например, с хрестоматийной русской народной сказкой "Журавль и Цапля": ссылка (lukoshko.net; текст). Обратите внимание: там присказка — про Сову.

Сама сказка начинается с классического зачина, и в основной своей части намертво фиксируется на типичном для жанра приеме тройного повторения. Перед героем встает три проблемы: хочется командовать, хочется любить, хочется расти как личность. Решению каждой из этих проблем посвящена отдельная часть истории. Причем, первая часть (написанная, думается, до того, как автору наскучило писательство) содержит в себе внутренние тройные повторения: у горы три вершины, на каждую из которых герой восходит, а у чудовища три головы, каждую из которых он срубает.

При этом, тело сказки наполнено традиционными сказочными формулами, самые яркие из которых — сюжет с периодически налетающим на страну злом, эпизод в избе ведьмы и тема женского тела, которое превращается в невесту через воскрешение. При этом, не все эти сюжеты выглядят (в моем понимании дилетанта) типично-славянскими: например, тема подземного существа, которое владеет половиной жены героя — выглядит в моих глазах очень греческой; а тема героя, который молча превозмогает сожжение в печи — выглядит очень японской. Это интересное смешение формул в сочетании с некоторой небрежностью и абсурдом порождает очень интересную текстуру истории: будто сказка вроде как русская народная, но в то же время принадлежит какому-то русскому народу из параллельной вселенной. Здесь царь (король) в обмен на услугу добровольно уходит с должности, боги принимают жертвы скота, а свидетельством смерти служит печень. Даже в ведьме-людоедке на образ типичной бабы-яги накладываются детали, которые ближе греческим оракулам или римским гаруспикам.

Параллельность сказочного канона дополнительно подчеркивается нетипичностью главного героя истории. Там, где типичный русский герой начинает свой путь в апатичном состоянии, и достигает гармонии с соборной жизнью через ответ на внешний вызов — здесь Хом действует только и исключительно в ответ на внутренние вызовы. Этот сюжет вообще слабо характерен для традиционных историй, и видится мне неким отпечатком протестантской этики.

Итого, мое видение: вольно или невольно, автор написал сказку альтернативно-русского народа из какой-то удивительной параллельной вселенной. Вышло прикольно.

Стиль: 5 лунных пальчиков из 5 (да, стилизация местами коряво-абсурдная, даже безумная, но в целом талантливая и бодрая)
Сюжет: 2 старых дуба из 5 (композиция выглядит чудовищем-мутантом, у которого толстая и мускулинная одна голова, к которой приделаны две другие — тощие и убогие; они смотрят на совершенного брата выпученными глазами и как бы вопрошают: "Любишь ли ты нас?" — а тот в ответ мужественно морчит; он должен быть сильным, для матери; еще сбоку стоят нетипично-массивная, хоть и достоверная, присказка, и иссохшая почти под ноль концовка)
Соответствие теме: 0 живых жен осталось у Батюшки Ю из 1 (я имею в виду, можно сколько угодно закладывать в историю слово "совершенство", но нужно вдобавок или очень ярко его всякий раз переопределять, или определять всегда единым образом; тут же оно имеет разные смыслы для героя и его жены, и природа этой разницы не раскрыта совершенно)

Итог: 7/11.
Автор: Hrisson [offline] , 28.02.2021 22:42 | Отредактировано 28.02.2021 в 22:46 36

"Аннигиляция" на "режиме картошечки".

Сказка ложь, да в ней... в ней... эээ... ну вы поняли, да? Ну это самое. Ой, да ну вас, ниче вы не понимаете.
Автор: wyleg [offline] , 07.03.2021 06:59 37

Кучерявый артхаус. Ну это конечно не мое, но было интересно угадывать к какой ещё сказке автор следующий сюжетный заворот пошлет. Ничего не понятно и все ясно. Структура фиговая у текста, но может так и надо. Финал поучительный и тему раскрывает, но больно уж резкий. Устал автор парится и задубавил героя! Неплохо вышло насчет бессмысленных подробностей якобы связывающих начало и предконцовье.
Автор: школьнек [offline] , 07.03.2021 17:40 38

мужчина, в отличие от женщины, может быть совершенством только в виде дуба?
Что хотеть слишком многого - живот надорвешь.
Автор: школьнек [offline] , 07.03.2021 18:12 39

Одинокий танец после бала или комментарий "на посошок" от Фионы

Прикольная штукенция, меня повеселила.

Было у него "как раз" стадо, да еще и из двух коров –это же просто круто! И суровый мужик, который не мог побухать без повода, специально для этого взял в жены девицу и порешил половину стада - это мощь лютая. А уж утопить ее в мешке, да дружину приставить, чтоб бег в мешках не устроила – это и вовсе огонь.

Забавная стилизация под сказочные штампы мне вполне себе хорошо зашла. Особо по сердцу пришлись многократно рассмеявшееся чудище, неглупый Хом, что три раза копьём сумел ударить, да лукавый царь, дочь которого была уже замужем. Дополнительная прелесть этих перлов в том, что они обронены как бы случайно, мимоходом, и тем хороши.

Конечно, прямая речь оформлена из рук вон, и надо с логарифмической линейкой высчитывать, кто что сказал. И мешок пропущенных запятых, да.

А там на золотом троне сидел одноглазый старик и он этим оком видел и знал все что днем происходит,
Вот после этого я прямо ждала, что он пойдет к могиле отца, над которой шелестит десятитысячелетний дуб, и попросить помочь найти второй глаз, который видит, что ночью творится, но - увы! Папаша, видимо, жив еще, потому и дубов всего два было. Ну, вообще, на самом деле понятно, почему их было два. Потому что в конце-то должно три остаться. Это же традиционное сказочное число. Четыре дуба - это уже черт знает что, а не сказка.
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 09.03.2021 20:45 40

12