Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Общий (14401)
- Игровые системы (5793)
- Набор игроков/поиск мастера (38314)
- Котёл идей (2802)
- Конкурсы (10511)
- Под столом (17515)
- Улучшение сайта (9629)
- Ошибки (3942)
- Для новичков (3416)
- Новости проекта (11684)
- Неролевые игры (9150)

[?] Уточнение в правила

Речь пойдёт о требовании мастера покинуть обсуждение модуля. Мне казалось, что раньше требовалось копирование в ЛС и, когда зашёл разговор об этом, я полез в правила и нашёл там только такой странный пункт.
Мастер имеет право потребовать у любого пользователя (за исключением представителя Администрации при исполнении административных функций) покинуть Обсуждение его игры. В случае неподчинения требованию лицо, отказавшееся покинуть Обсуждение, получает бан на общих основаниях, а его сообщения, оставленные ниже требования мастера, могут быть удалены.
Во-первых, нет ничего про ЛС и в активном обсуждении человек может не увидеть требования мастера. Например, за день обсуждения появятся 10 новых страниц, игрок прочтёт последнюю, а окажется что пять страниц назад его попросили уйти. И он может получить баллы за то, что не перечитал все десять страниц.
Во-вторых, речь идёт о отказавшемся, то есть, если игрок просто продолжит флудить не реагируя никак на требование и не отказываясь прямо, то он не отказавшееся лицо и выходит банить его нельзя.
В-третьих, почему-то этот пункт правил прописан между определением слова "модуль" и отличия от модуля-блокнота. Максимально неудобное место для такого пункта, особенно учитывая, что есть отдельная вкладка с нарушениями, где про отказ покинуть обсуждение речи нет.

Итого: Человек может требование не заметить. В списке нарушений такого пункта нет. Если не отказался, то под правило не попал.

В общем, очень странно и неплохо бы исправить, чтобы пользователем было проще и понятнее ориентироваться в правилах.

Предлагаю перенести этот пункт или продублировать в нарушения, добавить необходимость дублирования требования в лс и заменить "отказавшееся лицо" на "нарушившее требование лицо".
Автор: Min0tavr [offline] , 16.01.2021 01:32 1

Предлагаю перенести этот пункт или продублировать
обсуждаемо

добавить необходимость дублирования требования в лсНе нужно. Если кто-то устраивает вакханалию в обсужде и не замечает, что его просят удалиться, он ССЗБ.

заменить "отказавшееся лицо" на "нарушившее требование лицо"На мой взгляд, человек продолжающий писать в осбужде после требования его покинуть уже тем самым отказывается выполнить требование. Не вижу смысла уточнять.
Автор: SolohinLex [M] [online] , 16.01.2021 02:00 2

кто-​то устраивает вакханалию в обсуждеНо мастер же не обязан ждать вакханалию. Может мастер увидел в наблюдателях человека на которого обиделся и напишет такое. После этого набежит пара десятков страниц обсужда. А потом зайдёт этот человек в обсужд, даже не зная о обиде мастера, и получит бан.
Так что, надо или добавить требование писать в ЛС, или добавить требование ждать вакханалию в обсужде и писать исключительно во время вакханалии, когда устраивающий её игрок онлайн. Иначе правило может привести к случайным банам.
Автор: Min0tavr [offline] , 16.01.2021 02:08 3

Где Во-первых:
а)Изначально правило было нарушением и требовало требование покинуть обсужду выделять жирным и дублировать в лс.
Но: Дублирование в лс все равно помогает мало. Если обсуждение идёт активно, человек на свое лс обращает внимание в последнюю очередь, т.к. оно просто не находится в его фокусе внимания. Много было случаев, когда люди не замечали письмо в лс, пока не вмешивались модераторы.

б) Затем я предложил убрать необходимость дублирования в лс и строгую необходимость выписывать баллы и бан. Это была емнип предыдущая версия.
Пачаму так: на дублирование в лс обращают мало внимания и это жуткая формализация процесса, которую модераторы проконтролировать не могут (они не читают лс) и поэтому иногда происходили ситуации, когда приходилось верить на слово (или на предоставленный скриншот переписки). Затем, как тут было указано, могло идти активное обсуждение и человек тупо мог не заметить требование мастера или отправить сообщение после требования мастера вторым номером, ещё не видя этого требования (долго писал пост-ответ, например, а в это время десяток сообщений и требование покинуть обсужду появились). Было бы плохо из-за этого человека сразу в джбан. Поэтому предполагалось, что мастер даст требование покинуть обсуждение, в случае проблем вызовет модераторов, а они на месте разберутся, целенаправленно человек нарушает требование или случайно нарушил и тут же прекратил. И тогда они могли отправить человека сразу в бан, могли дать устное предупреждение сперва, чтобы все прекратилось, или ничего не делать. В общем, разрулить ситуацию на месте в зависимости от того, насколько все запущено. Зачем излишне карать и наказывать?

в) Это сейчас соответственно третья версия. Оно уже не нарушение, т.к. описывает права мастера по управлению обсуждой своего модуля, а не общие вещи, за которые модераторы дают баллы. Как видно, тут произошёл откат частично к первой версии, предполагавшей бан отказавшемуся покинуть обсуждение. И тут не предполагается возможность случайного нарушения\ошибки, когда требование могло быть не увидено.

Где Во-вторых: это полемика. Требование идет покинуть обсуждение. Если человек продолжает флудить в обсуждении, значит, он не покинул это обсуждение, значит, не подчинился требованию, а это означает, что он отказался выполнять требование мастера. Отказы, знаешь ли, не всегда осознанно выражаются словами намерения, они ещё могут выражаться намеренным продолжением действий после запрета на эти действия. Всё. Этого достаточно.

Где в-третьих: см. выше, это не нарушение, а опись прав мастера, поэтому располагается в другом блоке, а не в нарушениях, может быть внутри этого блока эту часть надо перенести в другое место.
Автор: Romay [offline] , 16.01.2021 04:53 4