Однажды на ДМ появился повод для срачей...

Вниз

Я вижу, что ты уже убедила саму себя в этом, но нет. "Плохой игрок" - не резко негативное оценочное суждение по отношению к личности. Соответственно, оно не равнозначно "Y - мудак" и в отличие от второго не является оскорблением. Что в отзывах, что в других частях форума. Или что-то мне внезапно неизвестно.
Ещё раз. Переход на личности, имхо, — это не когда оценивают твои деловые качества — качества как игрока или мастера, — а когда заходят дальше и обсуждают уже конкретно тебя, за пределами этих "деловых качеств". Не Y - плохой игрок, а Y - плохой человек. Не Y плохо и скучно мастерит, а Y - несдержанный неблагодарный неадекват.

И второе: я рад за тех, кто без проблем читает в одном предложении совсем другое предложение (иначе говоря, плохого игрока, который неуважительно себя повёл, переводят как неблагодарного неадеквата), но на самом деле это плохая практика, когда люди, которые одно предложение для себя транслируют в другое другими словами, просто вкладывают в него новое, действительно не существующее значение и, бывает, накручивают его до предела . Как и на мой взгляд, здесь.
"Несдержанный неблагодарный неадекват" - да, это переход на личности, её резко негативная оценка, это нарушение. Но нет! В рассматриваемом нами сообщении этого не написано. Но сообщение было взято и прочтено другими словами в другом контексте с изменённым авторским намерением, превращая его в нарушительное в глазах читающего. Как бы есть разница между тем, чтобы написать "мне не нравится пользователь Y" и прочесть это затем как "пользователь Х считает пользователя Y мудаком конченным". Извините, но таким макаром (проводя не слишком корректные замены предложений на не точно "эквивалентные") очень легко придумать и впаять кому-то все смертные грехи. Как в анекдоте "он меня сукой обозвал!"

Дискутировать на эту тему дальше не считаю необходимым (не вижу смысла, необходимые на мой взгляд разъяснения дал). Поэтому удаляюсь из темы =)

ЗЫ: а всё, что не регулируется правилами и администрацией, регулируется самими пользователями. Это уже дело Лонбиста и Кайолы, и их взаимоотношений. Лонбист вполне может поменять свое мнение насчёт Кайолы или утвердиться в нём после таких вот действий Кайолы. Как и все другие пользователи.

Автор: Romay [M] [offline] , 04.03.2020 11:29 | Отредактировано 04.03.2020 в 11:33 21

Кравенский, ты если что сам давал разрешение писать о себе отзыв любого содержания. Было бы странно потом возмущаться, что он тебе не понравился. Никаких двойных стандартов =Ъ Lonebeast, по-моему, подобного разрешения не давал. И здесь не играет роли, обижен он на самом деле или нет. Баллы за оскорбление накидывают в любом случае, без разницы, заявляла ли оскорбленная сторона ноту протеста.

Автор: Agidel [offline] , 04.03.2020 11:29 22

Пользуясь случаем, еще на Ролемансере, как я считаю, Лонбист постепенно стал очень плохим мастером, а также игроком, с которым я не был бы рад играть в одном модуле.

Автор: Black Dragon [online] , 04.03.2020 12:00 23

Так, поскольку я в данном конфликте как бы выступаю обиженной стороной, я хочу обозначить свою позицию: я не считаю, что в отзыве от Кайолы написано что-то совершенно недопустимое, что требовало бы административного вмешательства, жалоб, удалений и запретов. Я просто не нравлюсь ему как игрок, а он мне как мастер - это норма жизни.Ты здесь в качестве примера, потому что я точно могу дать оценку написанному.

Топик не о том, что Кайола обозвал Лонбиста, выдайте ему баллы. А о том, что наличие такого блога на ресурсе вредно из-за возможности субъективного очернения отдельных пользователей в глазах новичков и людей, с которым пользователь не знаком. Очернение, судя по ответу Ромая, является допустимым на ресурсе, пока оно не содержит матерных слов. И то, что менеджером отзывов выступает человек, субъективно имеющий конфликт с Лонбистом, то есть имеющий возможность добавлять на него отзывы в таком ключе, как он захочет, выборочно, тоже никого не смущает. Okay

Данная тема выглядит как публикация своего мнения, а не как попытка донести какую-либо мысль до администрации. Имхо. Не вижу особой разницы между первым и вторым. Мысль доносимая это и есть мое мнение.

Автор: Reki [offline] , 04.03.2020 12:10 | Отредактировано 04.03.2020 в 12:12 24

Сама идея отзывов продвигается, в основном, Его Канцелярским Величеством троллем Эвенгардом I. Если хочешь что-то донести администрации, доноси лично ему.

Автор: Kravensky [offline] , 04.03.2020 12:18 25

А, ну ок. В таком случае "плохой админ" и "плохой модератор" тоже не являются характеристиками личности и могут спокойно употреблять я по отношению к действующему АМС? Ладно, учту 8)

Автор: Agidel [offline] , 04.03.2020 16:56 26

наличие такого блога на ресурсе вредно из-за возможности субъективного очернения отдельных пользователей в глазах новичков и людейНаличие такого блога текущим правилам не противоречит. Точка.

Однако этот блог и развившаяся в этой теме дискуссия - это один из наглядных примеров того, к чему приведет введение новой системы отзывов.
Собственно, блог оказался очень мягкой иллюстрацией этой системы и своего рода экспериментом, и даже в этом случае - при вполне корректном ведении блога и отзывов - начались недоразумения.

Мы не будем запрещать блог, но будем присматривать, чтобы не происходило чего-то из ряда вон.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 04.03.2020 18:48 | Отредактировано 04.03.2020 в 18:48 27

1. Это убьёт саму идею отзывов - дать другим участникам возможность узнать о положительных и отрицательных сторонах игроков и ведущих. Те мастера и игроки, на которых лучше было бы и вправду повесить табличку "бегите от меня, глупцы!", конечно же, не будут давать разрешения публиковать на себя отрицательные отзывы, и тогда блог с отзывами либо превратится в сплошные ненавидимые определённой частью ДМчан взаимные поглаживания, либо возникнет ситуация, когда на не совсем плохих мастеров и игроков есть и положительные, и отрицательные отзывы, а на совсем плохих - только положительные.Так я не говорю о выборочной публикации. Просто или удалить все отзывы от и о не желающем человеке или публиковать все. Или можно вообще сделать заглушку "отзывы username удалены по его просьбе" и нормально.
"Плохой игрок" - не резко негативное оценочное суждение по отношению к личности.То как человек играет это часть личности. Если я скажу "как человек мудак, внешность говно, а как игрок вообще отвратительный", то я не говорил слова "личность", но это и есть негативное суждение о личности. Могу даже определение привести.Ли́чность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контексте социальных отношений, общения и предметной деятельностиИ как мне кажется, у нас тут вполне социальные отношения, общение и предметная деятельность.

Автор: Min0tavr [offline] , 05.03.2020 02:34 28

Мнение о том, что человек - хреново мастерит или играет - это мнение не о человеке, а о его способности. Его способность мастерить - динамический тренируемый навык и не является неотъемлемой частью человека, неизменной без стороннего вмешательства.
Плохой мастер = плохо мастерит
Это критика.

Вообще, оскорбление - это довольно муторная фигня и я пока ни разу не видел, чтобы какие-либо законы об оскорблении работали сколь либо правильно. Возможно потому что оскорбляются только нытики, но...

Автор: roloroma [offline] , 05.03.2020 20:19 | Отредактировано 05.03.2020 в 20:19 29

Вообще, когда-то где-то я писал, что очень хорошим делом будет написать в явном виде причины введения имеющихся пунктов правил, потому что это поможет разобраться в их применимости к будущим прецедентам. И, если мне не изменяет память, Эвен со мной согласился.

Поэтому: Какую цель преследует существование запрета на оскорбление? Какие последствия его полной отмены? Насколько опасно его нарушение в единичном и систематическом ключе? Попадают ли под цель данного правила посты-отзывы. Если да, то все, большинство или единицы? Насколько легко исправить последствия прецедентов, попадающих по данное правило?
Короче, тупо взять и подумать над этой проблемой не с позиции некой неписаной морали и неочевидных эмоций, а с позиций реального вреда, пользы и тд.

Автор: roloroma [offline] , 05.03.2020 20:34 30

А почему это здесь а не в обсуждении администрации?

Автор: SolohinLex [M] [offline] , 05.03.2020 21:48 31

Вообще, это должно быть в "бложеке администратора", ссылка (вроде туда уже посылали), поскольку волна пошла оттуда. По факту, новая система пока не введена ~~надеюсь, после наглядных примеров и не будет~~, поэтому в обсуждении администрации этой идее делать вроде и нечего.

Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 08.03.2020 13:24 32

Показать шокирующий контент

Автор: Evengard [A] [offline] , 08.03.2020 17:38 33

Эта тема наоборот показывает в очередной раз необходимость ввода...Мне любопытно: каким образом?

Автор: Kravensky [offline] , 08.03.2020 19:33 34

Когда админ что-то хочет ввести, все показывает необходимость ввода. Даже топик, из которого видно, что отзывы это абсолютно бесполезная и нерабочая тема.

Автор: Seth [offline] , 08.03.2020 21:44 | Отредактировано 08.03.2020 в 22:02 35

А что если… начать писать в "Отзывы о ДМчанах" отзывы об Эвенгарде?

Автор: Kravensky [offline] , 08.03.2020 22:11 36

Это будут столь же бесполезные отзывы, как те, которые пишут сейчас на других дмчан.

Автор: Seth [offline] , 08.03.2020 22:28 37

*рукалицо*
Некоторых жизнь ничему не учит. Печально.

Автор: Agidel [offline] , 08.03.2020 22:28 38

Вверх