Альтернативная мафия 13. Вечная пятница | Обсуждение игры

Вниз

Он принял решение на основе предыдущих игр со мной, да, но он не играл на меня и решения на основе предыдущих игр с другими игроками (в том числе со мной) тут принимал КАЖДЫЙ. Тут не было игры на другого игрока, просто потому что он в своих поступках руководствовался прошлыми играми!

Объясни мне смысл каждый раз проигрывать?..

Автор: Erhen [offline] , 11.08.2017 08:17 2641

И ещё момент по маньяку. За сутки я тебе любой лог накатаю. Хотел бы что-то доказать, кинул бы лог сразу как появился.

Автор: Rayzen [M] [offline] (DungeonMaster), 11.08.2017 08:21 2642

А ещё у людей есть личная жизнь...

Что-то мне кажется, что тут идёт спор не ради уменьшения недопонимания, а просто ради того, чтобы поболтать...
Ладно, оставляю всех при всех их мнении. Всем удачи!

Автор: Neruman [offline] (Мартин), 11.08.2017 11:52 2643

Всё ещё нет лога.

И не будет. Его съели....
и кидает карты туда, куда скажет Алиен
Nope. Не сразу.
Во всех трёх играх поражение, хотя и не на "последнем месте".

По несвязанным с этой ситуацией причинам.
Ты пробовала читать второе предложение? Ты помнишь о чём спор?..

Окай, опровергай.
Ещё раз, максимально кратко, чтобы ты не делала вид, что не понимаешь разницы, о которой я говорю: игровая ситуация должна "весить" строго больше, чем общая информация об игроке. Вот моя позиция. Тут многие с ней не согласны и ты найдёшь сторонников, если нужно.

Тебе уже несколько раз сказали что ты пытаешься вырвать социально-психологическую часть из мафии либо задвинуть её на задний план. А это булшит. Я абсолютно точно знаю что при любой моей явной роли и при абсолютно любых моих ночных действиях в меня БУДУТ стрелять в первую ночь просто потому что я это я и я сильный игрок. Также я знаю что даже не будь в игре семы, инфу о ролях я бы выбивала в первую очередь из тех игроков на которых я знаю как давить и не выбивала бы напрямую из тех игроков которые меня игнорируют или не любят (например с псикотькой и круэлом я общалась по прокси) и вовсе необязательно что игровая ситуация на что-то повлияет. Я не обязана игнорировать все мои предыдущие знания об игроке или задвигать их на задний план, только потому что ты считаешь что в мафию правильно играть вот так, а не вот этак. Я не стала в этой игре в конечном итоге вешать ищущего, как бы повесила скажем ничана пойманного на том что он притворялся четырьмя разными ролями закона, за одну из которых он выдал фейковую информацию, потому что я знаю что это ищущий и он на такое способен. Я не стала вешать Эрхена в одном из модулей тимовой мафии когда он представился мне офицером радостно сообщил что пруфов не будет потому что он выкинул наган в первую же ночь наугад и сообщил что будет рандомно отстреливать людей по ночам, потому что я знаю что это эрхен и он реально так может играть за офицера (и он таки оказался офицером и закон выиграл). Я буду оценивать игроков по разному в одной и той же ситуации, я буду оценивать игроков по разному в разных ситуациях, потому что для мафии это нормально и выкидывать социальную часть в угоду механической - ересь. И даже задвигать одну назад, а вторую выдвигать вперед - ересь.
"В том ключе, в котором оно написано, игнорируя возражения о тайном неочевидном смысле".

Я тебе стопицот раз сказала что я имела ввиду но ты упорно цепляешься за те интерпритации моих слов которые тебе более выгодны.
Игра против команды строго хуже афк. Я даже не знаю, почему это нужно доказывать...

Потому что реакция и на то и на то будет другая, о том что для тебя что-то хуже мы знаем только с твоих слов.
Ок, давай конкретный вопрос, от которого я ушёл (т.е. ответил не по существу).

А я считаю информацию о атаке ценной и трактую это по-другому. И тут как раз смысла спорить нет.

Я тебе говорю, что это плохо, и говорю, что у меня это попадает в грань недопустимого. Я никогда не заявлял, что только ты считаешь это недопустимым.

Ты регулярно говоришь что это "не так уж плохо" и на протяжении даже этого разговора несколько раз говорил что я преувеличиваю. И по сути ставишь знак равенства между той ситуацией и этой иначе я не вижу смысла её сюда приплетать.
Повторюсь: потому что в моём понимании игровая ситуация должна "весить" строго больше, чем общая информация об игроке.
А я повторюсь, покажи мне весы. И какое это отношение имеет к данной ситуации? Допустимо ли вскрываться другой фракции для союза? Допустимо, не один сема так делал. Допустимо ли даже по твоей логике при прочих равных ориентироваться на личность игрока? Вроде допустимо судя по приведенным выше тобой примерам. Так в чем проблема в том что игрок слишком рано решил вскрыться в обмен на союз? Гуру мафии считает что вскрываться можно только в тех ситуациях которые он определит верными? ^^
А я и не считаю твоё вскрытие нормальным
Вот! Это тактика которой я не понимаю, значит это неправильная тактика значит это надо запретить чтобы все играли в мафию как я сказал ^^
Но ты это сделала 1 раз в одной игре, он это делает регулярно.
Два раза - регулярно, ага. Да даже не два раза в игре с джокером ситуация была другая.
Это бы было так же недопустимо, сделай ты это в альтернативке. В ОЛ немного сложнее, т.к. там есть роли, которым выгодно вскрываться (или которые от этого почти ничего не теряют).
Напротив альтернативным манькой вскрываться лучше чем обычным. Обычным глупо да.
Ещё раз, я говорю ТОЛЬКО о команде, которая знает друг друга. Не надо это проецировать на незнакомую команду закона. Я тебе об этом сказал в прошлом посте, ты продолжаешь то же самое...

А я тебе еще раз говорю что мы были достаточно пруфнуты. И опять же - она никак тогда не возразила. Сказала "ок" и пошла делать по своему. И главное, в чем такая уж большая разница? Даже зная что другой игрок реально именно в твоей команде ты все еще можешь считать что знаешь лучше его и действовать на свой страх и риск.
Хотя я поняла что это ты опять ту ситуацию с копейкой сюда тянешь, да.
Ты хочешь опять рассуждать о том, кто что мог подумать?
Что значит "опять"? А сейчас мы занимайся чем-то другим, кроме разговора о том о чем думал сема и почему он мне раскрылся? ^^
И да, твой стиль игры же вовсе не раздавать приказы, ой как я посмел за тебя это решить...

О. Теперь ты и мой стиль игры за меня определяешь. Что дальше, начнешь раздавать мне советы в одежде? ^^
Ты не знаешь, что бы Тим применил, будь он уверен, что Москит закон.
Блеать, ты шутишь, там прямым текстом было что тим старался его заткнуть вне зависимости от роли, мы вообще щас об одном и том же говорим?!
И что ему мешало сразу его написать?
Нинаю, может то что ты закрыл игру? То что у него дела ирл?
Анонсировал свое мнение ещё вчера и исчез. Я не удивлюсь, если он и тут посоветуется с тобой (да-да, вот такой я параноик).
Все конспирология пошла....
По поводу первой причины, я уже писал, что в этой игре ты сотрудничала с кучей игроков. И по ним нет никаких претензий
Кстати да. Вон ингер мне вскрылся реальной ролью в первую же ночь. К нему никаких претензий, ага. Я теряю логику.
И я не знаю, что там у вас за тёрки с Психотькой, серьёзно. Сейчас она была мафией, а ты нет, и вполне ожидаемо, что она с тобой не сотрудничала.
Она со мной вообще почти не общалась. Кроме потока наездов в обсужде, ага. Чем кстати вредила сама себе, потому что конфликтовать с координатором законников - не лучший способ замаскировать что ты мафия.
Вот тебе без весов: игромеханика должна быть в приоритете по сравнению с общей информацией по игроку, когда ты принимаешь решение. Что тут непонятного?

Непонятно причем тут вообще игромеханика. В данной конкретной ситуации. В смысле серьезно - ват?!
Где-то в условиях победы есть пункт "прожил дольше товарищей"? Ты решила поупражняться в демагогии?

В условиях поражения есть пункт "умер", родной. Если ты не заметил.

Автор: alien [M] [offline] (Fully Automated Luxury Gay Space Communism), 11.08.2017 14:07 2644

#Нуженлог #Саймонпокажилоги #ХватитсрачасАлиен

Автор: Erhen [offline] , 11.08.2017 14:17 2645

И не будет. Его съели....
ДМ съедает лог у обоих сразу?

Окай, опровергай.
Ок, напоминаю своё утверждение:
Пожалуйста: маньяк раскрылся, потому что его прижали и собирались казнить на дневном голосовании.
Если ты на это возразишь "подобными аргументами можно оправдать что угодно", то я докажу, что это не так (найду случай, когда нельзя).
Допустим, мне реально заявляют "подобными аргументами можно оправдать что угодно".
Мне в ответ достаточно привести пример "маньяк никому не раскрывался всю игру". Это поведение нельзя обосновать аргументами в стиле "потому что на него давили и хотели повесить/убить".
Это показывает, что фраза "подобными аргументами можно оправдать что угодно" может быть опровергнута.

Тебе уже несколько раз сказали что ты пытаешься вырвать социально-психологическую часть из мафии либо задвинуть её на задний план.
Условно верно выделенное жирным. Условно.
Я не обязана игнорировать все мои предыдущие знания об игроке или задвигать их на задний план, только потому что ты считаешь что в мафию правильно играть вот так, а не вот этак.
Этого я нигде не предлагал.
И даже задвигать одну назад, а вторую выдвигать вперед - ересь.
А для меня ересь играть в мафию по принципу "я этого человека знаю, я ему откроюсь, и пофиг, что там в игре происходит".

Я тебе стопицот раз сказала что я имела ввиду но ты упорно цепляешься за те интерпритации моих слов которые тебе более выгодны.
Ты сказала то, что сказала. Это поняли 3 человека. Попытки выдать скрытый смысл для меня звучат как отмазки. Могу только посоветовать в следующий раз писать то, что хочешь написать. А здесь ты меня уже не переубедишь.

Ты регулярно говоришь что это "не так уж плохо" и на протяжении даже этого разговора несколько раз говорил что я преувеличиваю. И по сути ставишь знак равенства между той ситуацией и этой иначе я не вижу смысла её сюда приплетать.
Я нигде не ставил знака равенства. И да, это ситуация плохая, но не настолько ужасная, как ты это расписываешь. Это тоже метагейм и тоже для меня неприемлем, но он не такой же, как миньонство, знака равенства нет (я специально привёл тебе пример с афк и игрой против команды, где для меня тоже знака равенства нет). Я имел в виду ровно то, что я написал. Неужели моя позиция не понятна?
А "приплёл" я её, чтобы напомнить, что ты тоже умеешь критиковать метагейм и обижаться на него, хотя утверждаешь, что с ним нельзя бороться.

А я повторюсь, покажи мне весы.
Я честно не понимаю, что ты хочешь сказать этой фразой... Ответы на следующие вопросы ниже, чтобы ты не говорила, что я ухожу от ответа.

И какое это отношение имеет к данной ситуации?
После твоей фразы о "сотрудничестве" самое прямое.

Допустимо ли вскрываться другой фракции для союза? Допустимо, не один сема так делал.
Да, когда это сделано не по метогеймовым причинам. Я тебе уже говорил, что союзы у тебя были с кучей игроков в игре, претензия только к маньяку.

Допустимо ли даже по твоей логике при прочих равных ориентироваться на личность игрока? Вроде допустимо судя по приведенным выше тобой примерам.
Верно, допустимо.

Так в чем проблема в том что игрок слишком рано решил вскрыться в обмен на союз? Гуру мафии считает что вскрываться можно только в тех ситуациях которые он определит верными? ^^
А самый сильный игрок решил, что его границы допустимого правильнее?
Для меня это чистый метагейм, на уровне "всегда обмениваться ролями". Я уже понял, что ты со мной не согласна. И ещё примерно половина игроков не согласны. Ваше право, что.

Вот! Это тактика которой я не понимаю, значит это неправильная тактика значит это надо запретить чтобы все играли в мафию как я сказал ^^
Если бы ты читала внимательнее, ты бы увидела, что я сделал другой вывод.
А именно: пусть играют как нравится, а я забью на мафии в текущем виде и буду пилить двусторонку.

Два раза - регулярно, ага. Да даже не два раза в игре с джокером ситуация была другая.
Ну хоть свои-то фразы не меняй по смыслу больше 1 раза...
То у тебя сотрудничество "долгое и плодотворное", то уже не регулярное.
И да, 2 раза - уже постоянство.

Напротив альтернативным манькой вскрываться лучше чем обычным. Обычным глупо да.
Ты же вскрылась не маньяком, верно? Я специально писал "есть роли", т.к. не помню, кем ты там была.

А я тебе еще раз говорю что мы были достаточно пруфнуты. И опять же - она никак тогда не возразила. Сказала "ок" и пошла делать по своему. И главное, в чем такая уж большая разница? Даже зная что другой игрок реально именно в твоей команде ты все еще можешь считать что знаешь лучше его и действовать на свой страх и риск.
Хотя я поняла что это ты опять ту ситуацию с копейкой сюда тянешь, да.
Вообще-то нет, но спасибо, что напомнила= )
Я ещё раз могу сказать, что не знаю, была ли Алу в тебе уверена на 100%. Достаточно вы были пруфнуты по твоему мнению. Я не могу оценить тут её действия. И я не могу применить правило, которое я сказал до этого, к команде закона. Совсем. Зачем ты пытаешься заставить меня это сделать?

Что значит "опять"? А сейчас мы занимайся чем-то другим, кроме разговора о том о чем думал сема и почему он мне раскрылся? ^^
Ну я вообще-то попытался уже это сказать, но давай ещё раз.
Предлагаю тему "кто что думал" закрыть. Мы ничего друг другу не докажем, т.к. мысли нельзя доказать априори. Именно поэтому я и не хочу разбирать ситуацию с Алу.

О. Теперь ты и мой стиль игры за меня определяешь. Что дальше, начнешь раздавать мне советы в одежде? ^^
Не бери одежду с вертикальными полосками, они полнят=)
А если серьёзно, то это правда твой стиль. Я тебе могу дать кучу цитат именно с приказами. То же "мирки, отчёт!" (и пожалуйста, не цепляйся именно к этому примеру и не доказывай, что это не приказ, как ты любишь)
Практически любой знакомый с тобой игрок подтвердит, что это так. Твой стиль игры, знаешь ли, заметен не только тебе.

Блеать, ты шутишь, там прямым текстом было что тим старался его заткнуть вне зависимости от роли, мы вообще щас об одном и том же говорим?!
Ок, чтобы не спорить со смыслом фразы, скажу так: если понимать это так, что даже будь он 100% мирным и что бы он ни говорил, Тим пытался бы его заткнуть, то это плохо.

Нинаю, может то что ты закрыл игру? То что у него дела ирл?
Игра была открыта, когда он писал анонс и закрыта этой ночью. И при закрытии из читаемых не пропадает. Ну зачем ты даёшь заведомо не подходящие аргументы?
Дела ирл появились так резко, что написать три строчки анонса смог, но вот скинуть после этого лог никак?

Все конспирология пошла....
Да, есть основания.

Кстати да. Вон ингер мне вскрылся реальной ролью в первую же ночь. К нему никаких претензий, ага. Я теряю логику.
Потому что тут он, зная тебя и себя, как раз этим вскрытием не дал никакой информации (он всегда называется карателем). К тому же он назвал роль закона, а не плохиша. Мой принцип "игромеханика в приоритете" не нарушен, поэтому претензий нет.

Она со мной вообще почти не общалась. Кроме потока наездов в обсужде, ага. Чем кстати вредила сама себе, потому что конфликтовать с координатором законников - не лучший способ замаскировать что ты мафия.
Ок, я всё ещё не могу сказать, делала она это только лишь из личной неприязни или нет. Опять-таки, гадание о мыслях предлагаю прекратить.

Непонятно причем тут вообще игромеханика. В данной конкретной ситуации. В смысле серьезно - ват?!
При том, что я считаю, что решение было принято вообще без учёта игровой информации.

В условиях поражения есть пункт "умер", родной. Если ты не заметил.
Иииии? Что это меняет? Поражение наступит гарантированно, но позже, и это каким-то чудом оправдывает тактику?
Ты вот сама себя зачем-то загоняешь в проигрышные ситуации…

Автор: Rayzen [M] [offline] (DungeonMaster), 11.08.2017 19:35 | Отредактировано 11.08.2017 в 19:39 2646

Говорю алу проверять джакку. Объясняю почему. А она берет и проверяет тонора. Не сообщив мне!
Ну блин, там все не совсем так было :D В тот момент не то чтобы был очень содержательный диалог.

Показать содержимое

Мы знали примерно одно и то же, что приводило примерно к одинаковым выводам. Конкретно в ту ночь я знала, что Джакка с очень большой вероятностью незакон, но собиралась чекать Тонора, как менее вероятного незаконника, так как считала, что их осталось несколько, и не знала, сколько ночей еще смогу делать проверки. Если бы в ту ночь меня убили, незаконность Джакки доказать без комиссара было бы проще, чем Тонора. Решение оказалось не самым удачным, да.

Наверное, стоило это как-то обсудить, но эмм... я почему-то ожидала, что ты назовешь ту цель, которую я собираюсь проверять, не внимательно прочитала сообщения от тебя (ну то есть просмотрела, что там нет никакой информации, кроме цели проверки) и не заметила, что ты попросила проверять Джакку (моя ошибка, да).

Это те причины, почему я действовала именно так.

Можно в последнюю секунду решить что ты знаешь лучше команды и пойти играть соло.
Ну ты примерно так и сделала, когда я просила тебя не трогать маньяка, а ты натравила его на меня ^^ Правда, тогда я еще не пруфнулась законником. Но этот ход тоже был не самым удачным.

Автор: Alu [M] [offline] (404), 11.08.2017 20:53 2647

Ребята, закон! Простите, выпала из жизни дм. Столько постов буду читать до утра.
Пока просто предупреждаю, что я не голосую в первый день. Я Закон!!!

Автор: Frezimka [offline] , 12.08.2017 00:10 2648

Фрезимка.
Безличка - не тут.

Автор: Psychotic [offline] , 12.08.2017 00:16 2649

ДМ съедает лог у обоих сразу?

Дм съедает лог у всех. Но насчет лога семы не знаю если ты хочешь его дергай его. Правда если он не покажет что ты хочешь я так чувствую ты объявишь его фейком
Допустим, мне реально заявляют "подобными аргументами можно оправдать что угодно".
Мне в ответ достаточно привести пример "маньяк никому не раскрывался всю игру". Это поведение нельзя обосновать аргументами в стиле "потому что на него давили и хотели повесить/убить".
Это показывает, что фраза "подобными аргументами можно оправдать что угодно" может быть опровергнута.

Я совершенно не поняла что и как ты собираешься этим доказать
А для меня ересь играть в мафию по принципу "я этого человека знаю, я ему откроюсь, и пофиг, что там в игре происходит".

"Я этого человека знаю, я знаю как он играет и я могу строить свои ходы в этой игре на основе его вероятных реакций на них. Например вскрыться ему в обмен на протекцию и иметь гарантию оной протекции."
Я никогда не говорила про пофиг ты опять передергиваешь
Ты сказала то, что сказала. Это поняли 3 человека
И все трое были на противоположной от меня стороне в этом споре, ага ^^
Почему же они интерпретировали мою реплику в наиболее выгодном для себя ключе... я даже не знаю...
А "приплёл" я её, чтобы напомнить, что ты тоже умеешь критиковать метагейм и обижаться на него, хотя утверждаешь, что с ним нельзя бороться.

Вот вот, именно об этом я и говорю что ты ставишь знак равенства. Для тебя эта ситуация проблематична очевидно потому что это метагейм (только... менее метагеймовый метагейм? Нинаю), а не из-за того что это персональная анонимная атака, ради того чтобы выиграть в игре.
После твоей фразы о "сотрудничестве" самое прямое.

Никоим образом. Еще раз где в данном конкретном случае "игромеханика" на которую ты ссылался в прошлом посте?
Да, когда это сделано не по метогеймовым причинам.
По "метагеймовым" причинам был выбран только конкретный игрок которому сема вскрылся. Потому что данный игрок гарантировано сдержал бы свою часть сделки.
Я тебе уже говорил, что союзы у тебя были с кучей игроков в игре
Херня полнейшая, с законниками у меня были не союзы, мы тупо играли в одной команде. Пока я вижу только что сему песочат за то, что спускают мафии и якудзе.
А самый сильный игрок решил, что его границы допустимого правильнее?

Ну извини в следующий раз буду у тебя спрашивать как мне играть, окей ^^
Если бы ты читала внимательнее, ты бы увидела, что я сделал другой вывод.

О, кому то неприятно что его не так поняли. Представить не могу какого это ^^
Ты сказала то, что сказала. Это поняли 3 человека
То у тебя сотрудничество "долгое и плодотворное", то уже не регулярное.

Я включила в долгое и плодотворное сотрудничество игру про выборы же. Где как тебе объяснили ситуация была вообще другая.
Ты же вскрылась не маньяком, верно? Я специально писал "есть роли", т.к. не помню, кем ты там была.
Я бы и не вскрылась в ОЛ маньяком. А вот в альтернативке вполне вскрылась бы.
И ну блин совсем мелкие придирки пошли,
И я не могу применить правило, которое я сказал до этого, к команде закона. Совсем. Зачем ты пытаешься заставить меня это сделать?
Затем что ситуации схожи, а ты цепляешься за оправдания.
А если серьёзно, то это правда твой стиль.
Это не мой стиль, а дурацкий стереотип сложившийся обо мне в игре. И блин соланус же уже выше прямо написал что решения принимались коллегиально. Или это тоже заговор? ^^
Игра была открыта, когда он писал анонс и закрыта этой ночью. И при закрытии из читаемых не пропадает. Ну зачем ты даёшь заведомо не подходящие аргументы?
Дела ирл появились так резко, что написать три строчки анонса смог, но вот скинуть после этого лог никак?
Выше ты предлагаешь прекратить тему о том что кто думает и тут же её продолжаешь. Офигительно последовательно ^^
Я понятия не имею что произошло с семой, но да резкие дела ИРЛ возможны. И то что он не следит за читаемыми тоже (я к своему стыду резко слежу). Но вообще можешь взять и написать ему сам.
Да, есть основания.

О, б-же.
Потому что тут он, зная тебя и себя, как раз этим вскрытием не дал никакой информации (он всегда называется карателем). К тому же он назвал роль закона, а не плохиша.
Ага то есть можно вскрываться своей ролью... если ты несколько игр до этого вскрывался этой же ролью и на основании этой информации твой противник скорее всего тебе не поверит? ^^
Да. Игромеханика в приоритете. Нулевой метагейм ^^
А причем тут закон или плохиш? Это была первая ночь, я тогда совершенно не была пруфнутой законницей вот вообще никак.
Ок, я всё ещё не могу сказать, делала она это только лишь из личной неприязни или нет. Опять-таки, гадание о мыслях предлагаю прекратить.

Прекратить гадание о мыслях... всех кроме семы, ага ^^
При том, что я считаю, что решение было принято вообще без учёта игровой информации.

"Я маньяк.
Мне нужно чтобы хотя бы одна фракция меня не трогала
Если Аля обещает что её фракция не тронет - она это выполнит".
Та-да! Вот и вся игровая информация (в первых двух строчках) которая тут нужна.
Иииии? Что это меняет? Поражение наступит гарантированно, но позже, и это каким-то чудом оправдывает тактику?

Если поражение наступит позже ситуация может изменится и можно будет развернуть её к выигрышной. Да шанс ничтожно мал, но при политике "нет метагейму" это все еще логичнее чем идти на дно самому ради команды.
Ну блин, там все не совсем так было :D В тот момент не то чтобы был очень содержательный диалог.

Там до этого же было еще обсуждение почему Джакка скорее всего незаконник. На чем мы обе вроде бы сошлись.
Ну ты примерно так и сделала, когда я просила тебя не трогать маньяка, а ты натравила его на меня ^^ Правда, тогда я еще не пруфнулась законником.
This.
Я тогда была абсолютно уверена что ты громила (по словам соналуса ты ходила на сему, затем сообщила ему что он маньяк, а ты мафия. Кто еще ты можешь быть?). ^^

Автор: alien [M] [offline] (Fully Automated Luxury Gay Space Communism), 14.08.2017 07:43 | Отредактировано 14.08.2017 в 08:07 2650

Дм съедает лог у всех. Но насчет лога семы не знаю если ты хочешь его дергай его. Правда если он не покажет что ты хочешь я так чувствую ты объявишь его фейком
Да мне его лог не особо нужен. Просто говорю, что хотел бы выложить и что-то доказать, уже сделал бы это. А нет так нет.

Я совершенно не поняла что и как ты собираешься этим доказать
То, что фраза "подобными аргументами можно оправдать что угодно" не является принципиально неопровержимой, какой ты пытаешься её выставить.

"Я этого человека знаю, я знаю как он играет и я могу строить свои ходы в этой игре на основе его вероятных реакций на них. Например вскрыться ему в обмен на протекцию и иметь гарантию оной протекции."
Я никогда не говорила про пофиг ты опять передергиваешь
Я не передёргиваю, а именно так и вижу ситуацию с Саймоном. Ты видишь её по-другому и уже дала кучу вариантов его мыслей, молодец. Заканчиваем гадать, ок?

И все трое были на противоположной от меня стороне в этом споре, ага ^^
Почему же они интерпретировали мою реплику в наиболее выгодном для себя ключе... я даже не знаю...
Т.е. мнения тех, кто на противоположной стороне, могут быть только предвзятыми? Видимо, я с Тимом и третьим человеком (уже даже забыл, кто это был, лень искать) готовы как угодно перевирать слова, лишь бы выставить всё так, как нам надо... Ну ок, можешь быть о нас такого мнения, я не вижу смысла тут что-то доказывать. Однако и моё мнение по поводу твоей фразы не изменилось.

Вот вот, именно об этом я и говорю что ты ставишь знак равенства. Для тебя эта ситуация проблематична очевидно потому что это метагейм (только... менее метагеймовый метагейм? Нинаю), а не из-за того что это персональная анонимная атака, ради того чтобы выиграть в игре.
Да ты издеваешься?.. Ок, вот тебе аналогия: есть убийство, а есть кража. Я считаю, что и то, и другое незаконно и неприемлемо. И при этом считаю, что убийство хуже кражи.
И я точно так же мог бы напомнить ворующему человеку, что если он считает нормальным воровство, то кто-то может посчитать нормальным его грохнуть.
Я при этом ставлю между ними равенство что ли?

Никоим образом. Еще раз где в данном конкретном случае "игромеханика" на которую ты ссылался в прошлом посте?
При принятии решения её нет, именно это меня и не устраивает. Ты просишь меня показать игромеханику там, где она не применялась (на что я собственно и жалуюсь). Или же я тебя не понимаю…

По "метагеймовым" причинам был выбран только конкретный игрок которому сема вскрылся. Потому что данный игрок гарантировано сдержал бы свою часть сделки.
А неметагеймовые причины тут отсутствовали совсем, что мне и не нравится.

Херня полнейшая, с законниками у меня были не союзы, мы тупо играли в одной команде. Пока я вижу только что сему песочат за то, что спускают мафии и якудзе.
С Ничаном, значит, не было? Или то, что он не вёл себя как послушный миньон, делает это не союзом?

Ну извини в следующий раз буду у тебя спрашивать как мне играть, окей ^^
А мне, наверное, стоит обсудить своё мнение с тобой, перед тем как его высказывать, верно?

О, кому то неприятно что его не так поняли. Представить не могу какого это ^^
Тут нет "не так поняли". Тут есть "пропустили написанное". Я это писал прямо и без всяких двойных смыслов.
Ну и да, если человек просто не читает то, что я пишу, то как я могу с ним спорить?

Я включила в долгое и плодотворное сотрудничество игру про выборы же. Где как тебе объяснили ситуация была вообще другая.
Тогда зачем включала? Я вообще-то изначально знал, какая там была ситуация: миньонство в чистом виде (я выиграю, а ты, может быть, займёшь второе место). Но т.к. это не мафия, никаких претензий.
Ну и ок, давай исключим, я уже говорил, 2 раза - тоже тенденция.

Я бы и не вскрылась в ОЛ маньяком. А вот в альтернативке вполне вскрылась бы.
И ну блин совсем мелкие придирки пошли,
Я ни к чему тут не придираюсь. Я уточняю, кем ты играла. В ОЛ так построена механика, что все нейтралы, кроме маньяка, могут реально сотрудничать с законом.
Ты можешь возразить только то, что в альтернативке маньяк таким образом быстрее находит психа и с ним координируется, но тут как раз этого не было. Он вообще психа чуть не спалил с потрохами.
В любом случае вскрываться игроку на первом же ходу независимо ни от чего, это плохо. Если в твоём случае было так же – это плохо.

Затем что ситуации схожи, а ты цепляешься за оправдания.
Ситуации абсолютно разные. В случае с мафией есть 100% уверенность, кто твой союзник. И только от этого я отталкиваюсь.
Ты же пытаешься применить моё правило там, где его априори применять нельзя, и потом обвинить меня в том, что я спрыгиваю и где-то оправдываюсь. То, что ты мне пытаешься приписать, я не утверждал и даже сразу об этом сказал. Хватит мне навязывать не моё мнение.

Это не мой стиль, а дурацкий стереотип сложившийся обо мне в игре. И блин соланус же уже выше прямо написал что решения принимались коллегиально. Или это тоже заговор? ^^
Нет, это именно твой стиль: попытаться заткнуть тех, кто мешает и начать командование. Да, что-то могло и решаться совместно, общий стиль это не меняет. Впрочем, можешь считать, что я жестоко ошибаюсь, эта тема мне не особо интересна.

Выше ты предлагаешь прекратить тему о том что кто думает и тут же её продолжаешь. Офигительно последовательно ^^
Я понятия не имею что произошло с семой, но да резкие дела ИРЛ возможны. И то что он не следит за читаемыми тоже (я к своему стыду резко слежу). Но вообще можешь взять и написать ему сам.
Где-то в моём посте есть что-то о том, что думает Саймон?
Первая строчка - утверждение того, что закрытие мной игры никак не могло повлиять на его возможность/решение писать или не писать, т.к. он уже был только в читателях и изменение статуса игры на читаемый модуль не влияет. Так что твой первый аргумент ну никак не катит.
Вторая строчка - я говорю о том, что скинуть лог по времени куда быстрее, чем писать 3 строчки анонса, и у него была возможность это сделать (если лога у него уже нет, то не было и я не прав, да). Конечно, есть вероятность, что вот что-то ппц критичное и резкое произошло прямо после анонса, но она крайне мала.
Суть: у него были возможности что-то доказать (а точнее, предоставить свои доказательства), если бы он хотел это сделать.
Где тут про мысли? Сразу же о твоей будущей прицепке к "хотел сделать" - это не мысли, это такой же факт, как, например, "ты бы уже прекратила со мной спорить, если бы хотела".
А мне ему писать нет смысла, сейчас уже его слова ни на что не повлияют.

Ага то есть можно вскрываться своей ролью... если ты несколько игр до этого вскрывался этой же ролью и на основании этой информации твой противник скорее всего тебе не поверит? ^^
Да. Игромеханика в приоритете. Нулевой метагейм ^^
А причем тут закон или плохиш? Это была первая ночь, я тогда совершенно не была пруфнутой законницей вот вообще никак.
Да. Увы, но ты всё ещё не можешь уловить ту грань, о которой я говорю...
Роль законника к тому, что вскрывшийся ролью законника по сути говорит лишь то, что он закон, т.к. законники могут вскрываться любой ролью.

Прекратить гадание о мыслях... всех кроме семы, ага ^^
Нигде в моём предыдущем посте нет гадания о мыслях Саймона.

"Я маньяк.
Мне нужно чтобы хотя бы одна фракция меня не трогала
Если Аля обещает что её фракция не тронет - она это выполнит".
Та-да! Вот и вся игровая информация (в первых двух строчках) которая тут нужна.
Нет, я на это не поведусь, а то опять начнёшь, что я не держу слово и гадаю на мыслях. Я свои выводы по этой ситуации сделал и на мыслях дальше гадать не буду.

Если поражение наступит позже ситуация может изменится и можно будет развернуть её к выигрышной. Да шанс ничтожно мал, но при политике "нет метагейму" это все еще логичнее чем идти на дно самому ради команды.
Прекрасная попытка встроить дополнительное условие туда, где его не было. Он не шёл на дно. Он просто взял и слил своих мафиозников.
Сейчас, ты кстати, только снова подтверждаешь то, что 3 человека "неверно" поняли из твоей фразы...

Автор: Rayzen [M] [offline] (DungeonMaster), 14.08.2017 22:09 2651

Пост

Автор: Копейка [offline] (13), 24.08.2019 21:53 2652

Ходы | Информация | Персонажи | Вверх

Действия

Форум

Альтернативная мафия 13. Вечная пятница | Обсуждение игры

Опросы

Жалобы и предложения

Помочь проекту

Социальные сети

Партнеры