Набор игроков

Завершенные игры

Новые блоги

- Все активные блоги

Форум

- Для новичков (3749)
- Общий (17782)
- Игровые системы (6249)
- Набор игроков/поиск мастера (41607)
- Котёл идей (4311)
- Конкурсы (16074)
- Под столом (20428)
- Улучшение сайта (11248)
- Ошибки (4385)
- Новости проекта (14628)
- Неролевые игры (11855)

Эльфы, гномы, орки, или, просто люди?

12
Автор: Ищущий [offline] , 13.03.2017 12:15 21

Эльфы, гномы, орки - тошный мэйнстрим, в какие одежки их не надевай.


Кстати, а Чайна Мьевиль же есть. Люди-кактусы, люди с жуком вместо головы, все такое.
Автор: Moonflower [offline] , 13.03.2017 14:17 22

А "полностью оригинальная раса" - это только красивая картиночка? Или они как-то отыгрываются по-другому?
Автор: CHEEESE [offline] , 14.03.2017 07:40 23

Не, это, наверное, когда ты сам её придумаешь, нарисуешь (если конечно умеешь и воображение есть) и дашь ей особые свойства. Останется только запатентовать, но это уже другой разговор)
Автор: Bangalore [offline] , 14.03.2017 08:32 24

Ну, не знаю. Когда я думаю о добавлении в сеттинг новой расы, я сразу думаю... "а зачем?". То есть, нет смысла добавлять эльфов, просто, "шоб было". Мало того - нет смысла добавлять эльфов, если это просто люди с ушками и другой культурой. Даже нет смысла добавлять эльфов, если это "люди с ушками, другой культурой и долго живут". Просто потому что для этого достаточно просто создать нацию людей, которые живут долго. Так получится даже интересней, так как пока продумываешь, какого хрена эти люди живут дольше, уже много всякого интересного напридумываешь.
На самом деле, напихать людей необычных национальностей (ИМХО) в сеттинг куда как интересней. Раса должна быть именно чем-то особенным. Скажем, чтобы орк не был способен есть растительную пищу так же, как её едят люди, и в силу огромной массы вынужден этого самого мясца жрать в разы больше. Вот вам огромный повод для нетерпимости и сложноразрешимого конфликта. И без всяких эльфиков-гномов этот конфликт УЖЕ будет хорошей темой для фентези. Даже демоны не нужны, так как орк - уже хорошо выполняет его роль.

Так, какие расы я предпочту видеть в фентезе? Максимально непохожие, чтобы их культура проистекала из их биологии (и космологии, если существо сильномагическое). Не просто людьми с надстройками, вроде ушек или глазок другого цвета, а именно индивидуальной культуры, некоторое время развивавшейся изолировано. А то, что это такое? В 90% фентези эльф от человека отличается куда меньше, чем японец от немца.
Автор: Random Encounter [offline] , 14.03.2017 14:02 25

Правильно сказала Random Encounter. В большинстве случаев всякие эльфы и прочие полностью оригинальные расы ничем не отличаются от людей, а их особенности типа ушек или рогов призваны только потешить фетиши игрока.
Действительно "полностью оригинальные расы" - это прежде всего биология, над которой будут надстраиваться уже поведенческие вещи. В примере сверху нормально описано.
Автор: CHEEESE [offline] , 14.03.2017 23:52 | Отредактировано 14.03.2017 в 23:54 26

Подходящие для мира. И для историй, которые будут разворачиваться в нем. Я сразу скажу, что про стандартные фэнтези-расы было написано все, что могло быть написано, и чтобы быть оригинальным, скорее всего, придется выйти за рамки адекватности.

Что не делает их плохими. Но они должны вписываться в мир. Иметь историю, взаимоотношения, желательно - проистекающие из реальных геополитических условий. Или биологических, как те же иллитиды, которые на самом деле паразиты, личинка которых вызывает мутацию организма-жертвы, и у которых вся культура строится на наличии редкой для сеттинга псионики.

Я бы предпочел, на самом деле, увидеть попытку создать что-то новое. Или использовать старое по-новому, как это было сделано в том же Дарк Сане. С одной стороны, в случае успеха это будет чем-то выдающимся. С другой стороны, в случае провала, будет весело наблюдателям.
Автор: Alpha-00 [offline] , 17.03.2017 23:04 27

Я бы описал претендующую на оригинальность расу таким образом: это раса, которую нельзя клишировать одним-двумя прилагательными плюс одним существительным, обозначающим известную ранее расу или вид. Ну, например: "Х-ы - это кремнийорганические эльфы"; "Y-и - агрессивные разумные коты". В таком ключе.
Автор: Swin [offline] , 18.03.2017 12:25 | Отредактировано 18.03.2017 в 12:26 28

Нерон помнит одну старую историю, как одну рассу пытались заклишировать парой слов, но так в итоге и не смогли объяснить, чем именно она отличается от ощипанного петуха.
Автор: NeroN [offline] , 19.03.2017 15:44 | Отредактировано 19.03.2017 в 15:45 29

Мочка уха, мужик. В ней мощь.
Автор: Kravensky [offline] , 19.03.2017 15:52 30

ощипанного петухаМочка уха Бьюсь головой об стол со смеху.
Автор: Roloroma [offline] , 19.03.2017 22:20 31

чем именно она отличается от ощипанного петуха.
Мочка уха, мужик. В ней мощь.
А почему не в плоских ногтях? XD
Автор: Random Encounter [offline] , 20.03.2017 10:02 32

Честно говоря, мне нравится подход дизайнеров ВХ-фб. Они брали фентезийную расу и придавали ей какую-нибудь псевдо-историческую стилизацию. Орки были "какбэ кельты", зверолюди - "какбэ германцы", скавены - "как бэ китай + техномагия", кхемрийская нежить - "какбэ египет"... Это соблюдалось не всегда, но это был некий конструктор. Та же Бретонния была чем-то средним между средневековой францией XIII(?) века, средневековой англией XIV (?) века и легендами о рыцарях круглого стола.

Племя орков "какбэ индейцев", орда эльфов "какбэ монголов", клан каких-нибудь нагов-пиратов, легион а-ля римский из полуросликов... все это имхо придает второе дыхание.

Олсо, я в свое время задумался над сеттингом, в котором все кверху ногами: эльфы живут в горах, пасут овец и куют металлы, стреляют из луков фигово, потому как силушка недостаточно сильная, и забавляются пращой и дротиками. А гномы живут в лесах, прячутся в норах и на деревьях и стреляют из луков, которые рано изобрели, потому то бегают медленно, но руки сильные. Вдобавок к этом гномы эксаписты, а эльфы - воинственные агрессоры...

Ну и, канешн, интересно поиграться с мирооущением и ценностями, отличными от человеческих. Например, орки, которые никогда не нарушают слова, но ничего не обещают дольше, чем до следующего восхода солнца. Или раса без родственных связей. Коллективный разум в той или иной степени. Забавные или странные табу. Отношения, исключающие обмен - А может что-то отдать или сделать Б, только за то, что Б сделает для третьего лица. И т.д.

В общем, такие мысли.
Автор: Da_Big_Boss [offline] , 20.03.2017 19:37 | Отредактировано 20.03.2017 в 19:43 33

Лично я не вижу ничего дурного в "архетипах" рас типа дварфов, эльфов, орков. Вот честно - такое вот "типичное фентези" имеет свой узнаваемый колорит и стиль, который может "доставлять" и сам по себе, как доставляет кому-то колорит стимпанка, киберпанка, нуара и т.д. Стоит ли в 1001-й раз снова ваять мир с орко-дварфо-эльфами? Имхо, вопрос только в качестве конечного продукта. Даже абсолютно стереотипное фентези можно сделать качественно и с душой (повторюсь - даже на самые пережеванные архетипы всегда будет спрос, потому что на то они и архетипы) - а самую оригинальную идею можно запороть кривой и косячной реализацией или неадекватным подходом.

В то же время с осторожностью отношусь к попыткам создания "ну прям совсем оригинальных рас". Во-1х авторы, ставящие целью оригинальность любой ценой, нередко создают странные на вид и по сути конструкты, у которых нет ни внятной роли, ни обоснования их существования в данном конкретном сеттинге (в отличие от "архетипических" рас). Создавать расу летающих макаронных монстров только для того, чтобы заменить ими дварфов? По-моему не лучшее решение... А во-2х зачастую у авторов получаются "те же уши, вид сбоку". Попадались мне как-то "эльфы", имевшие вид мускулистых зеленокожих качков с торчащими клыками - спрашивается зачем, если в попытке как можно сильнее видоизменить ушастых получились все те же архетипичные орки? Лучше уж бы все оставалось на своих местах.

В целом, к.м.к., уйти от архетипов практически нереально - и в любом достаточно глобальном и подробно прописанном сеттинге будут "свои орки" (варвары), "свои дварфы" (технари), "свои эльфы" (надменная высшая раса\фракция или отшельники-гринписовцы в зависимости от трактовки) и т.п., просто "спрятанные" за соответствующей сеттингу стилистикой.
Автор: ЛичЪ [online] , 21.03.2017 17:41 34

А теперь встречный вопрос. Зачем нужно называть расу гномами если они не пьют эль и не копают шахты? Это уже тогда не гномы, а другая раса.

Да неужели? А если они при этом низкорослые, бородатые, жадные, прекрасные кузнецы и предпочитают двуручные топоры в качестве оружия? Все еще не гномы/дварфы? ^^

Я просто обожаю традиционные фентези расы, просто потому что они уже переросли стереотипы и превратились в архетипы. Их можно изменять почти как угодно и они все равно останутся достаточно узнаваемыми. Хочется делать эльфов благородными интеллектуалами, великими магами и ваще высшей расой? Нормально, они все еще остаются эльфами. Хочется сделать эльфов лесными дикарями и отсталыми варварами? Нормально, они все еще остаются эльфами. Хочется сделать эльфов проигравшими все рабами других рас которые живут в гетто и работают за еду? Нормально, они все еще остаются эльфами! То же самое с дварфами и орками. Можно полностью поменять традиционные стереотипы местами и сделать из эльфов кузнецов, шахтеров и изобретателей, из дварфов брутальных варваров, а из орков древнюю расу и благородных защитников природы и все еще обыграть это так, что в эльфах будут узнаваться эльфы, в орках орки, а в дварфах дварфы.
Тем не менее, несмотря на всю мою любовь к "святой троице" фентезийных рас, я уважаю и менее мейнстримные. Не потому что я считаю что эльфогномоорки слишком заезженны, а потому что феехоббитоограм достаются исключительно вторые роли. Не говоря уже о всяких нимфах, кентаврах, леших и уж тем более еще более обскурных мифологических персонажах. Тут тоже есть некоторые стереотипы, на основе которых можно стартовать, но они намного менее известны и менее проработаны, так что тут уровень оригинальности будет выше.
Делать фентезийную культуру на основе историчной это кстати тоже годно, да. Благо реальные культуры очень многогранны, так что с одного и того же человеческого прототипа можно ваять хоть эльфов, хоть орков, хоть дварфов. Дальше можно просто раздувать одни аспекты и убирать другие, чтобы получилось что-то все еще имеющее связь с той исторической культурой на основе которой оно было создано, но в тоже время вполне оригинальное. Вариация - взять не культуру, а идеологию и разрабатывать под нее цивилизацию.
Последнее что еще нравится - всякие зверолюди сделанные с пониманием того как эти самые звери функционируют ИРЛ. Вот это очень неплохой старт для создания реально оригинальной расы - в смысле отличающейся по способу мышления, а не по внешнему виду. Просто рассмотреть какие-либо особенности жывтоне и поразмышлять во что бы они вылились будь оное жывтоне разумным, какой была бы цивилизация и культура которая включала бы в себя подобные элементы... особенно хорошо кстати работает в сочетании с предыдущим пунктом. Мне кажется пресловутый коллективный разум был выдуман подобным образом ^^

А НЕ нравятся оригинальные расы выдуманные чисто для оригинальности, чтобы избежать тех самых эльфогномоорков. Это обычно либо нечто с чисто внешними отличиями, а внутри те же эльфогномоорки, только под другим соусом, либо что-то с НАСТОЛЬКО отличными мышлением и культурой, что это невозможно отыгрывать и в итоге оно служит только как элемент сеттинга.
Автор: alien [M] [offline] , 21.03.2017 23:28 | Отредактировано 22.03.2017 в 03:07 35

Кстати я видел модуль, где человек буквально написал -
Текраказябры - Вместо гномов
Этикраказябры - Вместо эльфов.
И на этом описание рас, как и их отличия от архетипов заканчиваются. Разумеется их названия отличались от тех, которые написал я, но в остальном там было все также "лаконично"


П.С Не в обиду создателю, но все таки это странно)
Автор: Doc_Jey [offline] , 21.03.2017 23:40 36

всякие зверолюди сделанные с пониманием того как эти самые звери функционируют ИРЛШо, ты таки хочешь лишить ящериков сисек?
Автор: Kravensky [offline] , 22.03.2017 10:00 37

Где-то я видел обоснование сисек у ящеров на уровне эволюционного механизма приспособленности.
Автор: Moonflower [offline] , 22.03.2017 11:41 38

Шо, ты таки хочешь лишить ящериков сисек?

"Где бы что не говорили - все одно сведет на баб" (с) ^^
Автор: alien [M] [offline] , 22.03.2017 13:32 39

вот и как тут не вспомнить оглафа...
Автор: NeroN [offline] , 23.03.2017 05:55 40

12