Набор игроков

Завершенные игры

Форум

- Общий (10248)
- Игровые системы (5027)
- Набор игроков/поиск мастера (30431)
- Конкурсы (6545)
- Под столом (19065)
- Улучшение сайта (5650)
- Ошибки (2735)
- Для новичков (2843)
- Новости проекта (7420)

Конкурс №7. "Экзорцист"

Вниз    
12
Ап чем и речь. А энтот перец начитался интересных книжек и решил, что сам черт ему теперь не брат. И действительно, оказалось, не брат. Только легче ему от этого не стало, за двадцать-то лет все в себя прийти не может, бедолага.
Автор: AlarDyce [M] [online] , 17.03.17 22:24 21

1. Леонард не выглядит человеком, который ищет самооправданий или врет. И автор явно подразумевал, что он говорит чистую правду о случившемся.
2. Насчет того, что слабак. Леонард - человек. Которому можно сопереживать. Который проиграл, чего автор не скрывает. Который стал опасен, распространяя своим искренним сомнением неверие. Но не слабак, а просто не справившийся с выпавшим ему испытанием человек. Потому что испытание было крайне тяжелым. Тим, который усомнился после рассказа, не испытав того же, что и Леонард, если был верующим и так легко сломался, слабак. А вот существо, которое смогло бы на инстинктивной вере автоматически оправдать продемонстрированное страдание человечества, я человеком не считаю. С скорее негативной коннотацией для слова существо.
2.1. Вообще говоря, можно даже Библию процитировать. Где Иисус Христос, на девятом часу страданий за грехи человеческие, на мгновение сам усомнился - "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?". Он тоже слабак? Потом, правда, вера вернулась. И я должен заметить, что даже искушение лично дьяволом в пустыне не было столь хардкорным, как встреча с этим демоном-читером.
2.2. Давайте возьмем частный случай, не такой глобальный. Вот, идет истово верующий мимо, скажем, методично расстреливаемых пленников Бухенвальда. Какая его реакция? Им на небесах воздастся? А если день за днем? А если он будет ощущать то же, что и расстреливаемые, но оставаться жив, и если не будет реакции отупления от боли? А если расстреливают последовательно семьи, и наш истово верующий чувствует боль матери, у которой на глазах убивают сына? Каждый раз? Усомнится он? Найдет потом утешение в работах Лейбница и Павла Флоренского? Обретет ли веру?
3. Автор не дает ответа на вопрос, благ ли Бог. И правильно делает. Он просто показывает, что прикоснувшийся к надчеловеческому священник изменился, и потерял веру. Чем раскрывает тему идеально.
Автор: Alpha-00 [offline] , 17.03.17 22:28 22

2.2. Давайте возьмем частный случай, не такой глобальный. Вот, идет истово верующий мимо, скажем, методично расстреливаемых пленников Бухенвальда. Какая его реакция? Им на небесах воздастся? А если день за днем? А если он будет ощущать то же, что и расстреливаемые, но оставаться жив, и если не будет реакции отупления от боли? А если расстреливают последовательно семьи, и наш истово верующий чувствует боль матери, у которой на глазах убивают сына? Каждый раз? Усомнится он? Найдет потом утешение в работах Лейбница и Павла Флоренского? Обретет ли веру?В реале, насколько я помню, по всякому бывало, и так, и этак.

3. Автор не дает ответа на вопрос, благ ли Бог. И правильно делает. Он просто показывает, что прикоснувшийся к надчеловеческому священник изменился, и потерял веру. Чем раскрывает тему идеально.
Вот тут согласен.

Собственно если оценивать рассказ с т.з. человека верующего, он ооочень сильно правдоподобный.
Автор: SolohinLex [M] [offline] , 17.03.17 23:15 23

Леонард не выглядит человеком, который ищет самооправданий или врет.
А для меня выглядит. Что не врет, да, он так и думает до сих пор. Насчет самооправдания, например, вот эти вот слова, ну типичнейшее самооправдание, вообще не стоило их говорить:
Когда меня нашли, я рыдал. Стоял на коленях, не осознавая себя, и плакал в унисон с маленькой девочкой. И, дьявол раздери, у меня была на то причина. Все вместе взятые причины этой проклятой планеты.

Двадцать лет прошло, а он до сих пор считает, что имел все права сломаться. Двадцать! А подумать, что его просто развели, он так и не смог, ну как же, у него "причины". Демон использовал против него мощное оружие (его собственные слова про оружие), он-то ведь даже не пострадал, как Христос, физически, ему было явлено, так сказать, "кино" в 13D-формате. Если сравнивать с Христом, то куда более уместно вспомнить искушение в пустыне, "Изыди, Сатана!" А вот Леонард свой искус не прошел и убежден, что и никто не смог бы. Еще раз, я считаю, что это была уловка демона, которая сработала (что экс-священник там думает про себя, это его личная головная боль). Говорю сейчас в рамках сеттинга, где экзорцисты гоняются за вполне реальными демонами и, очевидно, их к этому специально готовят, тот самый духовный спецназ. Так вот, с точки зрения этой организации профессионалов, Леонард должен рассматриваться как предатель, думаю, провести аналогию можно:

- Лучше бы он тебя застрелил, - грустно сказал Жеглов. - С мертвого нет спроса, а нам всем - позора несмываемого. Ты нас всех - живых и тех, что умерли, но бандитской пули не испугались, - всех нас ты продал! Из-за тебя, паршивой овцы, бандиты будут думать, что они муровца могут напугать...

- Ты врешь! Я не испугался, я потерял сознание! - блажил Соловьев, и видно было, что сейчас он напугался, пожалуй, сильнее, чем когда его ударил пистолетом Фокс.


Только тут не испугался, а сострадать начал. Ну и толку с этого его сострадания? Даже девочке не смог помочь, ей-то за что оставлять такой груз? Лучше бы он застрелился.

В общем, подводя итог. Да, согласен, что бывают ситуации, которые только бодхисаттве под силу разрулить, а простому смертному, будь он семи пядей экзорцист -- только ложись да помирай садись да рыдай. Но того, что данный товарищ хорош был, я не вижу, его словам веры мало, а дел не видно совсем, даже в описании подготовки к ритуалу ни намека, что он особый какой. Наоборот: не готов, хлоп и все, "убит, падай". Что слабее оказался, да, а что был сильным, не вижу. А после события и подавно, сил нет, веры нет, мыслей нет. За 20 лет можно и во Флоренском успокоение найти, но только не ему.

Он просто показывает, что прикоснувшийся к надчеловеческому священник изменился, и потерял веру. Чем раскрывает тему идеально.
Про раскрытие темы не спорю. Да, прикоснулся, а вот потеря веры ничего к этому не добавляет, кмк, это уже по "идейной" графе проходит больше.

РР Удалил пассаж про манихейство, как к делу не относящийся.
Автор: AlarDyce [M] [online] , 18.03.17 08:25 | Отредактировано 18.03.17 в 10:16 24

А подумать, что его просто развели, он так и не смог, ну как же, у него "причины".Подумать, оно завсегда легко, а вот принять и отпустить (тьфу, что я говорю!) — оно сложнее и иногда невозможно.

То, что чел крутой, помимо его слов,говорит нам то, с каким упорством Тим и издательство пыталось выпросить у него интервью, даже спустя дцать лет после окончания работы его экзорцистом.
И есть разница между истовой фанатичной верой, верой разумной и ещё какой-нибудь верой. Полагаю, что фанатик веры надолго в экзорцистах не задержится, потому что демоны хорошо на его фанатичности сыграют, обманут в два счёта.
А про то, что за двадцать лет успокоения не нашёл... Не от всего можно восстановиться. Какие-то жизненные испытания накладывают такой отпечаток на людей, который потом с них не исчезает. А тут прям конкретный полом человека случился. Но его с помощью курса реабилитации восстановили. Другие, может, в психушке остались бы. Однако, конечно, он уже не сможет экзорцистить, как раньше, потому что если сломался один раз, то второй раз сломаешься уже легче. И он пошёл в отставку.
Выходит, что у него просто жизненные ценности резком сменились, и это я не считаю проявлением слабости. Просто так вышло. Наверно, у каждого есть какая-нибудь история, которая просто не отпускает от себя.
Хрупкость человеческого мышления. Ты весь из себя такой крутой экзорцист, но встречаешь демона, который легко тебя ломает необычным способом, и всё.
Автор: Romay [M] [online] , 18.03.17 13:16 | Отредактировано 18.03.17 в 13:17 25

Экзорцист это профессия?
Автор: Sheks [offline] , 18.03.17 15:36 26

Хм, дошло наконец, почему мне никак к общему знаменателю не прийти. Для меня это рассказ о борце с мистической чертовщиной, требующей неких сверхспособностей, "спецназовости", но, судя по всему, автор за основу брал реальный мир, лишь слегка сместив акцент в "реалистичности" чертовщины, и экзорцисты -- самые простые люди, которым ничто человеческое не чуждо. Да, при таком раскладе мои требования к главгерою завышены, что от простого человека взять, столкнулся с тем, что выше его и сломался, единственно, можно попенять на ложные наводки, которые позволили предполагать суперменистость: "воин церкви", руководство, которое решает важность случаев, "истории ветеранов" -- все это намекает на наличие организации экзорцистов в структуре церкви, эдаких "ghostbusters". В общем, не смог я на этой тонкой грани реальности и вымысла пробалансировать. И сверзился (%
Автор: AlarDyce [M] [online] , 19.03.17 07:36 | Отредактировано 19.03.17 в 07:43 27

Чтож, новая попытка зайти на конкурс оказалась более удачной, чем предыдущая, хотя Алиен и продолжает безжалостно разносить мои рассказы :)
Наконец-то я могу высказаться в этой теме, мысли и комментарии - ниже под спойлером.

Автор: Akkarin [offline] , 19.03.17 12:15 | Отредактировано 19.03.17 в 12:17 28

Так он одержим или нет?
Автор: Artemis_E [offline] , 19.03.17 12:48 29

И да, я не подразумевал, что после поражения в экзорцизме демон переместился в тело священника. Идея может и неплоха, но опять же совсем не о том.
Определённо нет. Если бы такая мысль была, я бы явно постарался показать это чуть более однозначно, чем "лёгкая небрежность с крестом".
Крест символизировал только то, что для священника потеряли своё трепетно-восторженное значение прежние идеалы.
Автор: Akkarin [offline] , 19.03.17 13:09 30

Печалька. :( А такие были надежды.
Автор: Artemis_E [offline] , 19.03.17 13:22 31

Язык и стиль: Описание пресное, диалоги правдоподобные, текст скучный. Ничто в языке не цепляет, но и спотыкаться не заставляет.

Скупой на подробности рассказ легендарного ветерана почти физически погружал Тима в атмосферу той самой холодной февральской ночи. Он не без труда подавлял желание нервно передёрнуть плечами.
Песок не лучшая замена овсу (с). Лучше бы он меня погрузил.

Сюжет и динамика:
Первое: Рассказ о том, что было когда-то, при прочих равных проиграет рассказу о том, что происходит сейчас. Не в смысле когда рассказ начинается с "эта история произошла в 18... году" и дальше как будто она происходит сейчас. А в смысле когда пол-рассказа про чувака, который идет брать интервью, а пол-рассказа про экзорциста, которого двадцать лет назад торкнуло.

Второе: В рассказе очень слабо отыграна интрига. Завязка "Что же с вами произошло" сделана сильно позже начала. Но ок. В чем моя претензия? Тот момент, в котором поломался Экзорцист — он не имеет к нему никакого отношения. Окей, окей, можно ли верить в Бога, который создал мир, в котором столько боли и слез — это вопрос, которым задается, наверное, каждый второй христианин, если не 9 из 10. Он не имеет особого отношения напрямую к герою, и потому выглядит, как несколько притянутый за уши. Я не спорю, посмотреть все ужасы человечества за минуту в ускоренной перемотке - это, наверное, страшно. Но непонятно все-таки, в чем тогда крутость этого экзорциста, если его это сломало? Ну, короче, не знаю... Интриге и развязке явно не хватает изюма.
Этот рассказ - на уровне среднего рассказа Стивенсона, какой-нибудь "Окаянной Дженет" или "Маркхейма". Советую полюбопытствовать.

Третье: Но скажите мне, мистер Максвелл… Как можно искренне верить во Всевышнего без малейших сомнений

Э.М. Ремарк, "Время жить и время умирать"

Они стояли возле полок с книгами.
— Возьмите с собой то, что вам захочется, — сказал заботливо Польман. — Книги иногда помогают пережить тяжелые часы.
Гребер покачал головой.
— Не мне. Но я хотел бы знать одно: как совместить все это: книги, стихи, философию — и бесчеловечность штурмовиков, концентрационные лагеря, уничтожение невинных людей?
— Этого совместить нельзя. Все это только сосуществует во времени. Если бы жили те, кто написал эти книги, большинство из них тоже сидело бы в концлагерях.
— Пожалуй.
Польман взглянул на Гребера.
— Вы женитесь?
— Да.
Старик поискал среди книг и вытащил какой-то томик.
— Это все, что я могу подарить вам. Возьмите. Читать здесь нечего, тут виды, одни только виды. Нередко я целыми ночами рассматривал их, когда уставал от чтения. Картины и стихи — это мне доступно, пока есть керосин. А потом, в темноте, остается только молиться.
— Да, — неуверенно проговорил Гребер.
— Я много думал о вас, Гребер. И о том, что вы мне на днях сказали. На ваш вопрос нет ответа. — Польман замолчал, потом тихо добавил. — Есть, собственно, только один: надо верить. Верить. Что же нам еще остается?
— Во что?
— В бога. И в доброе начало в человеке.
— Вы никогда не сомневались в этом добром начале? — спросил Гребер.
— Нет, сомневался, — ответил старик. — И часто. А разве возможна вера без сомнений?

Короче говоря, философская составляющая разыграна тоже довольно пресно.

Результат: Что-то в этом есть. Замах на серьезную философскую тему. К сожалению, одного замаха для победы было мало.
Автор: Da_Big_Boss [offline] , 28.03.17 18:18 32

Обещанная ремарка "Кулаками после драки".

Необычный рассказ, заставивший спорить критиков. Чего ему, на мой взгляд не хватает - это Веры. Я понимаю, потухший священник, обессилевший экзорцист. А остальные? Этот мир, где демоны маршируют где попало, а экзорцизм - уважаемая и востребованная профессия, этот мир должен быть безумно религиозен. И вот Веры-то в рассказе и мало. Искренней, мятущейся, сломанной Веры.

В то же время идея с демоном печали хороша. Она заставляет подумать, пофантазировать - а как же этого демона все же завалили? Или не завалили, и он до сих пор собирает свою жатву? А может, он уже засел в священнике и сейчас взглянет в душу журналисту, показав ему все горе этого мира? Да, и финальный вопрос, на котором сломался Тим - он, на самом деле, совершенно стандартный для служителей церкви. Верующие, столкнувшиеся с несправедливостью в отношении того, что кажется им чистым и светлым, не устают задавать этот вопрос своим пастырям. И пастыри льют потоки убедительных слов. Наверняка, журналист уже сталкивался и с несправедливостью, и с детскими смертями и с прочим. Почему же он сдался так легко? Хотя, я подозреваю, что тут еще дело в размерах рассказа. Большая теологическая беседа просто не могла вписаться в заданные рамки, а рассказ надо было как-то заканчивать =)
Автор: Fiona El Tor [M] [offline] , 18.04.17 23:38 33

12