Набор игроков

- Восьмизаконная мафия
- [WOD]Regent du sang, Esclave des sept
- Dead End World
- Stingray
- Тачки, рельсы, два сопла
- Нырнуть во тьму
- Космическая авантюра
- Dogs of War: Осада Грейслэнда
- Through the Breach: Ticket for a Runaway Train
- Да, Темный Властелин!
- Русь Анимешная
- [WHFB] Битва в Черноречье
- "Silentium" или История о потерянном сне"
- This is how you died 2
- [d20]Star Wars: Paths of the Force
- [Starfinder] В неизвестное (SFS Quest, Season 1) 2
- Очередная простенькая стратегия (тест системы)
- VtM: Грехи отцов
- Последний Шанс [Warcraft]
- I Lost My Star in Krasnodar

Завершенные игры

Форум

- Общий (9952)
- Игровые системы (4680)
- Набор игроков/поиск мастера (27731)
- Конкурсы (5748)
- Под столом (17574)
- Улучшение сайта (5535)
- Ошибки (2435)
- Для новичков (2744)
- Новости проекта (6633)

Об официальных модулях, опыте вождения, игроках и прочем подобном.

Вниз    
12345
Зато за примером далеко ходить не нужно - вот человечек, который свято уверен, что в днде можно всласть играть против своей же партии, подсовывая упертых персов и в случае чего валить всю вину на мастера, мол сам виноват, что принял.
Автор: Edvard Lori [offline] , 15.12.16 16:59 81

Если правильный отыгрыш вызывает у мастера или игроков негативные эмоции, то виноват мастер, допустивший наличие в игре персонажа, который его раздражает или игроки, которые не могут набить персонажу морду, чтобы тот так перестал делать.
И игрок при этом вообще не причём, он свою роль исполняет правильно, и эту роль подтвердили как мастер, так и игроки, приняв его в игру.

Ты про этот пример?
Лично у меня тут будет один вопрос, ответ на который и определит для меня, кто виноват и что делать.
Берем за основу пример с упертым паладином. Игрок на этапе генерации озвучивал, что его персонаж будет упертым паладином, буквально следующим кодексу?
Если озвучивал, мастер это одобрил, остальная партия сказала "ок, играем с таким паладином" или "нам все равно", то потом какие потом могут быть претензии? Все знали на что подписываются.
Можно попросить человека сбавить обороты, в духе, мы не ожидали, что буквальное следование кодексу будет настолько разрушительным. И как-то договориться.
Но именно договориться, а не разговаривать об "увлечении отыгрышом".

В случае, когда ничего не озвучивалось и партия оказалась перед фактом "среди нас внезапно! упертый паладин", то вопросы возникают ко всем и сразу.
Почему до игры это не обсудили? Где был мастер? Сам игрок задумывался, насколько его персонаж уместен в такой партии?
Автор: Seth [offline] , 15.12.16 17:17 | Отредактировано 15.12.16 в 17:24 82

Ага, а теперь попробуй это провернуть играя за столом со знакомыми чуваками, с которыми не только играешь по выходным и все такое... А на форуме да, берешь ла кикаешь неугодных персов хоть во время генережки, хоть еще когда(хотя после такого изгнания напряженность в игре все равно останется на некоторое время)
Ты как-то не так понял меня. Что мешает объяснить знакомым чувакам, что игра предстоит командная и лучше генериться с прицелом на это? Как раз в том, что вы хорошо знакомы я вижу очень большой плюс всей ситуации - меньше потребуется приводить доводов и причин, вы же друзья (или, по крайней мере, хорошие знакомцы). А киканье на стадии генережки или в любое другое время - это как раз про абсолютно рандомных людей, которые кроме себя и своей идеи персонажа не видят даже Информацию к модулю.
Автор: zzappad [offline] , 15.12.16 18:31 83

Имхо, зачастую есть высокая доля эгоизма у чуваков, играющих "ломающих игру партии" персонажей.
Потому что проявляется не упёртость персонажа, а упрямство и упёртость самого игрока, нежелание совместно творить игру. И играет он не "живых" персонажей, а персонажей с шаблонами поведения. Создал ворюгу-дворфа и тащит у всех, даже у своих, потому что он ворюга-дворф, что вы к правильному отыгрышу-то прикапываетесь, а?!
А паладин ещё проще, у них встроенные шаблоны поведения в виде кодекса, который надо строго блюсти. И эти игроки в отыгрыше блюдут его. Тупо, однообразно, по букве. И у них до сих пор правильный отыгрыш, но от него страдают все.
Игрок отыгрывает такого персонажа, который выходит не человеком (эльфом, гномом, троллем), а роботом, в которого заложили список правил и который теперь только в их рамках действует. Развития персонажа нет, он плохо или хорошо скроенный шаблон, во всех кризисных ситуациях действует по одной модели поведения. Следует паладин кодексу, потому что так надо, а не потому что соблюдение кодекса даёт персонажу какой-то смысл, в который персонаж должен вникать и за которым должен следовать по зову сердца.
Не, я не говорю, что надо ломать персонажа и починять его затем. Но нужна адекватная возможность того, что персонаж сломается, попав в конфликтную для него ситуацию. Что он там будет ломаться, ломаться, но не сломается и что-то приобретёт в итоге. Или сломается и приобретёт/потеряет что-то другое. У персонажа должна быть возможность для развития, а вот такие вечно упёртые, вечно одинаковые в своём поведении вызывают у меня раздражение и непонимание.

конкретно упомянутый случай - после приключения, на входе в город паладин сдал весь отряд страже и утащил в инквизицию. ему дескать показалось, что нечисты они. То есть он и не покинул отряд и не напал раз считал что вах плохие и не просил исправиться, мол уйду от вас, и в результате партия заимела огромную кучу проблем,(как и мастер спешно придумывающий храмовые порядки и все прочее) пока он там прохлаждался. А палыч потом такой ну вот он я давайте играть дальше. по хорошему, если следовать логике своих персов то его там не то что послать хотелось, но и прирезать, и вообще потом к столу не подпускать, потому что это было такое паладильное предательство и удар в спину откуда не ждали.
Если у палыча были основания сдать отряд инквизиции, то ему бы классно было как-нибудь перед сдачей отряда показать своё недовольство действиями отряда. Желательно несколько раз. А если он взял и внезапно сдал партию без каких-либо предпосылок, то это тухловато. Действие, может быть, было правильное, но нет подводящего к нему отыгрыша. Отыгрыш должен показываться, быть на виду, а не сидеть где-то в головах игроков.
Ну и "вот он я, давайте играть дальше" после всего тоже звучит странно.
Автор: Romay [M] [offline] , 15.12.16 19:23 84

Ну и "вот он я, давайте играть дальше" после всего тоже звучит странно.
А вот это я имел в виду, когда писал про сольные игры и разделение партии за столом и на форуме.
Поясню: когда персонаж в порядке своего отыгрыша полностью, абсолютно, бесповоротно и вообще совсем подрывает возможность кооперации с остальной партией, при этом игрок хочет им играть и дальше, то либо мастер его посылает, либо играть с ним соло. Да, второй вариант встречается реже. Но тем не менее, он проистекает из желания игрока продолжать свой апартийный отыгрыш. И вот тут проявляется разница между столом и форумом: за столом подобное разделение партии, имхо, в +-100% случаев вызовет ссору между игроками, а на форуме в тех же процентах случаев между теми же игроками - ничего.
Автор: Ингероид [online] , 15.12.16 20:45 85

Потому что проявляется не упёртость персонажа, а упрямство и упёртость самого игрока, нежелание совместно творить игру. И играет он не "живых" персонажей, а персонажей с шаблонами поведения. Создал ворюгу-дворфа и тащит у всех, даже у своих, потому что он ворюга-дворф, что вы к правильному отыгрышу-то прикапываетесь, а?!
Я полностью согласен! Сколько раз играл с такими людьми, это было почти невыносимо. И ведь даже не предъявишь ничего ему, он ведь вроде как правильно все делает.
Автор: zzappad [offline] , 16.12.16 21:31 86

Я тут согласна с Сетом, это абсолютно решается внутриигровой отдачей. Ты честно и полностью отыгрываешь ворюгу, который тащит у своих / паладина, который сдал своих / подставить нужное? Мы отыгрываем партию, которая изгоняет тебя и дальше с тобой не пойдёт. И не предъявишь ничего партии, вроде как всё правильно делает.

В следующий раз, может, игрок подумает, не создать ли ему более партийного персонажа, если он не хочет снова выйти из игры на середине.
Автор: Kyra [offline] , 16.12.16 22:26 87

12345