Конкурс №4. "Городок"

И да, одному мне связь названия с содержанием рассказа (если не считать, что действие таки происходит в городском массиве) кажется какой-то совсем призрачной?

Речевые и пунктуационные ошибки трогать не буду, это скучно и нудно, лучше пройдусь по тексту, потому что остальное уже разобрали до меня. Сразу попрошу не принимать близко к сердцу, это не более чем мнение глупой бабы, взгляд со стороны, не претендующий на истину. Где-то я права, где-то не права, не тушуйтесь и не опускайте рук, если вам показалось, что я ругательски вас изругала за то, что не умеете писать.

Вы ну совершеннл не умеете выстраивать атмосферу, уважаемый автор. Ночь нельзя назвать тихой – это когда соседи орут под окнами, а безлунная ночь в пустом городе, когда остатки стекол дребезжат от взрывов, требует прилагательного «страшная», или чего-то в этом роде. Вот еще у вас канонада вздымает землю до небес. Фраза, конечно, красивая, но мы же находимся в городе, а взрывается за горизонтом, и мы не можем увидеть, куда там и что вздымается, мы только слышим отдаленный грохот. Ну и, напоследок, ваш пронзительный ветер вкупе с мрачными тучами выглядят от души наигранно и театрально. Ночью ведь вообще не видно, какие на небе тучи – мрачные или, быть может, веселенькие.

Далее непонятно, кто эти люди. Крадучись и оглядываясь могут передвигаться обгадившиеся как драные козы напуганные беженцы, от людей военных я жду грамотных перебежек из нычки в нычку и уж точно не разглядывания окон. Если нужно проверить здание, я полагаю, человек военный туда зайдет и все осмотрит, а не станет щелкать клювом, разглядывая окна, тем более, в кромешной темени.

Вот они подходят к площади. Вы снова фэйлите описание. Не видно воронок, фонтанов и всего остального, поймите вы, темно, как у дроу в заднице. Видны ямы и какая-то штука посередине, в которой с трудом, быть может, угадываются остатки фонтана. И зачем лезть в воронку, чтобы спрятаться? Во-первых, так они не смогут прикрыть третьего, во-вторых, что, на улицах нет брошенных машин? Раскуроченных домов? Баррикад? Иных препятствий, укрывшись за которыми, можно хоть как-то отслеживать происходящее? Зато наконец-то я вижу перебежки, перебежки и броневик. Откуда броневик? С неба упал? Вы давали описание площади, его там не было, а такому крупному предмету следует уделить внимание сразу после фонтана. Почему запах появляется только сейчас? В самом начале сцены или, еще лучше, в самом начале рассказа мы должны были учуять дым и гарь. И люди – не поисковые собаки, они не могут определить, воняет от броневика или от чего-либо еще, там просто воняет.
Ладно, черт с ним, с танкистом, которого, наверное, стоило обозвать просто солдатом. Скажу только, что сначала внимание должно было привлечь лицо или хотя бы голова, а не руки. Кстати, в темноте (вы еще помните про свою беззвездную ночь?) можно и не разобрать, что это труп, а не высунувшаяся сволочь.

Вы меняете точку зрения, хорошо. Серьезно, это хороший ход, но ваше «грозное» оружие отдает той же паршивой театральщиной, что и «мрачные» тучи. На войне пулемет не грозен, не страшен и не ужасен, он привычен. Иногда даже вызывает теплые чувства и уверенность если не в завтрашнем дне, то хотя бы уверенность в себе: в помещении же, кроме стрелка, никого нет, некому выдумывать всяческую «грозность». Зачем вы скачете с фигуры пулеметчика на чердак и дом, потом к его цели, а потом возвращаетесь к ленте и к патронам? Камера должна наезжать или отъезжать плавно, а не метаться, как угорелая. Или дайте сначала общий план с домом, чердаком и окном, а потом перейдите к фигуре человека, или опишите человека, а потом место, где он находится.
Почему лента звякает, вернее, обо что? Она в этих условиях может скрести по подоконнику, я полагаю… или, постойте. Какой, к черту, подоконник, если мы на чердаке? В чердачных окнах есть проемы, когда я в последний раз лазила по крышам, там нигде не было подоконников, честное слово.
Ой, господи, патроны – «носители смерти», ну какой кошмар. Пафос бывает двух сортов: уместный и тупой и в этом предложении он ну точно не уместен.

Дальше вы что-то описываете, какие-то мысли, переживания, я не могу понять, чьи. Свои, что ли? Или это вы пытаетесь выписать мотивацию этого доброго человека с пулеметом? Все мимо, не верю ни единому слову. Добрый человек с пулеметом, лежа на том засранном чердаке и глядя через свой ночной прицел на людей, которых собирается убить, может думать о своей бабе, которая его, быть может, ждет, о тушенке, о крепком чае, о том, чтобы выспаться, о том, что у него замерзла задница или о том, сколько времени осталось до рассвета. Он может думать о том, где сейчас его сослуживцы, которые, возможно, прикрывают его позицию, и сколько фрагов он сегодня сделает соло, но я себе не представляю, как он думает о совести, долге, кошмарных снах и о приказах, которые человека во что-то там превращают. Он делает свое дело, понимаете? Если он вместо этого стал бы рассуждать о всякой ерунде и оценивать свои действия с точки зрения общечеловеческих ценностей, его самого давно бы убили.
Абзац про каких-то немногих, которые оказываются сначала сильнее других и сильнее какого-то приказа, а потом ломаются под грузом поступков – вообще концентрированный бред. Ну правда. Да, на войне есть контуженные и есть получившие психологические травмы из-за перенесенных стрессов, бывает, по гроб дней своих на гражданке воюют, это вы про них пытались написать?
Ниже идет какой-то морализм про то, как можно в живых людей стрелять. Конечно, это ваше мнение, и я могу быть с ним не согласна, это мое личное дело, скажу только, что вы его, мнение это, сумели внятно изложить и это неплохо.

Фигура подняла руку и помахала ею. Я попробовала представить, что за зомбилэнд? Фигура мелькает, мерещится, чернеет, но не машет чьими-то поднятыми руками. Рукой машет человек и его синонимы.
Далее неверно описано действие. Мы смотрим на происходящее сверху, наш PoV – пулеметчик. Он не может сказать, увидели жест двое других людей или нет, он сначала увидел махание рукой, потом в поле его зрения появилось еще двое. И, простите, что там за трупы? Откуда трупы? Когда вы описывали площадь, их там не было. Наползли? Точно зомбилэнд, к тому же у вас там тела настигла смерть. Смерти надлежит настигать людей, и никого иного… ой, блин, ну целое лирическое отступление про трупы, зачем же?! У вас действие уже пошло, сюжет, динамика приятная образовалась, а вы все взяли, разорвали этими своими статичными мертвяками напополам, да еще и морализмом присыпали, мало вам первого раза. Да, черт подери, люди воюют. Да, черт подери, они на войне подыхают, это естественный ход вещей, а не какая-то не пришей кобыле хвост трагедия, но, стоп, это снова мое субъективное мнение, так что вернемся к нашим баранам.
А бараны они не зря, потому что, по-видимому, совсем не умеют в тактику. Зачем им понадобился сгоревший броневик? Зачем они вообще ломанулись на площадь, на открытое пространство? Если надо пройти через нее, почему не сделать это прилегающими улицами или по стеночкам?
Неясно, что за хватку ослабил пулеметчик. Что, пулемет боится щекотки и рвался из рук, а он его держал? Откуда пот? Дует холодный ветер, ну хорошо, «пронзительный», вы сами написали в начале, человек неподвижно лежит у открытого окна с железякой в обнимку и, простите, что? Потеет? Нервы? Какие, к черту, нервы? Он что, сопля зеленая только из учебки, боится темноты и хочет к маме?

Так, ладно, продолжаем читать, прицеливание и выстрел неплохи, я даже почти увидела мотивацию этого безумного выбегания на площадь – якобы прыгнуть в нычку за броневиком, хорошо. Описание дернувшейся ленты и вовсе вышло прекрасно, прямо картинка как живая увиделась. Потом у вас спотыкается фигура, а ползет человек. Не нужно этого делать, это не синонимы. Облачко пара, O SHI—
Ночь. Расстояние. Еще две крысы за броневиком. Вы простите, что? Фиксируете внимание на облачках пара изо рта и мыслях о душе и о боженьке?..
Дальше, я смутно предполагаю, он прижимает противника огнем, но он что, спалил свою позицию? Уточните, насколько видна вспышка при стрельбе из пулемета и хорошо бы как-то обозначить этот технический момент, объяснить, почему он начал стрелять по такой безнадежной цели. Мне, как бабе, глубоко непонятна эта военная хитрость.
Чавканье от пуль, попадающих в тела? Автор, а при вас когда-нибудь стреляли? Вы думаете, после хлопков от выстрелов, усиленных эхом, вы услышите какое-то там чавканье? Я полагаю, вы себя вряд ли услышите.
Потом вообще какая-то фантастика. Пока двое оставшихся врагов, материлизовав из воздуха гранатометы (да-да, вы позабыли сказать, что они несли с собой оружие), стреляли и проходили несколько шагов до своего убитого ведущего, наш пулеметчик (ладно, опустим гранаты и последствия) успел цапнуть пулемет, спуститься с чердака трехэтажного дома, перебежать в соседнее здание и занять новую позицию. Прямо путешествия во времени и пространстве какие-то.

Ну и концовка хорошая, в принципе. Да, может, чего-то не достает, но по мелочи, она прекрасно подытоживает то, о чем вы говорили на протяжении рассказа.

Как итог – средненько в сторону минуса. И идея (ну не разделяю я вашу точку зрения), и исполнение, тактическая часть слабовата, да и сам по себе текст если не плох, то наверняка не очень хорош.