Вопрос к ордопоклонникам

Вниз

Мне тоже интересно. Какой конкретной переходной формы не нашла теория Дарвина, чем она себя опровергла и опровергла она себя всю или только в вопросе происхождения человека?

Автор: Kyra [offline] , 17.12.2012 03:59 81

Удом как раз ты машешь, причем уж слишком возбужденно.
Использую я те слова, которые тебе легко понять и большинству. Иль мне на старославянский перейти? Я бы рад лишь на нем говорить. Да ты не поймешь. Потому как не хочешь даже попытаться.
Подняли вопрос - мне задали. Я ответил что знаю. Ежели кто-то это видит возбужденным, то что поделать. Видать взгляд у таких людей возбужден излишне.

Автор: Ratidar [offline] , 17.12.2012 04:00 82

Предложу Кире пока пару ссылок На статьи и некоторые видео. Но советую самой изучать каждый момент.
Лично для себя понял факт ошибочности теории Дарвина. Почему? Чем спрашивать уменя, изучите всесторонне вопрос сами. Вот для затравки немного.

Показать содержимое

Автор: Ratidar [offline] , 17.12.2012 04:19 83

Ратидар.
В первой же ссылке сразу бросается в глаза, что:

Показать содержимое

Автор: Kyra [offline] , 17.12.2012 04:31 | Отредактировано 17.12.2012 в 04:35 84

Так, ладно, выступление на бис:

Выучи русский язык, иначе все твои слова ложь, настоящий русский человек, гордый за великую историю великой страны.

Автор: Jin Mi Teen [offline] , 17.12.2012 04:35 85

Предложу Кире пока
Вот это предложил так предложил.

Показать содержимое

Автор: bocca_chiusa [offline] , 17.12.2012 04:36 86

Кира, прочти полностью и просмотри. Выводы делай после. Как завершишь изучение. Такой подход достоин человека.
Джин, опять ты голословен. Могу встречно тебе предложить. Учи Русский язык. Как нынешний так и древний. Поймешь больше нежели сейчас. Я наш язык знаю. При нем рос. Старый изучаю. Вот хороший пример нашего языка, словарь Даля.

Автор: Ratidar [offline] , 17.12.2012 04:55 87

Прочла обе (для видео поздно уже). Авторы не разбираются в теории эволюции. Достаточно одного примера с "боксировал грушу и не стал новым видом". Вопиющие ляпы первой статьи я вроде обозначила. Во второй подход к переходным формам был развёрнутый, но неверный. Потому что основным опровержением было: "А ведь и сейчас такие животные существуют!" - что, вообще говоря, ничего не опровергает.
И вообще разоблачения второй статьи довольно нелепы.

Автор: Kyra [offline] , 17.12.2012 05:05 88

Вот это предложил так предложил.

А чего? Нормально человек излагает,
я прям как "Метро-2033" прочитал,
а вот "Страдания юного Вертера" в
редакционном блоге скучноваты.

У меня в аквариуме теория эволюции тоже хромает,
посадил к золотым рыбкам взрослую чёрную.
Через месяц на ней появились золотые пятна и
сейчас она почти золотая.

Автор: Калис_Табарнак [offline] , 17.12.2012 05:11 | Отредактировано 17.12.2012 в 05:20 89

Вот вам еще. Вполне научное. А дабы понять где глюки дарвинизма, изучите махабхарату и индийские веды. А вот артефактов людей предостаточно. И не только их, которые противоречат теории эволюции. Самые все же лучшие примеры, это камни Ики, экспедиции наших исследователей. Их видео Запретные темы Археологии обычно назывались. То что они обнаружили уже вредит теории эволюции. Вообще находок в мире много. Главное что в тех статьях было, это отсылки к археологическим находкам.
ссылка
У меня вообще-то тоже со временем. Через пару часов на работу.

Автор: Ratidar [offline] , 17.12.2012 05:17 90

*facepalm*

Показать содержимое

Автор: Spy [offline] , 17.12.2012 06:39 91

Круто у вас тут, зря я не читал. Может, переименуете тему?

Автор: CHEEESE [offline] , 17.12.2012 07:01 92

Просмотрел. Потом - почитал. Потом - прочитал. Закрыто

Показать содержимое

Автор: Tuchibo [offline] , 17.12.2012 19:35 93